Вправа 13.

18 травня 2013 року об 11-ій годині адвокат Липко отримав доручення Рівненського обласного центру прибути до Рівненського районного суду для виконання доручення, щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно пана Нойченка, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Нойченко є психічнохворою особою, що підтверджено його перебуванням на психіатричному обліку. Клопотання мотивовано тим, що стосовно Нойченка необхідно вирішити питання про застосування примусових заходів медичного впливу, а його перебування на волі створює загрозу іншим особам, крім того, у Нойченка є паспорт громадянина України для виїзду за кордон із відкритою Шенгенською візою, тому він може виїхати за кордон.

Розгляд клопотання призначено на 15 годину цього ж дня. Прибувши до суду о 13 годині 10 хвилин, адвокат намагається пройти до приміщення суду, проте охорона не пропускає його. О 14 годині виходить секретар суду та запрошує адвоката пройти до зали, де буде слухатись справа. Також секретар надає адвокату можливість ознайомитись із клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу.

В процесі ознайомлення адвокату стає відомо, що на затриманні Нойченка був присутній адвокат Міцний, з яким мати Нойченка уклала договір про надання правової допомоги. Секретар повідомляє Липко про те, що адвокат Міцний вранці потрапив у ДТП, тому він не може прибути до суду.

О 14 годині 50 хвилин адвокату повідомляють про те, що слідчий суддя Млявий заявив самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що він особисто знайомий із Нойченко та між ними існує тривалий конфлікт.

О 17 годині прибуває голова суду, та у судовому засіданні з’ясовує у Нойченко, чи дійсно між ним та слідчим суддею існує конфлікт. Нойченко підтверджує цей факт. Голова суду повідомляє, що в такому разі він особисто розгляне справу і призначає судове засідання на 17 годину 30 хвилин. Адвокат звертається до голови суду із клопотанням про надання йому копій матеріалів, доданих до клопотання слідчого Дубенського РВ Рівненської області Мільчука про обрання запобіжного заходу.

Суддя оголошує перерву. О 17-45 захиснику надаються копії матеріалів. О 18-10 слухання справи продовжено. Адвокат одразу заявляє клопотання про надання конфіденційного побачення з підзахисним. Суддя задовольняє його та оголошує перерву на 10 хвилин, під час якої адвокат спілкується із затриманим у залі суду і останній наполягає на тому, що він вже має адвоката за угодою, і послуг адвоката БПД не потребує.

Після перерви адвокат повідомляє суд про неможливість виконання ним доручення, оскільки затриманий відмовився від його послуг. Суд нехтує заявою адвоката, мотивуючи це тим, що не має жодних даних про наявність іншого адвоката в справі, до того ж, Нойченко є психічнохворою особою.

За результатами розгляду клопотання затриманому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць. Підзахисний просить адвоката не подавати апеляційної скарги на це рішення, із чим той погоджується.

Оцініть дану ситуацію, виявивши помилки в роботі адвоката Липко та порушення прав підзахисного. Мотивуйте відповідь з посиланням на конкретні норми нормативно-правових актів.