Глава III

3. Проблема объедениения Германии в 89-90

В российской исторической науке можно выделить два на­правления изучения процесса объединения Германии 1989- 1990 гг.: либеральное, исходившее из превосходства ценности свободы над диктатом, и государственничсское направление, стоявшее на позициях зашиты интересов СССР (России). Одним из представителей государственнического направле­ния в российской историографии стал историк Е В Андреев. В 2006 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему «По­литико-дипломатические аспекты объединения Германии в конце XX века». А в 2007 г вышла его монография ‘Гер­мания: Осенняя сказка: Или ещё раз об объединении ФРГ и ГДР» написанная на основе диссертации.

Собрав огромный документальный материал, ученый создал свою концепцию объединения Германии 1989- 1990 гг. В своих исследованиях историк пытается показать, что система отношений между ФРГ и ГДР включала в себя две подсистемы: германская политика ФРГ и внешняя по­литика ГДР, которая развивалась в рамках внешнеполити­ческого курса СССР. Отношения с Восточной Германией были приоритетным направлением для западногерман­ского руководства, разрабатывались различные варианты сближения с ГДР, имевшие конечной целью объединить Германию. В то время как в ГДР германский вопрос быт закрыт, не велось никаких разработок адекватных теорий и стратегий развития отношений с ФРГ. В результате чего восточногерманское руководство потеряло инициативу в ходе объединительного процесса.

Отмечая, что многие российские архивы пока для исто­риков недоступны, в монографии Е.В.Лндреев ввел в оборот многие документы и материалы из рассекреченных архивов СССР. ГДР и ФРГ. В работе нашли свое отражение мате­риалы из Сборника документов по внешней политике ФРГ (1949-1994 гг.), документы из Ведомства федерального кан­цлера ФРГ. освещающие новые аспекты германского объ­единения. Историк также использовал тексты соглашений и договоров, регламентирующих объединение Германии, и воспоминания политических деятелей (М.С.Горбачева, Э.А. Шеварднадзе. Г.Коля, Х.Тсльчика). Также Е.В.Андреев анализировал документы, содержащиеся в фундаменталь­ном труде германских исследователей «История герман­ского единства». Более подробные выводы по данной работе немецких историков даны Е. В.Андреевым в статье, опубликованной в журнале «Обозреватель».

В 1980-х гг.. по мнению Е. В. Андреева. официальные германо-германские отношения охладились, что было вы­звано международной обстановкой (ввод со­ветских войск в Афганистан), но интенсивность экономи­ческих и научно-технических контактов возросла. Этому способствовало принятие Э. Хонеккером в качестве государственной концепции строительства «коалиции разума и реализма». Сущность данной концепции заключалась в поддержании партнерских отношений со всеми странами (в том числе и с капиталистическими), если они выступа­ли за сохранение мира и стабильности. В связи с этим дву­сторонние контакты между ГДР и ФРГ не прекратились, а приобрели еще большую интенсивность. В это время в ру­ководство ФРГ продолжало делать ставку на теорию магни­та (присоединение к более сильному государству наиболее слабого) и предоставляло ГДР в рамках своей германской политики новые кредиты, чем все больше привязывало восточногерманскую экономику к своей.

Историк полагает, что данная политика ФРГ рано или поздно неизбежно привела бы к объединению Германии. Однако решающим фактором, который сделал возможным завершить объединение в конце XX века, стала перестройка в Советском Союзе. По словам Е. В. Андреева, в результате инициированной М. С. Горбачевым «перестройки», которая имела целью совершенствование социализма, в стране был осуществлен переход к капиталистической модели эконо­мики. Во внешней политике «перестройка» выразилась в отказе от доктрины Брежнева, которая предполагала воз­можность вмешательства в дела стран социалистического лагеря. Ученый считает, что «именно перестройка привела в движение тс либерально-буржуазные силы, которые, в конечном счете, одержали верх в СССР и восточноевро­пейских странах. [13]

Подчеркивая значение «перестройки» в деле объедине­ния Германии, историк отмечает, что «пока СССР нуждался в ГДР как форпосте своего блока, немцы не имели возмож­ности изменить своими силами состояние дел. Таким образом, можно сказать, что автор считает главной причиной начала объединительного процесса внешний фактор, а конкретнее позицию Советского Союза по гер­манскому вопросу.

Е. В. Андреев, приводя документальные свидетельства, убедительно доказывает, что СССР по отношению к ГДР вплоть до лета 1990 г. проводил политику свертывания кон­тактов, что выразилось в ослаблении ее внешнеполитиче­ской активности по германскому вопросу. Советский Союз фактически отстранился от решения данной проблемы. Ре­шения руководства СССР не выхолили за рамки традици­онных способов и средств. В результате инициатива в реше­нии германской проблемы перешла к западногерманскому руководству, что особенно ярко проявилось после паления Берлинской стены.

Действия советского руководства в рамках перего­воров историк характеризует как стихийные, импуль­сивные и идеалистические. Интересы своих союзников М. С. Горбачев отстаивал только формально, наделе же про­являл невиданную пассивность, заявляя, что не собирается вмешиваться в германо-германские отношения.

С точки зрения Е. В Андреева, у Советского Союза была возможность проводить политику, отвечающую собствен­ным государственным интересам и интересам ГДР. Для этого советскому руководству необходимо было «в деталях скоординировать свою политику с политикой Англии и Фрлншш на том этапе, когда позиция Запада еще не была выработана». Лондон и Париж не желали усиле­ния ФРГ, но согласие СССР на международный переговоры по схеме «2+4» было для них тяжелым ударом, впрочем, как и вся дипломатия уступок советского руководства по гер­манскому вопросу.

Ученый оценивает договоренности о членстве объ­единенной Германии в НАТО, достигнутые в Архызе, как капитуляцию СССР. По сто мнению, назвать их компро­миссными никак нельзя. С этого момента Советский Союз утратил статус «сверхдержавы» и западные партнеры пере­стали прислушиваться к его интересам. Историк полагает, что «дело здесь не столько в отказе от тех высот, советская сторона не могла бы удержать на переговорах «2+4», сколь­ко в демонстративной легковесности принятия решений вопреки господствующему общественному мнению и без опоры на высшие органы государственной власти». Историк полагает, что для СССР последствия объ­единения Германии были катастрофичны и что ни одной другой стране из участниц переговорного процесса не был причинен ущерб в таком объеме как СССР. Геостратеги­ческое положение Советского Союза и России значитель­но ухудшилось вследствие расширения НАТО на восток и возрастания в связи с этим уязвимости России в раках обеспечения се национальной безопасности. Сразу после объединения сократился объем сотрудничества между ФРГ и Россией. Советские руководители не смогли поддержать восточногерманских союзников и предотвратить их судеб­ное преследование.

Следует признать аргументированными выводы, со­держащиеся в работах Е. В. Андреева о том, что «советским лидерам в решающие моменты истории, при отстаивании интересов страны, не хватило хладнокровия, воли, дипло­матического мастерства и гибкости», что в конце концов, привело к отрицательным для страны результатам. [1, стр. 7-10]