Монетизация бюджетного дефицита и ввп в украине
Монетарная политика является ключевым механизмом в денежной системе страны, благодаря которому реализуется ее основное общественное назначение:
поддерживается стоимость денег на относительно стабильном уровне путем уравновешения спроса и предложения на денежном рынке;
гибко обеспечиваются нужды экономики в деньгах благодаря их выпуску по мере роста потребностей и изъятия из оборота по мере их сокращения.
В связи с этим основными индикаторами правильности монетарной политики и эффективности функционирования денежной системы в целом является стабильность стоимости денег на товарных и валютных рынках и обеспеченность экономических субъектов достаточной массой платежных средств. Первый индикатор – стабильность стоимости денег – проявляется в относительной стабильности покупательной способности и валютного курса национальных денег.
Второй индикатор не имеет таких четких форм выражения, как первый, не нашел он однозначного освещения и в литературе. Одни авторы вообще не считают его самостоятельным индикатором, поскольку в случае уравновешенности спроса и предложения на деньги экономические субъекты будут иметь достаточный запас платежных средств. Другие авторы выражают его через коэффициенты монетизации определенных экономических переменных, в частности через показатели монетизации бюджетного дефицита и монетизации валового внутреннего продукта. Общим между этими показателями является то, что в случае недостаточной монетизации бюджетного дефицита и валового продукта возникнут осложнения с оплатой долговых обязательств – соответственно в бюджетной сфере и в сфере реализации валового продукта.
Проблема монетизации бюджетного дефицита заключается в поиске денежных средств, достаточных для покрытия (финансирования) превышения бюджетных расходов над бюджетными доходами, которые формируются на основании требований действующего законодательства, прежде всего налогового. Если необходимые средства не будут найдены, правительство не сможет рассчитаться по своим обязательствам, и возникнет просроченная задолженность перед экономическими субъектами (по заработной плате, пенсиям, дотациям, оплате государственных закупок и т.п.). Мобилизовать необходимые для монетизации бюджетного дефицита средства можно несколькими способами:
1. Увеличить налогообложение экономических субъектов путем повышения налоговых ставок, введения новых налогов, отмены льгот по старым налогам и т.п.. Для этого нужно будет изменить действующее налоговое законодательство, что делает это мероприятие малореальным. Но если бы оно было реализовано, то это не привело бы к изменению массы (предложения) денег. Состоялось бы лишь перемещение их между отдельными группами экономических субъектов, а общая их масса осталась бы на том же уровне. Совокупный спрос от такого перемещения денег может испытать лишь временное угнетение, пока налоговые изъятия в одних субъектов не будут переданы через бюджетное финансирование другим субъектам, которые и трансформируют их в платежеспособный спрос на рынках. Поэтому такой способ монетизации дефицита не внесет важных изменений в предложение денег, которая обеспечивается банками, а следовательно, и в массу денег.
2. Разрешить правительству (казначейству) выпустить собственные долговые обязательства (казначейские билеты) в размере, достаточном для покрытия бюджетного дефицита, и предоставить им статус законного платежного средства. Подобный доход в мировой практике принято называть сеньйораж. Это мероприятие тоже нуждается во внесении важных изменений в действующее законодательство и поэтому является маловероятным. Тем не менее, если бы оно было реализовано, это внесло бы важные изменения в механизм монетарной политики, поскольку на всю сумму казначейской эмиссии выросшая бы масса и предложение денег, увеличился бы совокупный спрос и давление на цены. Такой способ монетизации бюджетного дефицита может привести к инфляции, из-за чего мировая монетарная практика от него отказалась.
3. Разрешить правительству выпустить собственные ценные бумаги и реализовать их на внутреннем или на внешнем рынках. При реализации облигаций на внутреннем рынке это мероприятие не повлияет на массу (предложение) денег, а лишь перераспределит ее между группами субъектов и потому временно снизит совокупный спрос на товарных рынках подобно к первому мероприятию. Поэтому этот способ монетизации дефицита с позиций монетарной политики не содержит угрозы и широко применяется в мировой практике.
Другое дело с реализацией государственных облигаций на внешних рынках. В этом случае выручка от реализации государственных облигаций на еврорынках поступит в валютной форме, которая не дает возможности прямо использовать ее для финансирования бюджетных расходов. Правительство должно продать валютную выручку центральному банку за национальные деньги, которые и использует для финансирования своих нужд. В результате этой операции центральный банк увеличит на соответствующую сумму свои золотовалютные резервы. Увеличатся также банковские резервы в национальных деньгах и предложение денег на рынке. Это может существенным образом увеличить предложение денег и совокупный спрос. Чтобы предотвратить это, центральный банк может провести стерилизационные мероприятия с целью уменьшения массы денег в обороте.
4. Разрешить центральному банку прокредитовать правительство в размере бюджетного дефицита, купив на соответствующую сумму правительственные обязательства на первичном рынке1 . Этот способ монетизации бюджетного дефицита кажется на первый взгляд очень простым и эффективным – правительству не нужно иметь дело с тысячами кредиторов на вторичном рынке, и нужную сумму средств он может получить немедленно. На самом деле это довольно угрожающий способ монетизации дефицита.
Во-первых, правительственная политика дефицитного финансирования перестает проходить контроль на надежность со стороны субъектов вторичного рынка. Ведь одного кредитора – центральный банк, который к тому же является государственным, - значительно легче «уговорить» предоставить кредит правительству, чем тысячи кредиторов – покупателей облигаций на вторичном рынке. Поэтому эта политика может оторваться от условий реальной экономики, превратиться в обычную «финансовую пирамиду».
Во-вторых, непосредственно кредитуя правительство, центральный банк существенным образом усложняет управление предложением денег, поскольку на соответствующие суммы замедлится рост резервов коммерческих банков и дальнейшая мультипликация депозитов, увеличивается вероятность выхода этих денег во внебанковский оборот.
В-третьих, на сумму кредита правительству увеличится масса денег и совокупный спрос. Чтобы не допустить отрицательного влияния этого увеличения на конъюнктуру рынка и стабильность денег, центральный банк должен будет адекватно уменьшить подкрепление резервов коммерческих банков (путем сокращения их рефинансирования и покупки у них ценных бумаг), что ухудшит их ликвидность, сократит их кредитование реальной экономики.
Учитывая все эти обстоятельства в мировой практике отказались от указанного способа монетизации бюджетного дефицита. Законом Украины «О Национальном банке Украины» (статья 54), НБУ запрещено предоставлять прямые кредиты на финансирование расходов государственного бюджета.
Приведенная характеристика возможных способов монетизации бюджетного дефицита свидетельствует о том, что наиболее целесообразным является третий — путем реализации государственных ценных бумаг на вторичном рынке, поскольку это не изменяет денежной массы и не усложняет задач, определенных в монетарной политике. Тем не менее, эти положения справедливы лишь при условии, когда бюджетный дефицит не хронический и не высок по отношению к ВВП. Иначе правительство вынуждено будет каждый раз размещать на рынке все больше займов и увеличивать проценты по ним, чтобы стимулировать спрос. Это приведет, с одной стороны, к опережающему росту бюджетных расходов на обслуживание государственного долга и увеличение бюджетного дефицита, который еще больше будет усложнять проблему монетизации дефицита, а с другой – к ухудшению ликвидности экономических субъектов, прежде всего банков, поскольку в их портфелях активов чрезмерно увеличатся запасы государственных ценных бумаг.
Таким образом, систематический, возрастающий бюджетный дефицит в больших размерах представляет потенциальную угрозу для стабильности денег, какими бы способами он не монетизировался. Монетизация бюджетного дефицита путем вторичного рынка ценных бумаг может только отсрочить эту угрозу, но не устраняет ее совсем.
Проблема монетизации валового внутреннего продукта заключается в доведении массы денег в обороте до уровня, достаточного для успешной реализации всего объема произведенных товаров и услуг, погашения долговых обязательств. С сугубо теоретического взгляда решение этой проблемы обеспечивается уравновешением спроса и предложения денег на денежном рынке, независимо от фактического объема денежной массы. Каким бы образом она не изменилась (вверх или вниз), если предложение денег отвечает спросу, имеющаяся денежная масса является объективно определенной, т.е. ни чрезмерно большой, ни малой.
Тем не менее, с практической точки зрения, решение этой проблемы является значительно более сложным, так как невозможно заранее определить ту нормативную величину (спрос на деньги), на которую нужно ориентировать регулирование предложения денег. Поэтому о достаточности монетизации ВВП, а значит и всей экономики, можно судить не по отклонению фактического ее уровня от нормативного, а по динамике некоторых индикаторов рынка, прежде всего среднего уровня цен, средней процентной ставки, состояния платежной дисциплины, уровня ликвидности банков и т.п. Если все эти индикаторы на протяжении продолжительного времени остаются неизменными, то монетизацию ВВП можно считать достаточной. Когда их тренд проявляет тенденцию к повышению, то монетизация является чрезмерной, а если тенденцию к снижению, то – недостаточной (рис. 4.5):
Рис. 4.5. Динамика уровня цен при разных уровнях монетизации ВВП
Ценовой тренд 1, что обозначенный горизонтальной линией, свидетельствует о нормальной монетизации экономики, когда спрос и предложение, Мф и Мн, сбалансированы так, что равновесный уровень цен продолжительное время остается неизменным. Ценовой тренд 2, обозначенный восходящей линией, свидетельствует о несколько чрезмерной монетизации экономики, из-за чего уравновешение спроса и предложения на товарных рынках каждый год происходит на более высоком уровне цен. Этот эффект может быть вызван такими факторами:
систематическим сокращением реального объема ВВП;
опережающим ростом предложения денег (по сравнению с ростом реального объема ВВП);
увеличением скорости обращения денег;
ростом доли ВВП, которая реализуется на началах бартера;
ростом спроса на деньги в связи с ухудшением условий капитализации денег на денежном рынке.
Ценовой тренд 3, обозначенный нисходящей линией, свидетельствует о недостаточной монетизации экономики. При этих условиях уровень равновесия между спросом и предложением на товарных рынках и средний уровень цен будет снижаться.
Указанные изменения рыночных индикаторов могут объективно характеризовать состояние монетизации ВВП при условии высокого уровня развития рыночных отношений, свободного ценообразования, свободной конкуренции, эффективного механизма банкротства и т.п.. Без этих предпосылок отдельные индикаторы могут изменяться независимо от уровня монетизации и перестать выражать ее состояние.
Показатель фактического состояния монетизации валового продукта обычно рассчитывают как частное от деления объема денежной массы, находящейся в обороте на конец года, к номинальному годовому объему ВВП1 :
,
где Км — уровень монетизации;
М – масса денег на конец года, взятая по агрегату М3;
ВВП – годовой номинальный объем ВВП.
Рассчитанный
по состоянию на 1 января 2002 г. уровень
монетизации ВВП в Украине составлял
18,6%
.
Взятый сам по себе этот показатель не
дает ответа на вопрос, достаточен ли он
для монетизации экономики Украины,
поскольку нет и, как отмечалось выше,
не может быть нормативного (достаточного)
уровня монетизации, с которым его можно
было бы сравнить. Поэтому на практике
его сравнивают с таким же показателем
в данной стране в предыдущие годы
(месяцы) или в других странах (табл. 4.1).
Таблица 4.1
УРОВЕНЬ МОНЕТИЗАЦИИ ВВП В УКРАИНЕ с 1998—2008 гг.
Год |
ВВП, млн .грн. |
М3, млн. грн. |
Уровень монетизации ВВП, % |
Уровень инфляции, % |
1998 |
102593,0 |
15705,0 |
15,3 |
120,0 |
1999 |
127126,0 |
22070,0 |
17,4 |
119,2 |
2000 |
170070,0 |
32087,0 |
18,9 |
125,8 |
2001 |
201927,0 |
45555,0 |
22,6 |
106,1 |
… |
|
|
|
Уровень монетизации по М1 |
2005 |
441 452 |
194 071 |
43,96 |
22,33 |
2006 |
544 153 |
261 063 |
47,98 |
22,65 |
2007 |
720 731 |
396 156 |
54,97 |
25,21 |
2008 |
949 864 |
515 727 |
54,29 |
22,38 |
Для увеличения спроса на деньги, как единственно реального пути ремонетизации экономики Украины, необходимо:
перейти к политике экономического роста, которая обеспечит продолжительное увеличение производства реального ВВП;
преодолеть бартер в отношениях между хозяйствующими субъектами;
повысить стабильность национальных денег и банковской системы, доверие к ним всех экономических субъектов;
поддерживать на должном уровне реальную ставку депозитного процента;
обеспечить высокий уровень развития рынка ценных бумаг и валютного рынка.
Конечно, решить все эти задачи значительно тяжелее, чем просто увеличить предложение денег. Тем не менее, идти нужно этим путем, так как только он гарантирует нужный результат и даст возможность избежать старых ошибок - новых гиперинфляционных возмущений в экономике.
Отсюда вытекает еще один важный вывод – показатель монетизации ВВП непосредственно не связаны с денежным рынком и управлением предложением денег. Поэтому задача ремонетизации экономики выходит за пределы монетарной политики и должна решаться средствами общеэкономической политики. Монетарная же политика должна обеспечить уравновешенность спроса и предложения денег, на каком бы уровне не находилась монетизация ВВП.