39 Вопрос

Расследование преступлений являет собой специфическую цепь действий представителей государственных служащих, требующую от следователя соответствующих нравственных, психологических и волевых качеств, что напрямую связано с особенностями условий и задач. Специфика вариаций работы следователя приводит к формированию индивидуального отпечатка на его понятие о нравственности, что выражается в ряде положений. Для раскрытия дела и обеспечения неуклонения преступника от ответственности он имеет обширные властные полномочия и права, в том числе и те, что касаются свобод и прав человека. Следователь является носителем власти, способен применять меры государственного принуждения. Следователь по закону имеет самостоятельность в вопросах ведения дел и при принятии судьбоносных решений. Следствие ведется им в атмосфере негласности, иногда даже единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. Трудовая деятельность следователя проходит в общении с людьми, коим-то образом имеющим отношение к преступлению или испытывающими моральный дискомфорт в связи с ними. Следователь ограничен четкими временными рамками расследования и в определенный период времени трудится в режиме чрезмерных духовных и физических нагрузок.  Так, можно говорить, что следователь должен иметь набор четких психологических и нравственных качеств, а изъяны в нравственности поведения личности следования способны привести к пагубным последствиям.  В своей работе следователь опирается на три правила: нравственное, криминалистическое и процессуальное. Последние нормы указывают, что именно, в каком порядке и каких формах обязан делать следователь в ходе расследования дела. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. С помощью нормы нравственности можно оценить допустимость различных исследовательских приемов, ориентируясь на мораль. В идеале все виды норм тесно связаны с друг другом и противоречить не могут, хотя есть среди них основной закон, который является эталонным и универсально верным.  Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. В процессе раскрытия дела следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, которые так и или иначе связаны с раскрываемым делом.  Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого, представителей сторон, защитника обвиняемого, гражданского ответчика, гражданского истца. Именно в отношениях с этими лицами у следователя в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении им своих функций. Отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц. Соотношение тактических вариаций и нравственных в работе следователя определяет в большей мере характер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами. Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат ходя следствия определяет то, в какой степени последовательно лицо, ведущее расследование, соблюдает нормы морали и права. Принципиальность и активность в поиске истины, гуманность, беспристрастность справедливость и объективность, очень высокая степень культуры общения в рамках закона, соблюдение прав сторон — главенствующие критерии, предъявляемые к следователю.  На следователя законом возлагается обязанность разъяснять участника дела их права и способы их реализации. Следователь обязан дать понять потерпевшему, обвиняемому и другим участникам дела их права так, чтобы даже далекий от юриспруденции понял их. Обычное прочтение выдержки из закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не является разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться. Одним из главных минусов следствия, связанным с отступлением от заявленных требований объективности и беспристрастности, является так называемый обвинительный уклон, заключающийся в том, что разрабатывается следователем только одна версия обвинения, не принимая во внимание и не исследуя то, что противоречит этой версии. В данном случае все следствие сосредоточивается обычно вокруг одного лица - подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Этот вариант расследования несет в себе множество крайне нежелательных последствий. Он, прежде всего, способен привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. Разрабатывая версию обвинения в отношении одного лица, специалист упускает возможных виновных в преступлении. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением - крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости. Особенно стоит акцентировать внимание на вопросе о том, может ли следователь применять обман как достижения поставленных следственных задач, допустима ли ложь в его общении с обвиняемым, подозреваемым, и другими участниками процесса. Сторонники применения «следственных хитростей», «следственных ловушек», о которых говорилось выше, с рядом оговорок допускают, в конечном счете, разного рода приемы «введения противника в заблуждение», за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли право следователь обманывать обвиняемого, подозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления или давая обещания, которые не может или не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может быть лишь отрицательным.  Еще стоит заострить внимание на надобности строгого ориентирования следователем в общении с участвующими в деле лицами тактичности, выдержки, корректности, не взирая на то, какое положение они занимают, в ходе следствия и какие эмоции порождает их поведение в глазах следователя.