0. Технико-экономическое сравнение вариантов выбранных схем методом приведенных затрат.

1. Суммарные затраты определяются по следующим формулам:

,

где ; ; ; ;

.

2. Капиталовложения в линии:

Рассматриваем только отличающиеся части схем вариантов 1 и 2.ВЛ между ПСА и ПС1, и между ПС1 и ПС4 не рассматриваем.

1. Радиальная схема (вар.1).

а)Для I района по гололеду и марки провода АС-120/19, для линии ПС1 – ПС2 выбираем опоры железобетонные двухцепные.

Затраты на сооружение 1 км данной линии (из справочника):

(тыс. руб. / км).

б) линии ПС2 – ПС3

- сечение 70 (мм²);

- опоры ж/б двухцепные.

(тыс. руб. / км).

Суммарные капиталовложения на сооружение линий схемы вар.1:

(тыс.руб.).

2) Кольцевая схема (вар.2):

а) линии ПС1 – ПС2 :

– сечение 150 (мм²);

– опоры ж/б одноцепные.

(тыс. руб. / км);

б) линия ПС2 – ПС3:

– сечение 70 (мм²);

– опоры ж/б одноцепные.

(тыс. руб. / км).

в) линия ПС1 – ПС3:

– сечение 95 (мм²);

– опоры ж/б одноцепные.

(тыс. руб. / км).

Суммарные капиталовложения на сооружение линий схемы вар.2:

(тыс.руб.).

3. Капиталовложения в подстанции:

Учитываем только отличающиеся элементы подстанций (см. табл.2).

Таблица 2. Распределительные устройства подстанций сравниваемых вариантов электрической сети

Вариант	№ п/ст	Напряжение, кВ
		220	110
радиальная схема	1	Четырехугольник (4 присоединения)	Одна секционированная система шин с обходной (8 присоединений)
	2	-	Одна секционированная система шин с обходной (6 присоединений)
	3	-	Два блока с отделителями и неавтоматической перемычкой со стороны линий
	4	-	Два блока с отделителями и неавтоматической перемычкой со стороны линий
кольцевая схема	1	Четырехугольник (4 присоединения)	Одна секционированная система шин с обходной (8 присоединений)
	2	-	Мостик с выключателями в цепях трансформаторов и ремонтной перемычкой со стороны трансформатора.
	3	-	Мостик с выключателями в цепях трансформаторов и ремонтной перемычкой со стороны трансформатора.
	4	-	Два блока с отделителями и неавтоматической перемычкой со стороны линий

1) ПС1:

ПС1 одинакова в обоих вариантах, т. е. в сравнительном расчете не учитывается.

2) ПС2:

В варианте 1 имеем 6 присоединений:

4 на 110 кВ, 2 на 10 кВ.

В варианте 2 – 4 присоединений:

2 на 110 кВ, 2 на 10 кВ.

Стоимость одной ячейки ОРУ на 110 кВ (из справочника) – 68 (тыс.руб.), получим:

(тыс.руб.).

3)ПС3:

а) вариант 1: тупиковая ПС.

Стоимость двух блоков с отделителями и неавтоматической перемычкой со стороны линий:

(тыс. руб.) (из справочника).

б) вариант 2: проходная ПС.

Стоимость мостика с выключателями в цепях трансформаторов и ремонтной перемычкой со стороны трансформатора.

(тыс. руб.) (из справочника).

4)ПС4:

ПС4 одинакова в обоих вариантах, т. е. в сравнительном расчете не учитывается.

5) :

а) вариант 1:

(тыс. руб.);

б) вариант 2:

(тыс. руб.).

3. Суммарные издержки :

В расчете учитываем только отличающиеся элементы схем вариантов 1 и 2.

1) Вариант 1: линия ПС1 – ПС2, ПС2 – ПС3 .

; (ч);

(ч);

(МВт∙ч)

; (ч);

(ч);

(руб/кВт)

Суммарные издержки варианта 1:

(тыс.руб./год)

1) Вариант 2: линия ПС1 – ПС3, ПС1 – ПС2, ПС2 – ПС3.

,

; (ч);

(ч);

(МВт∙ч);

(МВт∙ч);

(МВт∙ч);

Суммарные издержки варианта 2:

(тыс.руб./год).

5. Суммарные затраты:

Вариант 1:

Вариант 2:

Схемы вариантов 1 и 2 равноэкономичны (разница ≈ 5%), однако издержки и потери кольцевой схемы больше, чем радиальной.

Таким образом, с экономической точки зрения более рациональным будет сооружение радиальной схемы сети (вариант 1).