3.1. Проблемы развития механизмов государственно-частного партнерства в Республике Коми

Как уже отмечалось, государственно-частное партнерство в России, и в Республике Коми в том числе, находится в этапе становления. Исполненных долгосрочных проектов в копилке ГЧП еще мало, так что приходится вносить коррективы прямо «на ходу», ориентируясь на всплывающие пробелы. Причем одни проблемы характерны для всей страны, а другие – результат упущений при формировании государственно-частного партнерства в Республике Коми.

К первоначальной проблеме отнесу отсутствие системного подхода к механизмам ГЧП, отсутствие единого закона, регулирующего ГЧП в России. И как показывает мониторинг последних СМИ, Правительство не намерено в будущем менять эту ситуацию, ограничиваясь внесением поправок в закон «О концессионных соглашениях». В результате Министерство регионального развития вынуждено было предлагать субъектам федерации создавать региональные законы о ГЧП, разместив в интернете Модельный закон «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства».

Так же, при разработке концепций развития тех или иных отраслей не упоминается о возможностях применения ГЧП. Об этом же умалчивается и в долгосрочных целевых программах. Хотя в привлечении инвестиций сегодня остро нуждается, к примеру, практически вся социальная и инновационная инфраструктуры. А понимания на уровне ведомств о возможном эффективном способе решения проблемы нет. А отсюда и нехватка квалифицированных заказчиков проектов уровня Министерства транспорта РФ.

Да и в целом можно посетовать на то, что существующая нормативно-правовая база является несовершенной. Слишком много законов, затрагивающих ГЧП в той или иной степени, но работая вместе, они обретают хаотичный характер. Некоторые из них и вовсе противоречат основным принципам ГЧП. Например, Бюджетный Кодекс РФ ограничивает предоставление долгосрочных государственных гарантий, что накладывает на частный сектор непомерные политические и экономические риски.

А закон «О концессионных соглашениях» не предусматривает проведение переговоров, как на стадии конкурса, так и на стадии заключения соглашения. Так же он обязывает участников заключать конкретные соглашения в соответствии с разработанными типовыми.

Существует так же ряд недоработок и в земельном законодательстве.

Правовые аспекты участия муниципалитетов в проектах ГЧП и вовсе отсутствуют. На долю городов и поселков приходится основная нагрузка по реализации множества проектов социального значения в области дорожного и транспортного хозяйства, социальной инфраструктуры, водного хозяйства и водоочистных сооружений, охраны окружающей среды, жилищного строительства, энерго- и газообеспечения. При этом главная проблема, с которой сталкиваются коммунальные власти, состоит в недостатке финансовых ресурсов.

Поэтому привлечение частного капитала к решению насущных социально-экономических задач на уровне местного самоуправления стало обычной практикой во всем мире. И наличие таковых механизмов упразднило бы ряд проблем в отечественной практике.

Возможно, это связано с тем, что не все ответственные органы представляют, что такое ГЧП и как этот вид партнерства нужно использовать для повышения социально-экономических показателей страны, регионов, решения инфраструктурных проблем. Низкий уровень квалификации некоторых чиновников в области ГЧП, отсутствие программ повышения квалификации в области ГЧП и специальных образовательных программ в университетах дает о себе знать. Кроме того, сегодня в России существует крайне мало консалтинговых фирм, юристов, которые базируются на вопросах ГЧП. Наличие высококвалифицированных юридических консультантов могло бы сильно упростить ход проектов ГЧП.

Как следствие этой проблемы вытекает следующая – недоверие бизнеса к власти. На это так же сказывается отсутствие прозрачной политики в области ГЧП. Нет единого информационного ресурса в области ГЧП, где можно было бы отслеживать все новости, изменения в законодательстве, конкурсы, этапы реализующихся проектов, и т.п. И если в России подобные интернет-сайты начали появляться, то в Коми о нем еще не слышно.

Возможно, это связано с тем, что в Республике Коми только недавно появились органы власти, в функции которых входит курирование вопросов ГЧП. Вообще, должна быть сформирована целая система в области управления ГЧП. Причем эта система должна быть максимально прозрачной.

Еще один фактор недоверия – высокая привлекательность сферы ГЧП для коррупции.

Проекты, как правило, носят долгосрочный и капиталоемкий характер. Большинство из них – вынужденная необходимость в связи с инфраструктурной недостаточностью, и поэтому заведомо прибыльных. Но это опять же упущения законодательной базы, а так же судебной системы.

С коррупцией и прозрачностью начальных этапов ГЧП также связана конкуренция при выборе участников в проект из частного сектора, т.е. ее отсутствие.

Часто бизнес неохотно участвует в проектах из-за высоких рисков. Чаще это финансовые риски. Это возникает из-за недостаточности финансовых инструментов. Чаще всего при использовании договорных форм финансирования проектов пользуются типичными формами контрактов, которые не всегда предусматривают длительность и сложность форм отношений. Проекты ГЧП, как правило, имеют очень сложные конструкции и несут за собой большие риски, что требуют отдельных финансовых инструментов, которыми нынешнее российское законодательство не обладает.

Бизнесу проще участвовать в привычном им корпоративном финансировании. А стимулов выбирать проекты ГЧП у них крайне мало.

И вообще не совсем понятно, почему не перенимается положительный международный опыт организации ГЧП проектов. Ведь, подстроив его под российскую специфику, можно ускорить процесс адаптации и внедрения ГЧП как нового инструмента развития инфраструктуры.

Да и между регионами нет сотрудничества. Обмен положительным опытом осуществления проектов упростил бы массу проблем. А на практике регионы только борются между собой за привлечение инвесторов.

Но, даже уже наладив часть системы в целом в стране, в отдельные регионы она доходит с большим опозданием. Так в Республике Коми, не смотря на особенности экономики до сих пор нет всех возможных инструментов государственно-частного партнерства. Скорее всего, это происходит по причине низкой квалификации, но инструментарий ГЧП рассматривается ответственными органами очень узко.

Данную ситуацию можно сравнить с предприятием, которое при всех имеющихся возможностях использует производственные мощности только наполовину.