Глава 2 Проблемы и перспективы роста денежных доходов населения

2.1 Проблемы денежных доходов населения

И

прежде чем приступить к дальнейшему должны будем несколько остановить наше внимание на том факте, что господствовавшее в течение всего века учение о государственной власти стало подвергаться критике и встречать известное разочарование в своем построении. Недовольство выработанным в. политическим и административным строем не может не поколебать и веру в безусловную необходимость известных теорий. Когда в настоящее время идет переоценка всех понятий, когда мир в искании какого-то недостижимого земного идеала начинает в последнее время проявлять известное разочарование в своих стремлениях, это разочарование передается и в область политических учений, в область тех учений, в которых, начиная с Русо, проповедовалось, что идеальное государство даст человечеству и рай и блаженство. В различного типа конституциях искали страны этого идеала, история в. с ее многочисленными переворотами и различными системами государственного строя указывает, как много и с какими реками крови люди ищут в государстве этого идеала. Представители науки государственного права обожествили эту науку, облекли понятие государства в божеские почести и вместо того, чтобы признать, что оно существует для человечества, объявили, что человечество существует для него. Такое возвеличение понятия государства, несомненно, поставило население в известный конфликт с его велениями, так как нередко они не могли соответствовать, до известной степени, и народной психике и общему народному сознанию, а подчас являлись творящими известные новые нормы морали, не согласующиеся иногда с общими принципами морали существующей. Один из наибольших апологетов божеской власти государства пр. говорить, что государство находит в самом себе основания своих прав и обязанностей. Сильнейшей и крайней реакцией против таких идолопоклоннических идей уже давно явился анархизм как философская теория, которая в своих выводах, отстаивая индивидуальную свободу человека, видела в его внутреннем сознании те нормы, которыми должны руководствоваться люди в своих отношениях без помощи государственной власти. Одни, как напр., - личный эгоизм. Однако теория анархического государства не выдерживает в настоящее время критики, так как человечество слишком связано в своих отношениях между собой и чрезвычайно нуждается в регулирующих эти отношения нормах. Но идея божественности государственной власти с ее основой — неограниченной волей народа, теория старых энциклопедистов, постепенно стала встречать возражения со стороны писателей, рассматривавших государство с социологической, психологической и моральной точек зрения. Теория слишком скользила па поверхности жизни, и знаменитая общая воля существовала только в идее. Вместо естественной гармонии — естественная борьба, классовый и групповой антагонизм, которые и наполняют собой жизнь общества и которые исключают всякую возможность такой единой неизменной общей воли. Оказывается, что и эта воля и ее источник крайне неустойчивы: органы общественного мнения, во всяком случае, пытаясь ее брать, как существующее, и выразить, в действительности сами являются весьма могущественным фактором в ее образовании. На этом основано и, так называемое, господство партий, возмущающее многих, которые в них видят тиранию сплоченного меньшинства и победу частных взглядов, интересов и пожеланий этого меньшинства над действительной волей большинства. Такой действительной воли вовсе не оказывается, и большинство остается при пассивной роли. Целый ряд статей и сочинений констатирует наличие этого кризиса в общественном сознании. А некоторые писатели прямо указывают полнейшее крушение тех начал либерализма, которые проповедовались в старых теориях. в своем сочинении: пишет: великим политическим заблуждением прошлого было божественное право королей, великим политическим заблуждением настоящего времени является божественное право парламента. Вот почему, по его мнению, если «обязанности либерализма в прошлом заключались в ограничении власти королей, То обязанности истинного либерализма в будущем должны сводиться к ограничению власти парламентов». Если в чрезмерной, непостоянной власти парламента, видел угрозы общественной свободе, то другой мыслитель - просто высмеивал все отвлеченные идеи государственной общей воли и парламентарного рая, который в реальной жизни не имеет ничего общего с идейными о нем представлениями, так как теория парламентарного строя не похожа на его практику, и красивые слова теории на практике должны быть, понимаемы совсем в обратном смысле. Чрезмерное развитие власти парламента в руках отдельных партий сопровождается, с другой стороны, прогрессирующим развитием абсентеизма при парламентских выборах. Подобно древним, борьба партий стала, основой государственной жизни, и парламентарный режим, как говорит, получил ныне имя парламентаризма, обозначающее собой гипертрофию парламента.

з данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, отражающих процентное соотношение различных источников дохода домохозяйств в период с 1992 по 2013 г., хорошо видно, что, как и прежде, основными источниками доходов населения являются заработная плата и трансфертные платежи, значимость которых продолжает увеличиваться.

Международные исследования показывают, что Россия имеет наибольший, после ЮАР, уровень неравенства как среди стран «Большой двадцатки», так и в группе стран БРИКС. Согласно данным «Global Wealth Report», Россия занимает первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов страны. В то же время в следующих за Россией по данному показателю Индии и Индонезии 1% самых богатых граждан владеют соответственно 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом данный показатель равен 46%, в том числе в Африке – 44%, в США – 37%, в Китае и Европе – 32%, в Японии – 17%. Россия лидирует также по доле богатства самых состоятельных 5% населения (82,5% всего личного богатства страны) и самых состоятельных 10% населения (87,6% всего личного богатства страны).

Основу дифференциации доходов российских домохозяйств, как и прежде, составляют различия в заработной плате. Отчетливо проявляются территориальные различия в доходах и отраслевые различия в заработках на однотипных рабочих местах. Наибольшая дифференциация наблюдается в сферах деятельности с наиболее высокой средней заработной платой. К ним относятся, прежде всего, финансы и основные добывающие отрасли экономики.

Совершенно иная картина, характеризующаяся наименьшей дифференциацией заработков, сложилась в таких отраслях с низким уровнем средней заработной платы, как образование, здравоохранение, сельское хозяйство, текстильная и швейная промышленность.

Помимо серьезных межрегиональных различий наблюдается глубокое внутрирегиональное расслоение населения по доходам. В частности, к регионам с максимальным расслоением по населения по доходам относятся Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Самарская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Красноярский, Краснодарский и Пермский края, Башкортостан и Татарстан, Республика Коми и др., тогда как к регионам с минимальным расслоением следует отнести Амурскую, Владимирскую, Ивановскую, Кировскую, Костромскую, Тверскую области, Карачаево-Черкесию, Алтайский край, Карелию, Ингушетию и др. Как показывает анализ, в российских условиях низкие показатели расслоения являются скорее признаком неблагополучия, чем успешности. Как правило, самое низкое расслоение населения по доходам демонстрируют депрессивные и слаборазвитые регионы.

Таким образом, после 2008 г. доходы российских домохозяйств были подвержены постоянным колебаниям, которые происходили на фоне сокращения занятости на крупных и средних предприятиях. К концу 2013 г. доходы населения все еще не дотягивали до докризисного уровня. Несмотря на снижение инфляции, граждане, прежде всего принадлежащие к малообеспеченным слоям населения, вынуждены были с трудом приспосабливаться к постоянно растущим ценам на продукты, лекарства, повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на то, что за все время проведения наблюдений для России был характерен высокий уровень дифференциации домохозяйств по доходам,за последние годы, отягощенные негативными последствиями финансово-экономического кризиса, уровень неравенства по доходам снизился, и прежде, основу дифференциации доходов составили межотраслевые и внутриотраслевые различия в заработной плате, в то же время постоянно растущие трансфертные выплаты играли значительную роль в сглаживании неравенства.