V. Психологическое направление сравнительно-исторического языкознания.

Важнейшие представители психологического направления: немецкий ученый Гейман Штейнталь, российский языковед Александр Афанасьевич Потебня, немецкий ученый Вильгельм Вундт. Для психологического направления характерно:

(1) резко отрицательное отношение к логической школе в языкознании;

(2) подчеркивание ведущей роли психологии в объяснении языковых процессов.

Г. Штейнталь (1823–1899) – виднейший последователь Гумбольдта в немецком языкознании. Психологизм Штейнталя носит философский характер. Его взгляды на язык изложены в книге «Логика, грамматика и психология, их принципы и их отношение друг к другу» (1855). Штейнталь высказывает здесь свое убеждение, что грамматические и логические понятия и категории не являются тождественными. Язык сам является своеобразным мышлением и развивается по присущим только ему законам. В лингвистике возникает и получает широкое распространение учение о языковом мышлении и языковом сознании.

Психологическая наука XIX в. занималась главным образом изучением психики отдельного человека. Штейнталь считал, что нельзя составить понятие об индивидууме, не принимая во внимание ту духовную среду, в которой он возник и живет. Поэтому индивидуальная психология требует существенного дополнения в виде психологии народов.

Психология народов (этническая психология) должна, по мысли Штейнталя, изучать «дух народа» во всех его проявлениях, то есть нравы, обычаи, традиции и, в первую очередь, язык. Но его идея о необходимости разработки проблем коллективной психологии осталась на уровне декларации.

Как и Гумбольдт, Штейнталь не придавал большого значения коммуникативной потребности людей в процессе формирования языка. Он говорил, что источник языка не в сообщении, а в самосознании, в стремлении выразить мысли и чувства.

Большую известность на рубеже ХХ в. приобрели работы В. Вундта (1832–1920), который был, прежде всего, психологом и философом. Его многотомный труд: «Психология народов». Язык как результат коллективной жизни людей Вундт изучал в одном ряду с народными мифами, искусством и религией.

В историю языкознания психологическая концепция языка Штейнталя и Вундта вошла как направление коллективного психологизма. Однако по существу их коллективный психологизм мало чем отличался от индивидуальной психологии, потому что и в том, и в другом случае язык рассматривался не как средство общения людей, а только как способ выражения мысли.

VI. Младограмматическое направление сравнительно-исторического языкознания.

Психологический подход к исследованию языка в наибольшей степени проявился в 70-е годы XIX в., когда сформировалась Лейпцигская школа, известная в истории языкознания как младограмматизм. Наиболее известные представители этого направления: Герман Пауль, Герман Остгоф, Карл Бругман, Бертольд Дельбрюк.

«Манифестом» младограмматиков называют предисловие Германа Остгофа и Карла Бругмана к книге «Морфологические исследования в области индоевропейских языков» (1878), где новый взгляд на сущность языка молодых немецких ученых был противопоставлен взглядам ученых старшего поколения, прежде всего, Франца Боппа, Якоба Гримма, Августа Шлейхера. Поэтому их и назвали младограмматиками, а их учение – младограмматизмом.

Главный недостаток прежнего языкознания авторы «Манифеста» видели в том, что оно проводило исследования индоевропейских языков, не составив ясного представления о языке вообще и о факторах речевой деятельности. Ошибки ученых старшего поколения они видели также в том, что те чрезмерно увлекались реконструкцией праязыка, недооценивая важность изучения живых языков. Кроме того, в «Манифесте» впервые в сжатом виде изложены взгляды представителей Лейпцигской школы и обоснованы их новые методологические принципы, отражающие две основные мысли:

(1) Язык не есть вещь, стоящая вне людей и существующая лишь для себя. Он по-настоящему существует только в человеке, и все изменения в языке могут исходить только от говорящих людей.

(2) Психическая и физическая деятельность человека при усвоении языка и при воспроизведении осознанных звуковых образов остается во все времена по существу неизменной.

«Принципы истории языка» Г. Пауля (1880) отражают психологизм и историзм младограмматической концепции языка. Необходимость различения двух сфер человеческой психики: сферы сознания и сферы бессознательного. В процессе общения передаются только осознанные представления. Но все языковые средства, которыми пользуется говорящий, хранятся в сфере бессознательного в виде сложнейшего психического образования: «Ни одно представление, вошедшее в результате речевой деятельности в сознание, не теряется бесследно, а переходит в сферу бессознательного. Эти хранящиеся в сфере бессознательного представления являются следствием всего того, что появлялось ранее в сознании в процессе слушания и говорения». Тем самым Пауль затрагивает проблему, актуальную и для современной науки: в каком виде хранится в мозгу информация, полученная человеком в течение его жизни.

Пауль: «Языкознание должно быть психологическим насквозь, даже там, где речь идет о констатации единичных фактов». Им были введены понятия психологического подлежащего и психологического сказуемого (позднее у чешского лингвиста В. Матезиуса – «тема» и «рема»).

Противоречивость рассуждений Пауля о соотношении языка, индивида и общества. Его выводы:

(1) Всякое языковое творчество всегда индивидуально.

(2) Никаких языков, кроме индивидуальных, не существует, следовательно, общенародный язык – это только абстракция, не имеющая соответствия в реальной действительности.

(3) На свете столько отдельных языков, сколько индивидов.

Чтобы сгладить противоречия, Пауль вводит понятие узуса как существующие в языке нормы употребления.

Историзм учения Пауля и других младограмматиков: подлинно научным может быть только историческое изучение языка. Понять отдельные языковые факты современного языка часто не представляется возможным без обращения к истории языка. В этой области младограмматики добились больших успехов, прослеживая на обширном языковом материале отдельные явления языка на протяжении многих веков его развития. Примером тому может служить шеститомное сочинение К. Бругмана и Б. Дельбрюка «Основы сравнительной грамматики индогерманских языков» (1900), которое по объему привлекаемого языкового материала остается непревзойденным. Здесь изложена точка зрения К. Бругмана на проблему реконструкции индоевропейского праязыка и его генеалогическая классификация индоевропейских языков.

Взгляды младограмматиков оказали большое влияние на лингвистику своего времени, что объясняется рядом несомненных достоинств младограмматического направления:

(1) Требование не отрывать изучение языка от говорящего человека и обратить внимание на исследование современного состояния языка.

(2) Преодоление ошибочного смешения звука и буквы, основание научной фонетики как отрасли языкознания.

(3) Широкая исследовательская деятельность, объем привлекаемого языкового материала и тщательная его обработка.

(4) Совершенствование сравнительно-исторического метода и создание исторических грамматик известных индоевропейских языков.

Однако уже в первой четверти ХХ в. младограмматизм утратил свое господствующее положение в науке, так как имел много недостатков, основные из которых следующие:

(1) Недооценка роли социального в языке.

(2) Смешение границ между языкознанием и психологией.

(3) Занимаясь в основном фонетикой и морфологией, младограмматики не обращались к изучению других аспектов языка.

(4) Требование изучать живые языки осталось на уровне декларации, так как младограмматики занимались в основном историей языков.

(5) Младограмматики не пришли к осознанию системного характера языка. Их исследования характеризуются «атомизмом», то есть изолированным рассмотрением отдельных языковых явлений.

Взгляды младограмматиков на сущность языка сводятся к следующему. Язык не существует имманентно, независимо от человека. Он существует только в индивидууме, который определяет его развитие и происходящие в нем изменения. Поэтому младограмматизм вошел в историю языкознания как направление индивидуального психологизма.

Лекция 5