- •1 Основные понятия менеджмента
- •2 Менеджмент как наука управления
- •3 Сущность самоменеджмента
- •4 Школа научного метода
- •5 Концепция бюрократичного- административного менеджмента
- •6 Структура системы менеджмента.
- •7 Системный подход менеджмента.
- •8 Принципы менеджмента
- •9 Общая хар-ка фун-й менеджмента.
- •12 Планирование как функция менеджмента
- •13 Общая характеристика целей и планов
- •Планирование и планы
- •14 Основный подходы к планированию
- •15Тактическое и операционное планирование
- •16 Методы формулирования стратегии
- •17 Сущность статегического планирования
- •18 Характеристика swot анализа
- •19 Методы формулирования стратегий бизнеса (вопрос 16)
- •21 Иерархия целей и планов
- •22 Характеристика основных типов решений Характеристика основных видов управленческих решений
- •23 Теории принятия решения
4 Школа научного метода
Школа научного менеджмента, основоположники – Фр. Тейлор. Цель – так организовать процесс производства, чтобы он не зависел от человека, для этого необходимо выделить высококвалифицированных технологов, которые проанализируют процесс труда и предложат наиболее рациональные технологии, затем отобрать рабочих, способных выполнять необходимые приемы и обучить их этим приемам, заставить работать в темпе, необходимом для максимизации выпуска продукции. Достижения школы: Использование научного анализа для определения лучших способов работ; Отбор работников; Отделение обучения от работы; Отделение планирования от самой работы; Использование материального стимулирования для повышения производительности (прогрессивно-штрафная). Идеи Тейлора в полном объеме были реализованы на заводе Ford (1913 г.). Гилберт Лиман и Фрэнк занимались разработкой микроэлементных нормативов (движение руки и пр.). Гантт разработал графики загрузки оборудования, суть их заключалась в том, чтобы превратить управление в точную науку. Опыт работы по системе Тейлора показал, что рабочие, недовольные работой в подобном режиме наносят большой ущерб производству
5 Концепция бюрократичного- административного менеджмента
Получила распространение с 1900 по 1950 годы, особенно в Германии, Франции, Англии. Виднейшими представителями этой школы были: А.Файолъ \Франция/, У.Урвик /Англия/, М.Вебер /Германия/ и др.
Административная школа появилась, когда на смену эпохе производства пришла эпоха сбыта. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению, для разработки программ деятельности фирм необходимо стало изучать рынки, их состояние и возможные изменения. Ориентация не только на производство, но и на рынок расширила и усложнила задачи управления, что потребовало разделения труда в самой системе управления производством.
Если главной заботой представителей научной школы был процесс труда, то этой школы - эффективность работы всей организации в целом. Целью - создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Эти принципы разрабатывались в двух направлениях:
1.Рационализация системы управления организацией. Его результат – управление начинает рассматриваться не как ряд самостоятельных актов, а как серия взаимосвязанных, повторяющихся действий, последовательно реализующих 5 основных функций управления /планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль/. В обеспечения такой последовательности и непрерывности состояла, по мнению Файоля, главная задача менеджмента.
2.Рационализация структуры организации и управления. Результатом этого направления стала разработка 14 принципов административного управления Файоля. Эти принципы в дальнейшем были расширены и дополнены Г.Эмерсоном, а затем и М.Вебером, создавшим "Теорию и принципы рациональной бюрократии". Считавшем что БЮРОКРАТИЯ - порядок устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации.
Таким образом, заслугой этой школы является разработка функций и принципов управления организацией, послуживших научной основой разделения труда в управленческих системах и построения организационных структур управления. Кроме того, произошла смена управленческой парадигмы: если традиционный подход делал упор на самостоятельность отдельных элементов организации, то процессный - на их взаимную обусловленность
