7 Проблема сознания в философии и науке.

Сознание – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия.

Самые 1е представления о сознании возникли в древности. Тогда оно выражалось понятиями душа и ум. Были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж-ся споры о сущности сознания и возможности его познания.

В истории ф-фии Сущ-ло 2 основных понимания сознания:

Фил идеализм: сознание абсолютизировалось в виде некоего абсолютного духа, мирового разума, творящего мир; сознание первично;

Фил материализм: сознание объявлялось функцией мозга отражать мир, создавать идеальные модели мира, с помощью к-рых ч-к может приспосабливаться к окружающей действ-ти; материя первична и исторически и гносеологически; она носитель и причина его возникновения; сознание - производное от материи.

Можно выделить 3 стороны сознания: (1)предметное (направлено на окружающие вещи, предметы, события), (2)самосознание (на себя), (3)сознание как поток непосредственных переживаний.

Сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из св-в материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол. противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самост. субстанция, сущ-щая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ-я материи. Между сознанием и материей сущ-т и различие, и связь, и единство. Различие - сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии. Единство и связь - возникающие в сознании псих. образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.

Центральным фил ? всегда был ? об отношении сознания к бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляют человеку сознание. Поэтому сознание выступает как ключевое исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Основными подходами к происхождению сознания были следующие:

Платон: тело человека - вместилище бессмертной души и ее раб, бестелесная душа управляет всем во вселенной.

Христианство: разум человека, его мышление-искорка божественного разума. Именно он мыслит, желает, чувствует в человеческом сознании

Декарт: сознание – внепространственная субстанция, впервые рассматривает проблему самосознания.

Гегель: С. - одно из воплощений всемирного разума.

В ХХ веке возникает теория отражения. Согласно этой теории сознание – это высшая форма отражения. Таким образом сознание формируется деятельностью чтобы затем влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее.

8 ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания.В отличие от эпистемологии, рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект — объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции "сенсуализм — рационализм", а, затем, и "эмпиризм — рационализм" (17—18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности.Действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к субъективизму. Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ,либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии . Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций "самосознающего" и "изолированного" субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность ("практика"), культурная норма ("парадигма"), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную поз“Познаваем ли мир?”– таков традиционный вопрос современной философии познания. В гносеологии этот вопрос заключается в том как соотносятся наши мысли об окружающем мире и сам этот мир, в состоянии ли наше мышление познать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действи­тельном мире составлять верное отражение действительности. Поэтому вопрос состоит не в том, познаваем ли мир, а в том можно ли досто­верно познать предметы, их сущности и прояв­ления сущности. По этому поводу в истории философии сложились две позиции: познава­тельно-реалистическая и агностическая. Агнос­тицизм - учение, отрицающее возможности достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей, природы и общества. Представители А. условили реальную сложность проблемы:”Что я могу знать? ”Древнегреческий философ Протагор, касаясь возможности познания окружающих явлений, обос­новывал взгляд, согласно которому “как оно кажется, так оно и есть”, но разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений, поэтому “человек есть мера всех вещей”. Т.о.философ делал вывод о невозмож­ности достоверного однозначного знания су­щества окружающих явлений.Основатель науч­ного скептицизма, как наиболее ранней формы А., Пиррон считал достоверным чувствен­ное восприятие; заблуждение возникает,когда от явления мы пытаемся перейти к его сущ­ности.Всякому утверждению о сущности пред­мета м.б. с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Именно такой ход мысли привел к позиции воздержания от окончательных суждений. В Новое время сло­жились представления Д.Юма и И.Канта о воз­можности познания. Английский философ Юм показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не м.б. в ней выявлено. Из этого следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта (“апостериорно”) и не устанавливаемы логическим выделением следствий из причин (“априорно”). Существует однако субъективная причинность-наша при­вычка (наше ожидание связи одного явления с другим), но за пределы этих психических связей мы проникнуть не можем. Родоначальник немец­кой классической философии Кант полагал, что наблюдение и анализ явления непрерывно расширяют и опыт и объем знания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будут находится “вещи сами по себе”. Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. Итак, познаваем лишь мир явлений; вещи же в себе познанием не достигаются, они неуловимы. Представитель “физиологического идеализма”нем. физиолог И.П.Мюллер выдвинул положение о том, что наши ощущения есть результат возбуждения врожденной для органов чувств энергии (цвет, например, не существует вне органа чувств). Согласно Мюллеру мы не знаем т.о. ни сущности внешних предметов, ни того, что мы называем светом, мы знаем только сущности наших чувств. На рубеже 19-20 вв. сформировалась еще одна разновидность А.-конвенционализм, который определяется как фил-ая концепция, согласно кот. научные теории и понятия явля­ются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными. Важней­ший его представитель- фр. математик А.Пуанкаре пришел к выводу, что геометриче­ские аксиомы на являются ни синтетическими априор­ными суждениями, ни опытными фак­тами. Они есть условные положения. Одна геометрия не м.б. более истинна, чем другая; она м.б. только более удобна. Пуанкаре отделял отношение м/у вещами от сущности самих вещей, считал, что познаваемы только отноше­ния, а природа вещей непознаваема. Т.о. в А. не отрицается возможность познания мира вообще или феноменологической его стороны, данной в ощуще­ниях или рассудке человека, да и нелепо, видимо, полагать невозможность познания каких-то, хотя бы самых очевидных сторон объектов мира.

9 “Истина” в философии и науке. Объективность истины. Абсолютная и относительная истина.

Истина — это адекватное отражение объекта в сознания субъекта, которое воссоздает объект таким, каким он существует независимо от сознания субъекта. С древнерус «естина»-это то что,есть, а не то,что кажется.

Разные определения: И - соответствие знаний действительности; И - опытная подтверждаемость; И - свойство самосогласованности знаний.

Объективная истина — это содержание человеческих знаний о действительности, не зависящее ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Знание объекта, а не нашей интерпретации. Она существует потому, что объективным является материальный мир, который в ней отражается, а отражение предполагает схожесть с оригиналом. Поэтому в познании существует такой момент, который не зависит от нашего сознания, а целиком обусловлен влиянием на него внешнего мира. Это независимое от нас содержание наших знаний и является объективной истиной.

Истину нельзя понимать как готовое знание, неизменное и данное раз и навсегда. Истина является бесконечным процессом приближения к объекту, который сам находится в развития. В этом плане любое знание, зафиксированное на том или ином конкретно-историческом уровне, является неполным, неточным, в определенной мере односторонним, то есть на каждом конкретно-историческом уровне развития познания мы имеем дело лишь с относительной истиной.

Относительная истина — это такое знание, которое в принципе правильно, но неполно отражает действительность, не дает ее всестороннего, исчерпывающего образа.

Абсолютная истина — это полное, точное, исчерпывающее отражение объекта в сознания субъекта; в широком понимании — абсолютное знание обо всем мире. В этом значении абсолютная истина является границей, к которой стремится научное познание, никогда ее не достигая. В узком понимании абсолютная истина означает полное и точное знание отдельных моментов действительности, и в этом значении она является элементом достигнутого знания. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и т.д. Абс. истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное.

Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Источником лжи м. б. и логически неправильное мышление.