1. Пятый арбитражный апелляционный суд постановление от 14 февраля 2014 г. N 05ап-14965/2013

ООО "Корсар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 29.03.2013 N 13-21/103 в части привлечения налогоплательщика , а также доначисления к уплате 1.498.858,5 руб. налога на прибыль организаций, 54.049.628,49 руб. налога на добавленную стоимость и пеней в сумме 13.589.183,13 руб. за неуплату указанных сумм налогов.

Одновременно Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО "Корсар" со встречным иском о взыскании с ООО "Корсар" налогов, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании N 21937 по состоянию на 03.06.2013, в общем размере 87.630.085,02 руб.

апелляционная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения встречного иска является правомерным, поскольку встречное заявление предъявлено налоговым органом в порядке и с соблюдением статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

1. Дело "общество "поволжье" против межрайонной инспекции мнс россии n 2 по волгоградской области" президиум вас постановление от 24 февраля 2004 г. N 10865/03

ОАО "Поволжье обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.11.2002 N 39 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от 06.12.2002 N 1/2435 и 5/2436 в той же части.

Инспекцией подан встречный иск о взыскании с общества штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2003 исковые требования налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафных санкций удовлетворены, во встречном иске налоговому органу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 09.07.2003 (в редакции дополнительного Постановления от 02.10.2003) решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части, касающейся налога на добавленную стоимость, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Получается, в принципе, возможна такая ситуация, что налоговый орган подает встречный иск. Никаких особенностей для его рассмотрения я не нашла, следовательно, руководствуемся общими правилами предъявления встречного иска ст. 132 АПК:

Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.