9. Преимущества и недостатки мка по сравнению с государственными судами.

Наряду с обращением в государственные суды, международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами международного контракта. При выборе арбитража как способа разрешения споров по своему контракту стороны должны принимать во внимание следующие факторы:

1. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела, что особенно важно, если стороны находятся в разных государствах. Даже в случае выигрыша в государственном суде исполнить его решение в других государствах будет возможно только на основании специального международного договора или на основании взаимности. Договоры о признании судебных решений в международной практике пока большого успеха не имели. Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений в гражданских и коммерческих делах была подписана всего пятью государствами. Решение Совета Европы о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений в гражданских и коммерческих делах применяется только в рамках ЕС. Аналогичным образом, ряд конвенций внутри СНГ о признании и исполнении судебных решений, таких, к примеру, как Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) также имеет очень ограниченный круг сторон.

В противовес им, международные арбитражные решения принудительно исполняются во всем мире в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений ^[3]. Конвенция ратифицирована более чем 140 государствами, то есть практически всеми экономически значимыми юрисдикциями.

C другой стороны, решение суда в его "собственной" юрисдикции исполняется немедленно, в то время как арбитражное решение для своего исполнения требует признания судом.

2. Конфиденциальность производства. Как правило, за исключением случаев, когда суд принимает решение о закрытом заседании или иным способом ограничивает публичность дела, судебные производства могут быть известны широкой публике и прессе, а судебные решения могут публиковаться. Арбитражное производство является гораздо более закрытым и, при желании обеих сторон сохранить его в тайне, может оставаться конфиденциальным долгое время.

3. Стоимость и длительность производства. В начале своей истории коммерческий арбитраж рассматривался как более быстрая и менее затратная форма судопроизводства. C течением времени, тем не менее, это преимущество арбитража всё более подвергается сомнению.

А. Длительность производства. По своей сути, арбитражное производство задумано как более короткое по сравнению с рассмотрением дела в суде, прежде всего в связи с тем, что арбитражное решение, как правило, не обжалуется, а потому стороны проходят не более одной "инстанции" при рассмотрении своего дела^[2]. Тем не менее, понятное желание арбитражного трибунала принять "как можно более правильное" решение в сложных арбитражных спорах приводит, зачастую, к тому, что производство даже в этой единственной "инстанции" растягивается на годы.

Б. Составные части арбитражных затрат. Основными составляющими арбитражных затрат являются: с одной стороны, оплата арбитражного сбора и гонораров арбитров, а с другой - оплата услуг юридических советников. Обе эти составляющие напрямую зависят от длительности производства.

Действительно, в арбитраже стороны самостоятельно несут все технические затраты на производство, а также оплачивают гонорары арбитров, которые могут составлять десятки и сотни тысяч долларов. В государственном суде размер госпошлины редко достигает таких значений. Тем не менее, основной составляющей затрат сторон остается оплата услуг юридических советников, которая буквально на порядок превышает все остальные затраты в совокупности. В связи с этим, с увеличением длительности арбитражных разбирательств, по стоимости они все ближе подходят к обыкновенным судебным делам.

Как правило, информация о суммах затрат на ведение дела в коммерческом арбитраже остается конфиденциальной. Некоторое представление о суммах и их соотношении могут дать публичные решения инвестиционного арбитража. Так, к примеру, в недавно вышедшем решении в деле по иску Swisslion DOO Skopje против Македонии (ICSID Case No. ARB/09/16, решение от 6 июля 2012 г.) истец заявил, что потратил в течение всего рассмотрения дела, длившегося три года: регистрационный сбор ICSID - 25.000 долларов, аванс на прочие арбитражные расходы (включая гонорары арбитров) - 250.000 долларов, услуги ведущей международной юридической фирмы - 1 миллион евро, услуги местных советников - 595.500 евро^[8]. Ответчик в этом же деле потратил в сумме 3.675.211 долларов^[9].

4. Нейтральность. Существенным фактором привлекательности международного арбитража является его нейтральность, внегосударственный статус^[10]. Если стороны контракта из двух разных государств предполагают спор между собой, каждой из них трудно будет согласиться рассматривать его в судах противоположной стороны, так как очевидно, что иностранная сторона будет вызывать определенный уровень предубеждённости. В то же время суды третьего государства могут отказаться принять иск к рассмотрению и в любом случае их решение будет проблематично исполнить.

С этой точки зрения, арбитраж, который ведется нейтральными частными лицами (в том числе из третьих государств) и решения которого исполняются повсеместно, гораздо предпочтительнее.

Другими факторами, которые также могут повлиять на выбор между арбитражным или судебным разбирательством, могут быть возможность стороны выбрать арбитра в отличие от назначенного государством судьи; консенсуальная природа юрисдикции арбитража, которая делает трудным или невозможным привлечение соответчиков и третьих лиц; относительная гибкость арбитражного процесса, элементы которого могут определять стороны и трибунал, и др.

10. Законодательное регулирование МКА в РФ (АПК, Закон 1993 года о МКА, ГПК): содержание, соотношение

11. Арбитражное соглашение: понятие, правовая природа, особенности. Соглашение, оговорка, третейская запись.

12. Модельный закон UNCITRAL о международном коммерческом арбитраже. Lex loci arbitri и вопросы, обычно им регулируемые

13. Компетенция компетенций, обжалование решения о компетенции. Автономность оговорки

Современная правоприменительная практика показывает, что право арбитража самостоятельно принимать решение о своей компетенции является общепризнанным в доктрине и практике международного коммерческого арбитража, а также закреплено в национальном законодательстве и на конвенционном уровне.

Суть доктрины "компетенции компетенции" (Kompetenz-Kompetenz - нем.) заключается в том, что арбитражным трибуналам предоставляется право самостоятельно принимать решение о наличии у них компетенции на рассмотрение того или иного спора. Трибуналы могут решать вопрос о наличии у них компетенции без обращения к государственному суду, который осуществляет последующий контроль в отношении такого решения в пределах и порядке, которые установлены законом. "Компетенция компетенции" является широко распространенным неотъемлемым принципом, признаваемым как доктриной, так и практикой арбитражных трибуналов, и имеет императивный характер, не предоставляя сторонам права договариваться об исключении либо об ограничении полномочий третейского суда решать вопрос о наличии у него компетенции.

Источники принципа

Принципиальный подход компетенции компетенции закреплен в ряде общих международных актов, таких, в частности, как Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже 1985 г. (ст. 16), где говорится о том, что арбитражный трибунал может сам вынести постановление о наличии у него юрисдикции, в т. ч. по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ч. 3 ст. 5) содержит положение о том, что арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.

Принцип компетенции-компетенции состоит из двух аспектов: положительного и отрицательного.

Положительный аспект предусматривает, что арбитраж наделен соответствующими полномочиями относительно решения всех вопросов собственной компетенции, включая возражения относительно действительности и существования арбитражного соглашения.

Отрицательный аспект предусматривает, что суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, обязан, если какая-либо из сторон попросит об этом не позднее подачи своего первого заявления по сути спора, прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж.

Основная суть применения принципа «компетенции – компетенции»– это не только повышение эффективности процедуры разрешения арбитражных споров (очевидно, что данный принцип позволяет избежать возможное необоснованное затягивание («волокиту») арбитражного разбирательства недобросовестной стороной), главное заключается в том, что принцип «компетенции – компетенции» в широком смысле делает само арбитражное разбирательство возможным.

Автономность оговорки

Принцип «автономности арбитражной оговорки» (соглашения) в настоящее время является признанным как на международном, так и национальном уровне.

В законодательстве Российской Федерации также был воспринят принцип автономности арбитражного соглашения и последовательно реализован в п.1 ст.16 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7.07. 1993 № 5338-1 и в ч.1 ст.17 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

Правовая сущность принципа «автономности арбитражной оговорки» заключается в ее самостоятельном правовом значении, независимом от действительности и или недействительности контракта к которому она относится.

Современная судебная практика трактует принцип автономии арбитражной оговорки следующим образом:

• - арбитражное соглашение сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны не установили иное;

• - расторжение договора не влечет прекращение арбитражной оговорки, если стороны специально не согласовали прекращение данного условия в случае расторжения договора;

• - недействительность договора, содержащего арбитражную оговорку, не влечет недействительность оговорки;

• - если договор признан незаключенным, оговорка, включенная в его текст, сохраняет свою силу;

• - наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших в силу заключения договора, не является доказательством наличия между ними и арбитражного соглашения (оговорки), если это прямо не указано в соглашении сторон.