1. Проблемы орг анизации и безопасности дорожного движения

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движе­ния являются одними из первоочередных в уголовной полити­ке России. Статистика дорожно-транспортных происшествий, среди которых особую опасность представляют преступные нарушения Правил дорожного движения, влекущие причине­ние вреда здоровью и гибель граждан, ежегодно показывает в России одно из самых высоких в мире количество пострадав­ших. Каждый год в России на дорогах гибнет от 30 до 40 тыс. человек, среди которых большое количество детей. За первые шесть месяцев 2013 г. по данным официальной статистики аварийности ГИБДД на дорогах России погибло более 10 тыс. человек. По данным официальной статистики за 10 лет в ре­зультате дорожно-транспортных происшествий на дорогах России погибли около 315 тыс. человек, около двух миллионов получили травмы различной степени тяжести. Реальные циф­ры погибших гораздо выше. В число погибших в результате ДТП попадают только те, кто скончался в течение 30 дней по­сле аварии, если человек умер позднее, он попадает в число раненых в ДТП. К примеру, в США к числу погибших отно­сятся все, кто скончался от полученных при ДтП травм в тече­ние года. Основными причинами аварий остаются нарушения ПДД и неудовлетворительное состояние дорог.

Общее число ДТП в России за шесть месяцев 2013 г. до­стигло 83,4 тыс. - на 3% меньше, чем годом ранее. Но основа­ний для радости об общем снижении количества аварий нет. Появилась упрощенная форма оформления ДТП, непопадаю­щая в официальную статистику, ожидание приезда сотрудни­ков ГБДД может длиться 7-9 часов, и если нет погибших, люди разбираются на месте.

Органами предварительного следствия по каждому слу­чаю ДТП со смертельным исходом возбуждаются уголовные дела, как правило, по признакам преступлений, предусмо­тренных статьями 264, 268 УК РФ.

Заметна тенденция роста аварий с участием автотран­спорта спецсубъектов: судей, прокуроров, правоохранитель­ных органов, спецслужб. Некоторые подобные трагические происшествия, получившие широкую огласку, освящаются и комментируются в основном с эмоциональной позиции, что не влияет на качество результатов расследования. Результаты расследования зависят исключительно от продуманного и эф­фективного законодательства. К сожалению, похвастаться на­личием такого в России нельзя. Законотворчество - процесс сложный, медленно формируется эффективное законодатель­ство, на базе которого возможно снижение преступности на дорогах. Юридический анализ действующих правовых норм и судебной практики дает серьезные основания позаботиться о необходимости внесения поправок и изменений с целью влия­ния на безопасность дорожно-транспортной ситуации в стра­не законодательным путем.

По вине пешеходов, пассажиров и других участников дви­жения (не водителей) совершается около одной трети всех до­рожно-транспортных происшествий. Однако уголовные дела и случаи признания виновным в преступном нарушении пра­вил безопасности движения пешехода практически не встре­чаются в судебной практике. Признание виновным пассажира - скорее виртуальная конструкция нерабочей нормы права. Действует презумпция вины водителя источника повышен­ной опасности. Статья 268 УК РФ не предусматривает как отяг­чающее вину обстоятельство либо как квалифицирующий признак нарушение пассажирами, пешеходами или другими участниками движения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в состоянии алкогольного либо наркоти­ческого опьянения, даже если такие преступные действия по­влекли смерть двух или

более лиц. Остаются безнаказанными пьяные хулиганские выходки пешеходов и пассажиров, неред­ко влекущие смерть людей в дорожно-транспортном проис­шествии.

Для наступления уголовной ответственности в соответ­ствии со статьями 268, 264 УК РФ необходимо, чтобы в резуль­тате нарушения правил безопасности водителем, пешеходом, пассажиром или другим участником движения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего либо смерть одного или нескольких лиц. Причинение вреда здоровью средней тяжести в уголовных преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта не карается, законодатель отступил от требований концепции уголовной политики о всемерной охране здоровья человека.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью за­конодательство определяет длительное расстройство здоровья (госпитализацию более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30%. Нарушение во­дителем правил дорожного движения, повлекшее причине­ние средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, карается штрафом в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот ру­блей или лишением права управления транспортными сред­ствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ). На­рушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказывается штрафом в размере 500 рублей (ст. 12.30 КоАП РФ). Наказание больше символическое, не влияющее на профилактику право­нарушений. Причем административный штраф, если его, ко­нечно, оплачивают, зачисляется в бюджет государства.

В России необходимо законодательное закрепле­ние методики определения стоимости вреда здоровью и чело­веческой жизни для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам правонарушений. В Великобритании для решения вопросов компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая Тарифную таблицу, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

Пробельная безнаказанность и социально необоснован­ная декриминализация серьезно ущемляют права и интере­сы потерпевших, снижает эффективность уголовно-правовых средств борьбы с аварийностью.

Коррупция, должностные злоупотребления сотрудников правоохранительных органов, связанных с организацией безопасности дорожного движе­ния, давно стали общеизвестным фактом. Само законодатель­ство разделяет граждан на бедных и богатых, предоставляя состоятельным гражданам возможность уклонения от от­ветственности за преступление, как правило, путем выплаты денег потерпевшим или родственникам погибших и заключе­ния мирового соглашения с прекращением уголовного дела.