- •Виктор Николаевич Темушев Первая Московско-литовская пограничная война: 1486-1494
- •Аннотация
- •Глава 1. Начало московско-литовской борьбы за передел русских земель §1.1. История изучения и источники
- •§ 1.2. Датировка войны
- •§ 1.3. Структура боевых действий
- •§ 1.4. События войны
- •I период войны (начало 1486 — середина лета 1492 г.)
- •Западное направление
- •Северо-западное направление
- •II период войны (август 1492 — начало 1494 г.)
- •Западное направление
- •Северо-западное направление
- •§ 1.5. Итоги войны
- •Владельческая принадлежность …… Дата приобретения … Владения … Способ приобретения, статус владения … Административная принадлежность
- •Договор 1449 г.
- •Договор 1494 г.
- •Глава 2. От устойчивой литовско-московской границы к разделу сфер влияния § 2.1. Московско-литовский договор 1449 г.
- •§ 2.2. Борьба за Ржеву и ржевский отрезок границы в середине XIV — начале XVI в.
- •§ 2.3. Литовско-тверская граница
- •§ 2.4. Фоминско-Березуйское княжество между Вильно, Москвой и Тверью
- •§ 2.5. Вяземское княжество на периферии Великого княжества Литовского. Владения князей Крошинских
- •§ 2.6. Поугорье и Верхняя Ока в системе обороны Великого княжества Литовского
- •Заключение
- •Список сокращений
- •Библиография Источники
- •Исследования, справочники
Северо-западное направление
3.1. До конца 1488 г. «Наездки», грабежи, насилия и другой ущерб торопчанам (жителям Торопца) со стороны князя Федора Ивановича Вельского290.
Князь Ф.И. Вельский сидел на север от Торопца в Мореве и оказывал оттуда методическое давление на пограничные земли ВКЛ. Торопчане называются «данниками» Казимира, что свидетельствует об ограниченности их зависимости от ВКЛ. Москва имела обоснованные претензии на Торопец, так как он имел тесную связь с чернокунством и Новгородом291.
2.2. ВКЛ. До конца 1488 г. Опустошение новгородских волостей (вероятно, Велила, Морева и др.) со стороны торопецкого наместника князя Семена Соколинского, убийства слуг князя Ф.И. Вельского, вывод плена292.
Опустошение произведено в ответ на предшествовавшее московское нападение. Под новгородскими волостями, скорее всего, имеются в виду те, которыми владел князь Ф.И. Вельский.
3.1. До лета 1489 г. Опустошение сел витебских бояр в торопецких волостях людьми князя Федора Ивановича Вельского: в Казаринской волости сожжено сначала 50 дворов, потом еще 50, выведен плен, ограблено («выбрали») 150 дворов; сожжены села около Торопца, выведен плен; на Столпне сожжено 50 дворов, выведен плен (22 чел.), захвачено имущество («животы и състатки»); на Воротигорцах и Понизовье сожжено 30 дворов, выведен плен (10 чел.), захвачено имущество; в Селку (Селци) сожжен сначала 1 двор, потом еще 10, выведен плен (20 чел.), уведены кони («полчетвертнатцать»), захвачено имущество; в Унцове сожжено 10 дворов, 3 человека повешено (?)30, захвачено имущество; на Наволце сожжено 10 дворов, захвачено имущество; в Мирилове сожжено 10 дворов, захвачено имущество; в Тяполове сожжено 20 дворов, захвачено имущество; в Полесье повешено 6 человек; сожжены другие дворы, ограблено имущество, взяты в плен торопецкие землевладельцы. Казна ВКЛ не получила доходов с торопецких волостей за 11 лет (всего — 8562 руб. грошей — «полдевяты тысячи рублев грошей и шестьдесять рублев и два рубли грошей)31.
Речь идет о двух нападениях: 1-е на казаринскую волость и села около Торопца, 2-е — все остальное.
3.1. Середина весны («перед семою суботою за неделю»)32 1489 (?) г. Люди князя Федора Ивановича Вельского, «наехавши войском, волость звоевали», сожжено 500 дворов, взято в плен 500 человек, много убито, поранено и повешено293.
3.1. 29 июня (?) (На святого Петра Запусты)33 1489 г. Бояре князя Федора Ивановича Вельского воевали торопецкие волости, 30 дворов сожгли, 50 человек взяли в плен294.
2.2.1. До лета 1489 г. Наместник волости Вселуки (Ржевской земли) Василий Давыдович захватил часть (половину?) торопецкой волости Дубны295.
Была занята не «половина земли» волости Дубна, а только некоторая ее часть296. Более проникновения на запад с ржевской стороны не замечено, но в верховьях Волги было много неосвоенных мест, которые, вероятно, постепенно колонизировались.
1.2.1., 1.3. До конца октября 1491 г. Наместник в чернокунстве (в данном случае — Холме) Андрей Колычев наслал людей на торопецкий погост Бологой, были захвачены пленные, некоторых из которых утопили в озере, остальных привели к присяге. Затем в нападении участвовал сам Колычев с людьми, убили торопецкого наместника и других людей, вывели плен, опустошили Торопецкую и Казаринскую волости. Значительные части обеих волостей были присоединены к чернокунству297.
От Холмского погоста (чернокунства) Торопец и его волости лежали на юго-восток. Казарина и сам Торопец размещались на юг от территорий, которые ранее воевал князь Федор Иванович Бельский. С востока «осваивал» торопецкую волость Дубну ржевский вселукский наместник. Таким образом, наступление на Торопецкий повет велось с трех сторон. Нетронутой оставалась только самая южная часть повета.
Казаринская волость, в которой раполагались села витебских бояр, четко отделяется от остальной Торопецкой волости, благодаря чему делается предположение о ее принадлежности к Витебску298.34
3. ВКЛ. Весна 1492 г. Торопецкий наместник Зенка с людьми пришел войной на Холмский погост, награбил на 1000 рижских рублей и сжег двор наместника Андрея Колычева, также опустошил и волость, сжег 60 деревень, много людей побил, а 30 человек с женами и детьми взял в плен (ущерб от этих действий составил 700 рижских рублей)299.
Видимо, нападение торопецкого наместника являлось местью за подобную акцию со стороны холмского наместника.
3. ВКЛ. Начало 1492 г. Нападение литовских людей на Хрянский стан — Лугскую волость Великих Лук, грабеж деревень на 200 рижских рублей, захват в плен 16 человек, при этом было повешено 8 человек300.