В товарообороте магазина за I квартал

					(% к итогу года)
	1 год		2 год	3 год	4 год	5 год
Январь	31,4		31,3	30,5	31,4	31,6
Февраль	32,0		32,0	32,7	32,1	32,2
Март	36,6		36,7	36,8	36,5	36,2
И т о г о:	100,0		100,0	100,0	100,0	100,0

В целом по магазину в годовом и в квартальном оборотах име­ется некоторая стабильность. Однако при планировании товарообо­рота нельзя механически переносить в план сложившиеся в про­шлом пропорции. Надо критически проанализировать результаты и выявить, под влиянием каких факторов сложились внутригодичные колебания розничного товарооборота и какова степень влияния этих факторов в плановом периоде с учетом изменений, происходя­щих в экономике района торговли.

3. Равномерность завоза товаров по периодам года. Исследова­ния внутригодичного товарооборота показывают, что он колеблется по месяцам в значительной степени в зависимости от поступления товаров. Изменение внутригодичных оборотов под влиянием поку­пательных фондов населения и особенностей спроса — нормальное явление. А колебания оборота в результате неравномерного завоза товаров свидетельствуют о неудовлетворительной работе коммерче­ского отдела и недостатках в организации торговли. Поэтому при внутригодичном планировании предусматриваются меры по обеспе­чению более ритмичного завоза товаров в соответствии с особенно­стями покупательского спроса населения в отдельные периоды года. Поступление товаров на протяжении года должно быть подчинено задаче наилучшего удовлетворения потребностей населения, так как это является основой увеличения товарооборота

Планирование – не догма, а необходимость

_К

рупные провалы советской экономики в прошлом обусловлены не принципом плановости и не централизацией управления, а полнейшим застоем некогда неплохо работавшей плановой системы, что вызвано догматизмом партийного аппарата КПСС, сосредоточившего государственную и политическую власть и не допускавшего отступлений от застывших доктрин. Для предприятий не имеет принципиального значения, какой орган планирует его работу: собственный плановый отдел или отдел министерства. Важно качество планирования и критерии, по которым оценивается работа предприятия.

Сторонники чисто капиталистической системы хозяйствования исходят из ошибочного положения, что часть предпринимателей, став хозяевами предприятий, самостоятельно без каких-либо планов, на основе здравого смысла могут эффективно управлять производством, не нуждаясь в стороннем вмешательстве. «Предприниматели спасут Россию», - любят повторять они. Стремление российских реформаторов 1990-х годов копировать западные методы хозяйственного управления, как якобы цивилизованные, свидетельствует лишь о крайне низкой квалификации и полном отсутствии нравственности. Западные стандарты, мировые стандарты, цивилизованные нормы и т. д. – это понятия абстрактные. В каждой стране есть свои нормы и стандарты, которые соответствуют конкретным условиям того или иного государства.

Изучая опыт Запада, российские специалисты столкнулись с фактами, когда ставшие популярными в России понятия, как «бизнес» и «маркетинг» нередко отвергаются самими западными учеными. Так, экономисты Главной национальной школы администрации Франции считают, что эти понятия пришли в Европу из США, где они получили наибольшее развитие. По их мнению, далеко не все методы и технологические приемы современного управления, которые имеют распространение в Америке, могут быть автоматически скопированы в Европе.

Наивная эйфория вокруг капиталистического рынка вызвана крайне поверхностным знанием не только капиталистического, но и прошлого советского централизованного механизма управления экономикой, который искаженно представляется как чисто тоталитарный. В капиталистических странах экономикой управляют в основном наемные менеджеры, а вовсе не владельцы имущества.

Следовательно, высокая эффективность производства в ведущих капиталистических странах обусловлена не фактором собственности, а прежде всего высокой квалификацией руководителей и филигранно отработанной системой управления, направленной на получение максимально возможного дохода.

Система хозяйственного управления в СССР с момента своего зарождения в 1920-х годах в принципе была передовой и прогрессивной. Постепенно это система оказалась законсервированной и не способной реагировать на происходящие изменения. Она была скована идеологией, корнями уходившей в ХIХ век. Несмотря на то, что принципы планирования зародились и получили развитие в Советском Союзе, современные прогрессивные методы «сетевого планирования», «точно в срок» и другие были впоследствии разработаны и внедрены за рубежом.