3. Научно-философское по­нятия материи.

Хотя каждая из форм бытия специфична и развивается в соответствии со своими законами, все они имеют одно и то же основание— ма­терию.

Понятие «материи», по-видимому, родилось из стремления вы­явить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной ос­нове. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сдела­ны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мас­терили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естест­венно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, не­кий первичный «материал», из чего все «состоит».

Из истории философии мы помним, что на роль такой первоос­новы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» у Платона, «нус», т.е. ум у Анаксагора и т.д.). Одной из самых удачных концеп­ций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основ­ная идея которой входит и в современное мировоззрение.

Вместе с тем диалектико-материалистическая философия разграничива­ет категории бытия и материи. Категория материи служит для характеристики лишь тех явлений реаль­ного мира, которые существуют объективно, независи­мо от сознания человека. Материя – это объективное бытие.

Переходя к рассмотрению второй части вопроса, следует обратить внимание на особенности представле­ний о материи, сложившихся в домарксистской фило­софии, уяснить сущность диалектико-материалистического понимания материи, мировоззренческое и мето­дологическое значение данного понятия для развития науки и борьбы с идеализмом и метафизикой.

Понятие материи является одним из фундамен­тальных понятий философии и естествознания. Как и другие понятия науки, оно имеет свою историю. В каждую историческую эпоху содержание понятия материи определялось уровнем развития научного зна­ния о мире.

Следует указать, что первоначальные представле­ния о материи возникли уже в глубокой древности. Опираясь на повседневный опыт и на­блюдения, древние материалисты высказывали пред­положения о том, что все явления окружающего нас мира имеют какую-то первооснову, неизменную и неуничтожимую вещественную субстанцию. У древних греков, например, в качестве таковой выступали либо вода (Фалес), либо воздух (Анаксимен), либо огонь (Гераклит), либо апейрон—неопределенное вещест­во (Анаксимандр). Древние греки впервые высказали мысль о неограниченной делимости материи. Так, по мнению Анаксагора, мир представляет собой совокуп­ность бесконечного числа частиц—гомеомерий, каж­дая из которых, в свою очередь, состоит из неисчерпа­емого количества еще более мелких гомеомерий и т.д. без конца. Считалось, что любая из этих частиц содер­жит в себе все свойства материального мира.

Несколько позже Демокрит и Эпикур выдвинули идею о том, что все тела состоят из атомов — дискрет­ных и неделимых частиц, различающихся лишь по ве­личине, форме, положению и весу. Атомы вечно дви­жутся в пространстве, образуя все многообразие кон­кретных тел. Качественное различие тел определяется числом и характером сочетаний атомов в них. При рас­паде тел атомы бесследно не исчезают, а образуют но­вые тела.

Необходимо подчеркнуть, что в древнегреческой философии складывается и религиозно-идеалистиче­ское понимание материи. Так, объективный идеалист Платон разделил действительность на мир идей и мир чувственных вещей. Истинной субстанцией, первопри­чиной мира, по его мнению, выступает «мир идеи», т. е. мировой разум, бог. Материя же — это косная, пассивная масса, которая порождается и приводится в движение высшим духовным началом, составляющим ее сущность. Несостоятельность этих взглядов показывали уже античные атомисты, которые утверж­дали, что мир не может быть сотворен из ничего, что причины изменения материальных явлений необходи­мо искать в них самих.

Отметим, что в XVII—XVIII вв. складывается но­вое понимание материи, отличное от наивных пред­ставлений древних. В этот период от философии отпоч­ковываются и получают развитие в качестве самостоя­тельных отраслей математические, естественные и общественные науки. Но наиболее развитой наукой в это время была механика. Во взглядах на материю преобладают атомистические представления. Материя определяется как совокупность объективно существу­ющих, чувственно воспринимаемых тел, она отожде­ствляется с веществом, состоящим из неделимых и не­изменных атомов. Материи приписывались такие свой­ства, как протяженность, непроницаемость, инерция и т. д. Важнейшим ее признаком считался вес, неизменная механическая масса. В философии, несмотря на ограниченность естественнонаучных знаний, утверждается материалистический взгляд на мир.

Необходимо также подчеркнуть, что большинство естествоиспытателей второй половины XIX в., несмотря на распространение диалектико-материалистических идей, по-прежнему стояли на позициях метафизи­ческого материализма и отождествляли материю с ве­ществом. Примером этого служат взгляды Д. И. Мен­делеева. «Вещество или материя, — пишет он, — есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массы... то—из чего состоят тела при­роды и с чем совершаются движения и явления при­роды» (Цит. по: Кедров Б. М. Эволюция понятия материи в естест­вознании и в философии//Вопросы философии. 1975. № 8. С. 71.)

Атомы считались основой материи. Они абсо­лютно просты, неделимы, обладают постоянной мас­сой и т. д. Ограниченность данной концепции стала очевидной для естествоиспытателей лишь на рубеже XIX и XX вв., когда началась революция в естествозна­нии. Открытие электрона, рентгеновских лучей, радио­активности, разработка А. Эйнштейном специальной теории относительности и другие открытия разрушили метафизические представления о природе материи. В этой ситуации резко активизировали свою деятель­ность субъективные идеалисты (Э. Мах и др.), взгля­ды которых получили название «физического» идеа­лизма. Неверно трактуя научные открытия, махисты выдвинули тезис об «исчезновении материи», о сведе­нии ее к энергии и предложили вообще отказаться от понятия материи, так как оно якобы «устарело» и не­состоятельно с точки зрения новейших достижений науки. Что касается конкретных явлений, то они, по мнению махистов, представляют собой лишь комплек­сы ощущений субъекта.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин показал несостоятельность данных утвер­ждений и дал научное определение материи, которое является результатом обобщения основных достиже­ний естествознания того периода. «Материя есть фи­лософская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Что следует из данного определения? Прежде всего обратим внимание на то, что в ленинском определении материи четко просматривается органическая связь его содержания с материалистическим решением ос­новного вопроса философии — как первой, так и вто­рой его стороны. В. И. Ленин, прежде всего, подчерки­вает объективность существования материи, ее неза­висимость от ощущений человека и сознания вообще. Материя охватывает собой всю объективную реаль­ность без каких-либо ограничений, т. е. не только уже известные явления действительности, но и те, которые могут быть обнаружены и исследо­ваны в будущем.

Материя, таким образом, есть все то, что существует вне сознания человека, не­зависимо от него, как объективная реальность. Мате­риальными являются не только вещественные предме­ты и физические поля, но и производственные отноше­ния в обществе, поскольку они возникают и развива­ются в процессе материального производства незави­симо от сознания людей.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин, анализируя кризис в естествознании, обо­сновал несостоятельность утверждений «физического» идеализма об «исчезновении материи» и выявил огра­ниченность метафизического понимания материи. Кри­тикуя Э. Маха и его сторонников, он показал, что ис­чезает не материя, не объективная реальность, а лишь тот предел, до которого она была познана. Отдельные свойства материи, считавшиеся абсолютными, перво­начальными (непроницаемость, инерция, масса и т. д.), оказались относительными, присущими только некото­рым ее состояниям, а «неизменные» и «простейшие» атомы — не простейшими, последними первоэлемен­тами, а сложными системами, способными к превра­щениям и изменениям. Неизменное свойство материи - быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Уровень общности ленинского определения материи — предельный.

«Материя» — это одна из самых общих категорий нашего мыш­ления, наиболее абстрактная и «пустая». Чтобы прояснить смысл этих характеристик, представим себе схематично путь образования общих понятий. Под «понятием» вообще понимается мысленное образование, в котором обобщается некоторый класс предметов по­средством фиксации их общих признаков. Процесс образования по­нятия может быть назван абстрагированием (т.е. «отвлечением»). В нем происходит «отвлечение» от всего несущественного, единич­ного и случайного в предметах и выделение, соответственно, су­щественного, общего и необходимого. Но степень общности того или иного признака в обобщаемых классах предметов может быть разной.

Вообразим себя на секунду находящимися в полноценном лесу. Что мы там сможем обнаружить? Сначала наше сознание зафикси­рует наличие конкретных берез, осин, дубов, ясеней и прочих схо­жих объектов, выделив общие признаки которых, можно образо­вать первую абстракцию — «дерево». В этом понятии пропали специфические признаки конкретных деревьев (форма листьев, цвет коры, качество древесины и пр.), остались только самые об­щие признаки, свойственные любым деревьям вообще. Ту же не­хитрую операцию абстрагирования мы проделаем и по отношению к конкретным травам, цветам, кустарникам, получив в итоге ряд понятий определенной степени общности. А можно ли эти понятия обобщать дальше? Пока еще да. Выделив признаки, общие для всех растений (способность к фотосинтезу, гетеротрофность и пр.), об­разуем понятие следующей, более высокой степени общности — «флора». В нем в свою очередь исчезли все конкретные свойства и соответственно различия мхов, цветов, деревьев; осталось лишь небольшое количество признаков, отличающих растения от, допус­тим, животных. Но и в мире животных нашего воображаемого леса можно построить такую же «лестницу» абстракций, венчать кото­рую будет понятие «фауна». Обобщая дальше, оставляя только общие для флоры с фауной признаки, получим еще более абст­рактное (бедное содержательно, лишенное конкретных признаков) понятие «биоценоз» и так далее.

Но «далее», конечно, не значит до бесконечности. Нарастание степени обобщенности, абстрактности наших понятий имеет предел. Когда будут отброшены все конкретные признаки обобщаемых объ­ектов и в получившемся понятии останется только один признак; (без признаков вообще понятия нет), общий всём без исключения, предметам — это и будет понятие «материи». Предельно абстрактное и «пустое». Его единственный признак — быть объективной реаль­ностью, т.е. существовать независимо от нашего сознания.

Такая содержательная бедность понятия — вовсе не свидетель­ство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобщения реальности. В таких предельно общих понятиях (они называются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если мож­но так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия озна­чает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.