1. Источники рисков

В экономической литературе последних лет, посвященной проблемам риска, приведена классификация рисков с выделением четырех сфер их проявления: производственной, коммерческой, финансовой, инновационной. Для каждой сферы дано описание основных причин и способов снижения риска. Эта классификация полезна, но не является единственно возможной.

Первым источником рисков являются нежелательные изменения качества и количества факторов производства. В сельском хозяйстве это, прежде всего, снижение качества посевного материала, удобрений, комбикормов, неудовлетворительный уровень качества техники, несвоевременная поставка горюче-смазочных материалов и проч. Например, важнейший показатель качества сельскохозяйственной техники - «наработки на отказ» - у зерновых комбайнов зарубежного производства составляет не менее 100 час., у отечественных комбайнов «Дон-1500» - 13 час., «Нива» - 4 час. Понятно, что ненадежная техника становится причиной риска потери урожая при уборке, роста издержек на ремонт техники. Риск возрастает в связи со старением техники. В 1997-1998 гг. в сельское хозяйство России поступило всего 15,8 тыс. тракторов, 4,8 тыс. комбайнов, тогда как их парк на начало этого периода составлял соответственно 978 и 248 тыс. При таких темпах потребуется 50-60 лет для обновления всего парка. За последние девять лет количество минеральных удобрений, вносимых на гектар посева, сократилось в 6 раз - с 88 до 15 кг. К тому же доля удобряемой площади уменьшилась с 66 до 23% посевного клина. Эти обстоятельства приводят к тому, что создается реальная угроза снижения урожайности во многих хозяйствах.

Второй источник рисков связан с условиями реализации произведенной продукции. Формы его проявления - ухудшение соотношения спроса и предложения и связанное с этим неблагоприятное для производителя изменение рыночных цен, усиление конкурентной борьбы, повышение тарифов на транспортировку или затрат на хранение продукции. В 1997 г. хороший урожай зерновых создал для производителей немало трудностей в связи с возросшей конкуренцией на зерновом рынке и снижением цен. Стремление сохранить продукцию для весенней реализации наталкивалось на возрастающую стоимость услуг элеваторов по хранению этого зерна. Таким образом, риск от снижения цен на зерно усугублялся риском дополнительных издержек на его хранение. В неурожайном 1998 г. риски реализации зерна имели другой характер. Многочисленные посредники искусственно сдерживали рост цен при закупке зерна непосредственно у производителей, но повышали их в 1,5-2,0 раза при продаже перерабатывающим предприятиям. Таким образом они перекладывали последствия торгового риска на производителей, сохраняя и увеличивая собственные прибыли.

Третий источник рисков, особенно в нестабильных экономических системах, зарождается в финансовой сфере, при изменении денежно-кредитной политики. Это - дефицит бюджета, изменение курса национальной валюты, темпы инфляции, повышение ставок рефинансирования ЦБ и процентов по кредитам коммерческих банков, колебания курсов государственных и корпоративных ценных бумаг и проч. Примером может служить предпринятое в 1998 г. сокращение бюджетных ассигнований на поддержку сельского хозяйства, что особенно ощутимо сказалось на фермерских хозяйствах. Затраты, предусмотренные в государственном бюджете, были профинансированы всего на 1,6%. Другой пример. Девальвация рубля в августе 1998 г. привела к трехкратному повышению рублевых импортных цен на мясо, закупаемое в качестве сырья для мясоперерабатывающих предприятий. Это вынудило их повышать оптовые цены на свою продукцию, рискуя существенным снижением на нее потребительского спроса.

Четвертый источник рисков - изменение экономической политики в применении методов протекционизма или, наоборот, большей либерализации экономики, ослабления или ужесточения налогового бремени, регулирования экспорта и импорта и т.п. Например, в 1998 г. администрация ряда субъектов Федерации начала проводить политику, которая по замыслу была направлена на защиту интересов своего населения. Вводились запреты и ограничения на вывоз сельскохозяйственной продукции за пределы региона. Это ударило по интересам производителей сельскохозяйственной продукции, ослабило традиционные межрегиональные связи. В конечном счете отрицательный результат оказался значительнее, чем положительный эффект такого регионального протекционизма.

Рассмотренные источники экономических рисков характерны для любой отрасли народного хозяйства.