Типы политических культур

Политическая культура в ходе своей исторической эволюции проходит сложный процесс формирования и развития. Для каждой исторической эпохи, для каждого вида политических систем и социальных сообществ характерным является свой тип политической культуры. Общепринятой считается типологизация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой:

1. патриархальный тип - для него характерны: низкая компетентность в политических проблемах, отсутствие интереса граждан к политической жизни, ориентация на местные ценности — общину, род, племя и т. д. Понятие о политической системе общества и способах ее функционирования полностью отсутствует. Члены сообщества ориентируются на вождей, шаманов и других значимых, по их мнению, личностей;

2. подданнический тип - ориентируется на интересы государства, но личная активность невысокая. Такой тип хорошо усваивает исполнительские роли и функции, поэтому легко поддается манипулированию со стороны различного рода политиканов, чиновников, политических авантюристов. Индивидуальная политическая активность достаточно низкая, интерес к политике слабый. Понятие о политической системе уже присутствует, но представление о возможностях как-то повлиять на власть отсутствует;

3. активистский тип - предполагает активную включенность граждан в политический процесс, участие в выборе органов власти и стремление повлиять на разработку и принятие политических решений. Интерес граждан к политике достаточно высокий, они хорошо информированы о структуре и функциях политической системы и стремятся реализовать с помощью конституционных прав свои политические интересы.

Определить реальное состояние политической культуры общества довольно сложно, особенно если в этом обществе отсутствуют демократия и гласность. Многие десятилетия советские идеологи марксизма пытались доказать, что уровень развития политической культуры в СССР значительно выше, чем в буржуазных странах. При этом в качестве главного аргумента они указывали на то, что социализм (в соответствии с марксистской теорией) является более высокой стадией развития общества. Однако утвердившиеся с конца 80-х гг. XX в. в России демократия и гласность показали, что состояние политической культуры в нашей стране находится на достаточно низком уровне развития. По данным исследований, проведенных автором в начале 90-х гг., примерно 40-45 % взрослого населения России можно отнести к активистскому типу политической культуры, 30-35 % — к подданническому и 20-25 % — к патриархальному типу.

Любое современное общество, любая политическая система представляют собой сложную структуру, состоящую из различного типа политических субкультур, и от того, какой тип политической культуры доминирует в обществе, во многом зависит форма политической системы и политический режим власти.

55. Особенности политической культуры русского общества.

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к по­литике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муни­ципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи ра­циональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств мас­совой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, мас­совые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общена­циональные, экономические и политические; использование наибо­лее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

На содержание и уровень развития современ­ной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

- радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, террито­риальных и иных образований;

- изменение и усложнение социальной структуры общества, по­явление в ней новых социальных групп, рост имущественного не­равенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

- переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модифика­ции мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров лю­дей, т. е. всех компонентов политической культуры.

В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи^[12] выделяют следующие:

- ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

- индифферентное отношение к политическому участию;

- персонализированное восприятие власти;

- предрасположенность к конформизму;

- неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

- подданническое отношение к власти;

- правовой нигилизм;

- нетерпимость к другим мнениям, принципам;

- некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

- предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об­щества и его переустройства политическая культура может выпол­нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяю­щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

С точки зрения А.Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что «мир лежит во зле», мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)».^[13]

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, т.к. нельзя двигаться вперед, отрицая все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

56. Понятия, структура и уровни политического сознания.

Политическую реальность невозможно представить без духовной составляющей - идей, концепций, чувств, настроений и т. д., которые образуют политическое сознание. Политическое сознание - это особая форма общественного сознания, в которой воспроизводится в идеальном плане политическая реальность, а также осуществляется ее истолкование и оценка. Субъектом, т. е. носителем политического сознания, могут выступать различные социальные общности: классы, сословия, нации, группы людей (возрастные, территориальные и т. д.).

Политическое сознание имеет сложную структуру. В нем выделяют соотносимые уровни политического сознания: теоретический и обыденный, идеологический и психологический. Основанием для выделения уровней являются глубина и адекватность воспроизведения ими политической реальности.

Теоретический уровень политического сознания - это воспроизведение существенных и закономерных сторон политической жизни общества в форме абстрактно-логических понятий, гипотез, теорий. Его задача - выработать систематизированное знание о политике, позволяющее объяснить ее возникновение и последующее развитие.

Обыденный уровень политического сознания - это стихийно формирующиеся представления социальных групп о политике. Они, как правило, опираются на житейский опыт и здравый смысл, отличаются поверхностностью, стереотипностью, наличием множества иллюзий и противоречий. Обыденное политическое сознание ориентировано на непосредственные жизненные интересы, при этом оно зачастую более изменчиво и гибко, чем специализированное (теоретическое) политическое сознание.

Политическая идеология и политическая психология частично совпадают по содержанию с теоретическим и обыденным сознанием, но имеют и свою специфику.

Политическая идеология представляет собой теоретическое осмысление политической реальности с точки зрения интересов и целей какой-либо социальной группы (класса, нации и пр.). Она возникает не стихийно, а вырабатывается целенаправленно профессионалами - идеологами. Идеология не укладывается целиком в рамки теории, потому что представляет собой знание не только о сущем (о том, что есть), но и о должном (о том, что должно быть) в обществе. Это лишает ее твердой теоретической почвы, ибо при обосновании должного большую роль играют ценности, установки исследователя и реализация в будущем какой-либо теоретической модели зависит от субъективно-волевого выбора людей. Поскольку содержание идеологии обусловлено интересами различных социальных групп, существует много идеологий, конкурирующих между собой.

К числу ведущих функций идеологии относят: целеообразующую, связанную с формулировкой и обоснованием целей общественного развития; программно-практическую, предполагающую разработку конкретных методов, средств достижения целей; интегративную, обеспечивающую сплоченность, единство социальной группы; мотивирующую -побуждающую людей к политической активности; коммуникативную, связанную с формированием особого языка политического общения (знаков, символов, ритуалов) для идентификации своих сторонников.

Политическая психология - это совокупность политических чувств, мнений, настроений, возникающих у различных социальных групп на основе общности политических потребностей и интересов. Политическая психология включает в себя наряду с рациональными также и иррациональные, т. е. неосознаваемые, не контролируемые сознанием элементы - мотивы, предпочтения, установки. Этим она отличается от обыденного сознания.

В составе политического сознания присутствуют и такие элементы, как политические мифы и утопии. Политические мифыживут в массовом политическом сознании, их востребованность объясняется простотой, наглядность предлагаемых ими решений на деле сложных социальных проблем (мифы национальной или расовой исключительности, непогрешимости вождей, сионистских или масонских заговоров и т. д.). Утопии - это произвольно сконструированные образы (идеалы) желаемого общественного устройства, реализация которых в принципе невозможна. Слово «утопия» в переводе означает «место, которого нет». Утопия осуществиться не может, но она может вдохновить и направить людей на борьбу за изменение существующей реальности. Главная проблема, порождаемая существованием утопий, заключается в том, чтобы суметь отличить утопические социальные проекты от вполне реализуемых.

57.Особенности политического сознания в России.

На протяжении последнего десятилетия в политическом сознании российского общества произошли заметные структурные изменения, выразившиеся в развитии следующих тенденций.

Падение доверия к демократическим ценностям и нормам. В системе ценностей российского общества демократические ценности и нормы, предложенные гражданам России демократическими политическими силами в ходе борьбы с КПСС за власть в 1989-1991 годах, не заняли прочные и доминирующие позиции. Более того, в процессе осуществления реформ и функционирования посткоммунистической политической системы они подверглись определенной девальвации и утратили поддержку значительной части граждан. Одной из причин, приведших к разочарованию общества в демократических ценностях стало то, что сами демократические политические силы опрометчиво поставили осуществление этих ценностей в функциональную зависимость от создания, цивилизованного рынка. По замыслу лидеров демократических сил создание рыночной экономики должно было усилить позиции демократических ценностей в общественном сознании и придать политической власти необходимую демократическую легитимность. Но медленное созидание цивилизованных рыночных отношений привело к отрицательному результату и ослабило позиции демократов и демократические ценности. Сама новая политическая элита должна была дать образцы поведения, соответствующие нормам демократии. Однако вместо этого она принялась за передел государственной собственности, который происходил далеко вне рамок закона и права, с массовым обманом простых граждан. В результате в общественном сознании произошел перелом, в нем усилились негативные отношения к процессу и результатам реформы, следствием этого стало неуклонное падение доверия к существующей власти.

Рост авторитарных ценностей и установок. В структуре ценностных ориентаций российского общества возрастает доля ценностей авторитарного типа. Исследования Фонда «Общественное мнение» в 1992-1993 годах свидетельствуют о том, что фактически каждый второй взрослый россиянин является в той или иной мере сторонником режима «жесткой руки». Правда, под режимов «жесткой руки» россияне подразумевают вовсе не авторитарный режим в общепринятом в политической науке смысле, свертывающий или ограничивающий политические свободы ради того, чтобы перекрыть легальные каналы проявления социального недовольства и сломить сопротивление тех сил, которые идеалу экономической свободы и эффективности предпочитают идеал справедливого распределения. Как пишет один из участников исследования И. Клямкин, большинство россиян - сторонников авторитаризма в сегодняшней России подразумевают под ним не политическую диктатуру ради обеспечения экономической свободы, а нечто совсем иное: авторитарное регулирование экономики и защиту личности от произвола и беззакония при сохранении политических свобод. Потенциальная поддержка значительной частью россиян «режима жесткой руки» является очень опасным симптомом, за которым может последовать реальная поддержка политического движения или политической партии, непосредственно ориентированных на установление такого рода режима.

Важнейшей направлением социально-политической трансформации является модернизация структуры массового сознания, которое представляет собой сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание с определенными политическими последствиями. Структурно массовое политическое сознание включает статичные (ценности) и динамичные (массовые настроения) компоненты: уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации своих интересов; социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (свобода, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок); быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, отношением к правительству, политикам, конкретным политическим акциям.

На современном этапе российское общество столкнулось с ра­дикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных про­цессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценно­стей либо трансформировались, либо исчезли.

Массовое политическое сознание в 1990-х годах представляло собой мозаичную картину, составленную из элемен­тов коммунистической, неолиберальной и национал-патриоти­ческой идеологий, ведущих борьбу друг с другом и претендующих на доминирующую роль в обществе. В результате этой борьбы ни одной из указанных идеологий не удалось утвердить в общественном созна­нии свои ценности и сплотить большинство граждан вокруг них.

В качестве определяющего фактора формирования политического сознания российского общества некоторые исследователи выделяют кризис идентичности. Так, к причинам кризиса О.В.Попова относит «отсутствие целей и программы развития страны, ориентации на общие цели государственных институтов управления, рассогласование целей и действий политических и экономических элит, нестабильность системы управления, межэлитные конфликты, отсутствие общей для большинства населения страны системы ценностей, разрыв между квалификацией, уровнем образования людей и их доходами и статусом в обществе».^[1] Основу политической идентичности составляет система ценностей, поэтому для преодоления «расколотого» политического сознания необходимо объединить людей общезначимыми идеями и целями. Так, по мнению некоторых  исследователей (Е.Шестопал^[2]), в начале 1990-х гг. таким объединяющим фактором являлась демократическая идея, которая впоследствии лишилась всеобщего признания в условиях неэффективной социально-экономической политики. Поэтому, как считает Г.Г.Дилигенский, компенсация утраты политической и национальной идентичности осуществляется через авторитарную власть, выполняющую важную адаптационную функцию.^[3]

Исследования, проведенные во второй половине 1990-х гг. Институтом социологического анализа, свидетельствуют о существовании запросов на целый ряд идей, разделяемых большинством россиян. Это идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, неприкосновенности собственности. В обществе есть согласие по поводу этих идей, но нет единства в их толковании. Так, реальное размежевание сегодня проходит не в отношении разного понимания свободы и прав человека, а по отношению к практической деятельности разных политических сил при нахождении их у власти. Люди обеспокоены не типом государства, а характером его взаимоотношений с обществом и человеком. Современный россиянин хочет жить в стране, где государство сильно и авторитетно, благодаря зажиточности граждан, а не вопреки ей.

Ощущение человеком преимуществ индивидуальной свободы по сравнению с прежним диктатом явно перевешивает неудовлетворенность ограниченностью реальных возможностей для самоутверждения и самореализации в новых условиях. Поэтому идея коллективизма не может стать в современном обществе доминирующей.

В России сложилось большинство, ориентирующееся на западные стандарты жизни. Поэтому идея российской самобытности, предполагающая приоритет государственных интересов над индивидуальной свободой, не способна консолидировать общество. В то же время, отторжение советского прошлого переплетается  в массовом сознании  с симпатиями к советской упорядоченной повседневности, с ностальгическими воспоминаниями о советском образе жизни. Как отмечают Т.И.Кутковец и И.М.Клямкин, «прошлое мало разрушить, его надо преодолеть, а преодолеть, значит, построить заменяющее его настоящее с новой упорядоченной повседневностью, которая лучше старой».^[4]

Для начала 2000-х гг. стал характерным новый запрос на авторитаризм, обусловленный личностными качествами нового президента, угрозой террористических актов, социальной направленностью экономики, неуверенностью в завтрашнем дне. Однако, это не означает отказа большинства граждан от политических прав и свобод, предоставленных Основным законом страны. Причем, в зависимости от возрастных групп ценности свободы и социальной защищенности меняются: для молодежи и части людей среднего возраста важнее является свобода, а для остальных приоритетом является социальная защищенность.

Современной особенностью является также идеологическая эклектичность (неорганическое соединение разных взглядов, теорий), заключающаяся в том, что среди сторонников правых партий достаточно часто встречаются последователи левых идей и наоборот.

58. Политическая социализация: понятие и основные факторы.

Социализация есть процесс, посредством которого люди приобретают опыт, понимают суть культуры, в которой они ро­дились, и осваивают установки, соответствующие их социальным ро­лям. Люди почти не имеют врожденных моделей поведения. Но они в гораздо большей мере, чем любое животное, наделены способностью усваивать сложные навыки (например, язык). Социализация дает лю­дям не только возможность общаться между собой посредством ос­военных ролей, но и обеспечивает сохранение общества в ходе смены поколений, прививая новым членам общества общепринятые идеалы, ценности, образцы поведения. Наряду с общей социализацией про­исходит и политическая социализация индивидов, становление их гражданской и политической идентичности. Процессы политической социализации имеют особо важное значение в современном демокра­тическом обществе, в котором права и свободы человека, его включен­ность в политику являются одним из краеугольных камней политичес­кой системы и гражданского общества.

Политическая социализация есть процесс усвоения индивидом политической культуры общества, его политических ценностей, норм, традиций, моделей политического поведения. Благодаря процессу по­литической социализации обеспечивается воспроизводство полити­ческой системы общества, усвоение политических ролей, интеграция индивидов в политику.

Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспе­чить непрерывность функционирования и развития политической систе­мы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования полити­ческой системы, но, кроме этого, она придает горизонтальную устой­чивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире. Итак, политическая социализация — это процесс постоянного обучения, в ходе которого индивид осваивает культуру и приспосабливается к обществу, которое для него (индивида) является жизненной средой.

Вовлеченность в политическую жизнь во многом определяется свя­зями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, для выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. В современной социологии и поли­тической психологии продуктивно занимались проблемами социали­зации Н.В. Андреенков, В.Т. Лисовский, Н.А. Головин, В.Н. Шубкин, Е.Б. Шестопал, В.А. Ядов.

В работе Е.Б.Шестопал дается анализ нескольких концепту­альных подходов к анализу политической социализации.

В психоаналитическом подходе акцент делается на верховенстве биологического над социальным, раскрепощении бессознательной мотивации (традиции фрейдизма). От антропологической школы идет представление осоциализации как инкультурации - передаче куль­турного наследия, отражающего национальный характер.

В соответствии с традицией функционализма (идущей от Т. Парсонса), социализация — ролевая тренировка, адаптирование индивида к готовым шаблонам поведения, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.

От бихевиористской (поведенческой) традиции в социологии раз­вивается взгляд на социализацию как на обучение навыкам при соот­ветствующих поощрениях-наказаниях.

Когнитивная (познавательная) модель социализации представляет, что на человека менее всего влияют разные факторы и социализирующие агенты. Обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и пе­редавать информацию. Научение сводится к развитию познавательных способностей человека, его моральных и эмоциональных качеств. Про­цесс социализации — это постепенное вызревание личности.

В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности.

Социально-психологический подход к исследованиям социализа­ции во многом аналогичен подходу культурной антропологии, пред­ставители которой изучают национальные особенности социализации путем сравнения (кросс-культурные исследования). Важное место отводится роли родителей, возрастным статусам, обычаям и обрядам, т. е. тем агентам и механизмам социализации, которые формируют эт­ническую идентичность народа. Она, в свою очередь, связана с поли­тической идентичностью через вхождение национальных ценностей в гражданскую идентичность.

Кроме того, культурно-антропологические исследования демонс­трируют многообразие путей и результатов социализации у разных на­родов. Наиболее известным произведением такого рода в XX в. стало исследование социализации детей на о. Самоа, выполненное М. Мид (1928 г.). С его помощью М. Мид опровергла расхожий тезис о сущест­вовании универсальных форм человеческого поведения. Ей удалось продемонстрировать, что подавляющее большинство «естественных способов поведения» являются всего лишь результатом социализации в конкретной культуре. Не менее убедительные материалы на этот счет со­держатся в книге датско-американского психоаналитика и социолога Э. Эриксона «Детство и общество». Позитивный вклад этих произве­дений и культурно-антропологического подхода в целом в исследова­ния социализации состоит в предостережении ученых от стереотипов по поводу «единственно верных» целей и систем социализации, якобы имеющих место лишь в своей культуре.

Процессы политической социализации происходят как на инди­видуальном, так и на надиндивидуальном уровнях. В социально-психологических теориях в основном акцент делается на индивидуально-личностный аспект политической социализации, в социологических теориях — на надиндивидуальный.

Логично предположить, что агенты, институты, механизмы, фак­торы и результаты социализации на надиндивидуальном уровне не совпадают целиком и полностью с теми, которые воздействуют на от­дельного индивида. Иными словами, меняется масштаб и качественный уровень изучения процесса социализации, а не просто число отно­сящихся к ней проблем. В поле зрения социолога попадают процессы исторического масштаба, эффекты социализации рассматриваются на уровне различий в исторических поколениях, в то время как в случае психологического и социально-психологического подхода этого обыч­но не происходит. На уровне массовой социализации, рассматриваемой в социологическом аспекте, ключевыми для понимания результатов со­циализации становятся не только яркие исторические и политические события, но и латентные социально-экономические и политические процессы, свойственные определенному историческому периоду.

В качестве важнейшего агента политической социализации на уров­не массового процесса выступает элита, как политическая, так и интел­лектуальная. В качестве «значимого другого» место отдельного лица скорее всего займет либо она же, либо идеологическая доктрина, либо общественно-политическое устройство других стран как образец для подражания.

Как интересный и перспективный вариант развития социологиче­ской теории политической социализации можно предложить концепцию Н.А. Головина, в которой он описывает социализацию как сложный ку­мулятивный процесс, развертывающийся во времени, результатом ко­торого является формирование целого политического поколения.

Социологический подход к изучению политической социализации связан с исследованием структур общества, организующих процессы социализации. Социология исследует социальные и политические ин­ституты, оказывающие воздействия на процессы политической социа­лизации. Социологический подход «означает изучение политической социализации как общественно организованного процесса на массовом уровне с использованием теоретических и эмпирических методов соци­ологии». Политическую социологию интересуют не толь­ко проблемы формирования политически зрелой личности, но и орга­низация этого процесса в обществе, роль в нем политической системы в целом и каждого института в отдельности. Особое внимание полити­ческая социология уделяет таким вопросам, как организация системы политической социализации в различных типах общества (стабильных, нестабильных, переходных), влияние типа политической культуры на процессы социализации, роль государства в разработке и осуществле­нии национальной политики в области политического воспитания и об­разования граждан, структура и особенности взаимодействий между различными социальными и политическими поколениями.

Политическая социализация может осуществляться двумя основ­ными путями.

Первый — это передача новым поколениям политичес­кого опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нор­мах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ.

Второй путь — это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни оба эти направления переплетаются.

Социализация может быть прямой — политические собрания, ми­тинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по школьной (вузовской) программе, и косвен­ной — например, невольное подражание детей родителям в полити­ческих предпочтениях.

В западной социологии на основе характера политических цен­ностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяется несколько типов политической социализации.

Гармонический тип политической социализации предполагает на­личие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Предполагается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид в ней привержены общепринятым идеалам, нормам и ценнос­тям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в полити­ческую жизнь. Хотя следует признать, что однородность данной куль­туры нередко преувеличивается.

В странах материковой Западной Европы преобладает плюралисти­ческий тип политической социализации, которому свойственен опосре­дующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значи­тельного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценнос­тей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уров­ню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, а также существованию единого культурного «кода». Он представлен ценностями либеральной цивилизации (свобода, част­ная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плю­рализм и т. д.).

Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты боль­шинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия меж­ду носителями различных ценностей и властью. Значительная культур­ная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. В качестве примера можно привести ситуацию в Афганистане, где ориентация на племенные цен­ности фактически расколола его на два государства: на севере — таджикско-узбекское, и на юге — пуштунское.

Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической со­циализации, предполагающий вхождение человека в политику исключи­тельно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или поли­тической идеологии (например, коммунизма, национализма, фашизма и т. д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

Содержание и особенности политической социализа­ции зависят от многих факторов: а) макросреды — эпохи, международных отношений, государства, нации; б) мезосреды — социальной принадлежности к определенной группе населения, политической культуры, средств мас­совой информации и т.п.; в) микросреды — институциона­лизированных и неформальных общностей, школы, семьи, непосредственного окружения; г) индивидуальных особен­ностей человека и самовоспитания.

Сегодня процесс поли­тической социализации во многом определяется влиянием средств массовой информации, которые обеспечивают самый быстрый вариант такой социализации. Радио, телевидение, в последнее время и Интернет, оказывают существенное воздействие на индивидуальные и надиндивидуальные ценности, установки, стереотипы и нормы пове­дения. Они становятся в развивающемся открытом информационном обществе важными средствами социализации, и поэтому — объектом острой политической борьбы.

Но решаю­щую роль в политической социализации, которая вопло­щается в соблюдении прав и обязанностей граждан, отво­дится государству.

Таким образом, политическая социализация — это слож­ный, многоступенчатый и многогранный процесс приобще­ния к политической жизни, определения своего места в про­цессе взаимоотношений с обществом и государством.

59. Понятие роль и функции политической идеологии

Формой выражения теоретических политических знаний выступает политическая идеология. Это система идей какой-либо социальной организации, в которой обосновывается направление развития общества и формируется программа социальных преобразований.

Термин «идеологии» впервые употребил в 1796 г. французский философ Д. де Траси. Этот термин означал новую «науку об идеях», которая должна изучать происхождение мыслей людей. Однако в силу отсутствия объективности идеология не является наукой. Изначально за этим термином закрепилось значение, которое ему придал К. Маркс: система идей господствующего класса. Затем понятие «идеология» было распространено на систему политических идей любого социального института.

Идеология проповедует политические ценности какой-то группы граждан и, как правило, заявляет претензии этой группы на осуществление политическою руководства. Политические ценности - это представления и понятия субъектов о формах осуществления политики, благах, достижение которых обеспечит та или иная политика, действиях, необходимых для удовлетворения интересов общества. Ценности чаше всего выражаются в конкретных идеалах. Это желаемые образы общественного устройства: безопасность, равенство, свобода, справедливость, демократия и др.

Можно выделить следующие основные функции политической идеологии, т. е. необходимые изменения в сознании граждан, осу- ществляемые посредством идеологии:

1) ориентационная: идеология ориентирует субъектов политики в системе ценностей и интересов данной социальной группы;

2) мобилизационная: идеология дает установку на определенную политическую активность ее последователям;

3) интегрирующая: идеология противостоит частным интересам и выступает объединяющим фактором для соответствующей социальной группы.

Политическая идеология выступает фактором политического развития общества. Господствующая в обществе идеология закрепляется в конституции страны и становится, таким образом, государственной идеологией. В соответствии с ней государство призвано осуществлять социальные преобразования. Если конституционные установления поддерживаются гражданами, то государственная идеология приобретает статус национальной идеи. Разумеется, объединить всех граждан страны может лишь не очень большой перечень интересов и ценностей. Многочисленные же социальные группы, социальные слои общества имеют собственные представления и понятия о программе необходимых социальных преобразований. Это находит выражение в различных видах политической идеологии.

Политической идеологией называют систему идей, выражающих интересы различных субъектов политической деятельности и создающих теоретическую основу для организованных политических действий. Идеология оформляется в форме социально-политической теории, затем конкретизируется в политических программах различных партий и деятелей и, определяя поведение людей, влияет на реальную политическую практику.

Интересы различных субъектов (личностей, партий, классов, наций и т.д.), их оценки современного общества, пред- ставления о социальном идеале значительно отличаются друг от друга, поэтому различаются и идеологии.

Либерализм (от лат. liberal is — свободный) отстаивает демократические права и свободы личности, свободу предпринимательства и парламентский строй. Для либеральной идеологии характерны:

• индивидуализм — на первом месте находятся интересы личности, а не общества или другой социальной группы;

• свобода - свободе отдается приоритет перед другим и ценностями, считается, что она может быть ограничена только свободой другого человека; гарантируется также свобода предпринимательства;

• разум — самое рациональное решение будет самым правильным, а эмоции, чувства и привязанности имеют второстепенное значение;

• равноправие — все имеют равные гражданские и политические права и свободы (однако это не означает, что у всех должны быть одинаковые доходы или социальное положение);

• толерантность — все должны терпимо и уважительно относиться к иным взглядам, мнениям, убеждениям, верованиям; приветствуется и политический плюрализм;

• согласие - политические и другие социальные отношения должны основываться на взаимных договоренностях (например, на демократических выборах), а не на насилии;

• конституционализм — власть ограничивается законом, а система политических сдержек и противовесов должна быть оговорена в конституции.

В XX в. была разработана теория неолиберализма, согласно которой основными функциями государства являются защита свободного предпринимательства, борьба с монополизмом, развитие индивидуальной предприимчивости.

Консерватизм (от лат. conservare — охранять) обычно противопоставляют либерализму. Эта идеология направлена на защиту традиционного социального порядка, на противодействие различным нововведениям и изменениям. Для консерватизма характерны:

• традиционность — уважение к обычаям, традициям, прошлому как к основам стабильности в обществе; консерватизм пропагандирует ценности семьи, религии, уважения к старшим;

• несовершенство человека — всякий человек воспринимается консерватизмом как ограниченный, зависимый, эгоистичный; только жесткий социальный контроль может заставить его действовать на общее благо;

• иерархичность — естественным и необходимым является существование различных социальных позиций и статусов и связанное с этим неравенство людей в обществе;

• порядок — общество может существовать только в том случае,

• если государство установит в нем закон и порядок;

• патернализм — государство (подобно отцу семейства) должно опекать индивида и контролировать его; государственные ценности ставятся выше индивидуальных интересов;

• собственность - консерватизм обычно выступает за неприкосновенность частной собственности.

В XX в. сформировался неоконсерватизм, в задачу которого входили защита и распространение западных ценностей. Поскольку отличительной чертой консерватизма является защита существующего положения дел против нововведений, не удивительно, что неоконсерватизм вобрал в себя многие устоявшиеся либеральные ценности — защиту прав и свобод, свободу предпринимательства. При этом он попытайся тесно увязать эти ценности с традиционными (семьей, религией, патриотизмом). В то же время неоконсерватизм выступил против чрезмерной толерантности современного либерализма, усматривая опасность в мультикультурализме и неконтролируемой иммиграции.

Социалистическая идеология (от лат. socialis — общественный) в качестве идеала выдвигает принципы социальной справедливости и равенства. Элементами социализма считаются:

• равенство — всякое социальное неравенство должно быть ликвидировано;

• приоритет общества - индивид зависит от общества и все его действия социально заданы; интересы общества выше интересов личности;

• коллективизм — все люди связаны узами духовного братства, а коллективное взаимодействие эффективнее усилий одиночек;

• общественная собственность - частная собственность является источником неравенства и должна быть заменена общественной;

• массовость — социализм рассматривает политику как борьбу классов угнетателей и угнетенных; цель социализма — установление бесклассового общества;

• плановое хозяйство — экономика полностью регулируегся государством для обеспечения потребностей населения.

Социал-демократическая идеология является вариантом социалистической идеологии. Как утверждают сторонники этой идеологии, переход к обществу социальной справедливости и равенства должен быть постепенным. Механизм этого перехода — не революция и насилие, а социальные реформы. Социал-демократы стремятся к компромиссу между свободным рынком и государством. Они не выступают против капитализма, но считают, что доходы должны перераспределяться государством в пользу неимущих, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными.

Коммунистическая идеология — еще один вариант социалистической идеологии. Ее теоретическое обоснование было предпринято Карлом Марксом (1818-1883) и Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924). Коммунисты считают, что реформы не способны привести общество к установлению со- циальной справедливости, так как правящие классы не захотят добровольно отдать свою власть. Поэтому единственно верный путь — революционное насилие, которое должно уничтожить капитализм. Ленин полагал, что после революции рабочие под руководством коммунистической партии переустроят общество на началах равенства и справедливости. Идеалом для коммунистической идеологии является бесклассовое коммунистическое общество, в котором реализован принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

Идеология фашизма (от итал. fascio — связка, пучок) сформировалась между Первой и Второй мировыми войнами на фоне глубокого экономического кризиса и политической нестабильности. Для нее характерны милитаристская риторика, культ силы, романтизация героизма и самопожертвования, воинствующий антиинтеллектуализм, призывы к национальному единству и сплочению вокруг харизматичного вождя. Кровь (национальность и раса) в фашизме ценилась выше индивидуальных характеристик. В целом фашизм пропагандировал идеи национального и расового превосходства, насилия и шовинизма. Воплощение идей фашизма на практике привело к гибели десятков миллионов людей.

Анархизм (от греч. anarchia — безвластие) находится на другом полюсе идеологического спектра. Характерной чертой этой идеологии является отрицание государственной власти. Анархисты полагают, что государственная власть — это форма насилия и должна быть ликвидирована. Свободные индивиды или небольшие сообщества могут решать свои дела без государства — сотрудничая друг с другом, обмениваясь товаром, заключая добровольные соглашения.

Помимо перечисленных идеологий можно назвать еще две системы социально-политических взглядов, которые сейчас находятся в стадии формирования: феминизм (от лат. femina — женщина), выступающий за ликвидацию всех форм дискриминации, особенно дискриминации женщин мужчинами; и энваиронментализм (от англ. environment — окружающая среда), призывающий к защите природы. Эти системы взглядов оказывают все большее влияние на политические программы и политическую деятельность.

Основные политические идеологии на рис. 8.3 расположены в последовательности, отражающей их сходства и различия. По рис. 8.3 можно определить, какие идеологии относят к левым, а какие — к правым. Как правило, левые с оптимизмом смотрят на природу человека и полагают, что социальной справедливости в обществе можно достичь без чрезмерной опеки государства. Крайне левые — это анархисты, к ним близки коммунисты. Социал-демократы — сторонники более умеренной левой идеологии. Либералы сейчас находятся ближе к центру. Собственно центристами можно назвать и тех, кто совмещает идеи либерализма и консерватизма, — неолибералов и неоконсерваторов. Правые смотрят на природу человека более пессимистично и считают, что стабильность возможна только на основе традиций, надзора, государственного контроля. Консерваторы — в основном умеренно правые, а смещение к крайне правой позиции приводит к фашистской идеологии.

.

60. Основные идейно – политические концепции современности

Политическая теория (от греч. theoria — наблюдение, исследо­вание) — система знаний, идей о политике, отражающая и характе­ризующая процессы и явления политической жизни общества, меж­дународных отношений и определенным образом объясняющая сущ­ность, структуру, механизмы функционирования политических ин­ститутов, их цели и ценностные ориентации. В ходе исторического развития общественная, в том числе и со­циально-политическая мысль, в развитых странах Запада раздели­лась на два основных направления: консерватизм и либерализм. В своих современных формах (неоконсерватизм) консервативное на­правление представляет собой в области идеологии и политики слож­ный сплав взглядов, идей и концепций, в котором общие черты со­четаются с национально-специфическими особенностями. Консерватизм (от лат. conservare — сохранять, охранять) — со­циально-политическая система идей, взглядов, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм по­литической и общественной жизни, в первую очередь ее правовых и нравственных оснований. Возникновение самого понятия "консерватизм" связывают с име­нем замечательного английского мыслителя Томаса Гоббса, совре­менника английской буржуазной революции. Дальнейшее развитие идеи консерватизма получили в Соединенных штатах Америки. Американский тип консервативной идеологии на протяжении всей его истории существовал в нескольких формах, первая из ко­торых—европейский классический консерватизм XVIII —середины XIX вв (так называемый традиционализм). Традиционализм стал главным источником идей американского консерватизма. Основное место заняли в нем положения классического консерватизма: защита частной собственности и частного предпринимательства от вмеша­тельства и регулирования со стороны государства, сохранение тра­диционных ценностей, связанных с семьей, религией и принципами индивидуализма. Вторая форма — либерализм. Здесь идеи классического консер­ватизма переплетаются и взаимодействуют с идеями классического либерализма, прежде всего с идеями "свободного рынка". Иначе го­воря, либерализм является ничем иным, как "рыночным" консерва­тизмом. Особое распространение он получил на рубеже XIX—XX вв. Наконец, третья, самая современная форма американского кон­серватизма — неоконсерватизм (70-е годы XX в. знаменуют начало этого направления). В отличие от первых двух форм, неоконсерва­тизм признает необходимость вмешательства государства в эконо­мику и выполнения им ряда функций, однако требует значительного сокращения и ограничения этих функций. Идейное кредо неоконсерваторов в вопросе о роли государства в обществе формулируется так: «Лучшее правительство то, которое правит меньше». Возник­новение этой, третьей формы консерватизма и ее утверждение в ка­честве ведущей способствовало падению популярности идей либе­рализма в США, полной девальвации либеральных технократических утопий (в том числе концепции " государства всеобщего благо­денствия") в условиях жесточайшего мирового экономического кри­зиса середины 70-х годов. Подлинное возрождение консерватизма произошло на Западе в 80-х годах. Именно в это время в ведущих западных странах на выс­шие государственные посты были избраны такие консервативные деятели, как Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великоб­ритании. Позднее в ФРГ канцлером стал Гельмут Коль. В начале 90-х годов преемниками глав правительств и США, и Англии стали также консервативные лидеры Дж Буш и Джон Мейджор. Вместе с тем было бы ошибочным считать, что уход с полити­ческой сцены того или иного лидера неоконсерватизма (например, Дж. Буша в США) означал бы полный отход от неконсервативного курса внутренней и внешней политики государства. Сегодня неоконсерватизм на Западе сохраняет свое положение в качестве домини­рующей интеллектуальной тенденции и господствующей политичес­кой силы. На протяжении ряда десятилетий сторонники этого тече­ния в политической науке и философии задают тон в университетах и исследовательских институтах, в средствах массовой информации и в общественном сознании в целом Основные принципы внутренней и внешней политики многих стран Запада разрабатываются круп­нейшими учеными неоконсервативной ориентации в "мозговых цент­рах" этих стран. Все современные идейно-политические тече­ния так или иначе определяют свою позицию относительно такого глобального явления, как научно-техническая революция. Как отно­сятся неоконсерваторы к этому социальному феномену. Это прояв­ляется в концепциях неоконсервативной футурологии Конкретно — в концепциях постиндустриализма.  Именно здесь наиболее ярко видна такая характерная черта неоконсерватизма, как ассимиляция идей и концепций, выдвинутых в рамках других идейно-политичес­ких течений (В случае с концепцией постиндустриализма речь идет о теоретических разработках представителей неолиберализма). Крупнейшими представителями идеологии постиндустриализма среди неоконсерваторов являются футурологи Даниэл Белл и Джон Ненсбит. В книге «Культурные противоречия капитализма» Д. Белл делит развитие общества на три стадии- доиндустриальное, инду­стриальное и постиндустриальное. В целом, в концепциях постиндустриализма неоконсервативных авторов преобладает мажорная тональность. И это не случайно, так как они представляют себе США как мирового лидера, в том числе и в области научно-технического прогресса. Диапазон взаимодействия неоконсерватизма с другими идейно-политическими течениями Запада очень широк от неолиберализма и неосоциализма к крайнему экстремизму и неофашизму. Социализм как идейно-политическое течение и одно из направ­лений общественно-политической мысли и сегодня остается доста­точно популярным в мире Однако это течение отнюдь не является однородным Единое социалистическое движение перестало сущест­вовать с августа 1914 г , т .е. с начала первой мировой войны В нем сегодня просматриваются три направления умеренное (центрист­ское). олицетворением которого является социал-демократизм: леворадикальное, представленное, в частности, неотроцкизмом и одним из вариантов "христианского социализма" — "теологией освобож­дения" Третья ветвь социалистической мысли Запада — "неомарк­сизм". Следует сказать, что понятие "кризис марксизма" относится преимущественно к марксизму как идеологической системе. Теория и методология его сегодня и впредь будут находиться в русле ми­ровой общественно-политической мысли. В США в середине 80-х годов оформилось теоретическое направление, названное "аналити­ческим марксизмом", выпускается сборник с аналогичным названи­ем. В Италии на рубеже 70—80-х годов вышел в свет четырехтомный труд «История марксизма», последний том которого назван «Марк­сизм сегодня» Во Франции с конца 80-х годов выходит журнал «Ак­туальный Маркс», в котором регулярно даются обзоры состояния марксистской мысли на Западе. Современные социал-демократы как представители социалисти­ческой мысли и политической практики конца XX в взяли за основу своей программы действий концепцию "демократического социализ­ма". К началу 90-х годов в мире насчитывалось более 300 социал-де­мократических партий, из которых 30 являются правящими, 70 самых крупных и влиятельных социал-демократических партий объединены в международной организации Социнтерн. (Социал-демократичес­кое идеи не получили распространение только на американском и африканском континентах). Суть концепции "демократического социализма" состоит в при­оритете государственного регулирования экономической жизни в со­четании со смешанной экономикой. Социал-демократы выступают за участие трудящихся в принятии решений на уровне предприятий, участие профсоюзов в разработке национальной экономической по­литики, самоуправление коллективов рабочих и фермеров, национа­лизацию ряда крупных промышленных предприятий, контроль го­сударства за деятельностью транснациональных компаний, обеспе­чение минимального уровня равенства граждан в сфере образования, здравоохранения, культуры и информации, разработку согласован­ного международного законодательства по защите окружающей среды и обеспечению политической стабильности в мире. Социализм в понимании социал-демократов — это не общест­венный строй, а процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь, причем процесс непрерывный и бесконечный В современных условиях теория социализма совершенствуется, осо­бый акцент при этом социал-демократы делают на поиске баланса между индустриальным и коллективным началами в жизни общест­ва В России в марте 1998 г. либеральные партии отметили 100-лет­ний юбилей отечественной социал-демократии, но влияние этих пар­тий, в том числе и социал-демократических, на внутриполитическую жизнь нашего общества пока незначительно Еще одним направлением современной политической мысли яв­ляется этнополитическое. Сравнительный анализ этнополитических идей и концепций позволяет выявить их наиболее общие черты К ним относятся осуществление права на самоопределение и незави­симое развитие каждой нации, народности, племени, любой соци­альной формы этноса, неограниченное суверенное владение каждым этносом имеющейся у него территорией и ее ресурсами, приоритет этнополитических интересов нации, народности или племени в ре­шении всех общественных проблем. Получается, что самым надежным способом обеспечения инте­ресов даже малых этносов является государственная самостоятель­ность, несмотря на мощные интеграционные процессы, существую­щие в мире Именно эта тенденция привела к возникновению ост­рейших конфликтов между Арменией и Азербайджаном, между Гру­зией и Абхазией, Молдовой и Приднестровьем До сих пор эти про­блемы не разрешены в Таджикистане Возникающие противоречия на этнической основе широко используются различными лидерами, партиями часто самой различной идейно-политической ориентации Современные этнополитические идеи, теории повсеместно ока­зывают большое влияние на поиск решения политических проблем, включая самые крупные, так как без прекращения межэтнических конфликтов и достижения баланса интересов всех наций и народ­ностей невозможно преодолеть кризис цивилизации и обеспечить прогресс человечества Можно предположить и с определенной степенью уверенности утверждать, что обострение этнических проблем, крушение многих традиционных светских представлений об окружающем мире, а также разрушение прежних устоявшихся материальных и моральных устоев существенно увеличило количество людей, которые обраща­ются к религии. Это только одна сторона вопроса С другой стороны, существенно активизировались религиозные учреждения и священ­нослужители, особенно католических и исламских конфессий В 60—70-е годы появилось еще одно направление общественно-политической мысли — эколого-политическое. Оно возникло как следствие глобального конфликта общества с природой, вызвавшего загрязнение и отравление воздуха, земли, воды, нанесшего колос­сальный ущерб растительному и животному миру, создавшего угрозу для выживания человека как биологического вида. При всем разнообразии возникших эколого-политических течений им присущи общие черты. Наиболее важной из них является признание опасности надвигающегося экологического катаклизма и необходимости его предотвращения усилиями всех государств Другая важная черта, которая определилась в результате первых лет функционирования движений и организаций экологического ха­рактера, — приоритет политических средств и методов решения этой глобальной проблемы, признание необходимости политических ре­шений такого переустройства общества, которое обеспечит гармо­низацию его отношений с природой При всем разнообразии возникших эколого-политических течений им присущи общие черты. Наиболее важной из них является признание опасности надвигающегося экологического катаклизма и необходимости его предотвращения усилиями всех государств Другая важная черта, которая определилась в результате первых лет функционирования движений и организаций экологического ха­рактера, — приоритет политических средств и методов решения этой глобальной проблемы, признание необходимости политических ре­шений такого переустройства общества, которое обеспечит гармо­низацию его отношений с природой Следует признать, что подавляющее большинство эколого-поли­тических концепций пользуются огромной поддержкой обществен­ности Их подхватывают, развивают и пытаются реализовать партии и движения различных идейно-политических ориентации неолиберально-неоконсервативной, демократической, социалистической, на­циональной, религиозной. За последние 20—25 лет эколого-политическое направление общественной мысли добилось заметных резуль­татов. Однако многие проблемы еще не решены. Поэтому это идей­но-политическое направление имеет огромные перспективы. Развитие всех современных идейно-политических направлений осложняется наличием в обществе весьма активного экстремизма. Экстремистскими называют разные идейно-политические течения: неофашистские и троцкистские, радикальный исламский фундаментализм и камбоджийский маоизм. Экстремистские концепции апеллируют к не самым лучшим чув­ствам людей — зависти, злобе, шовинизму и находят своих привер­женцев в маргинальных, выбитых из привычной колеи жизни слоях населения. Экстремистские идеи враждебны идеям демократизма и либерализма. Наиболее активными в 80—90-е годы оказались троцкистские и неофашистские концепции. Различные троцкистские концепции, по­лучившие распространение во всем мире, сводятся к идее продол­жения мировой социалистической революции силами пролетариата, в состав которого идеологи этой концепции зачисляют всех трудя­щихся. Есть даже случаи, когда они призывают к вооруженному на­силию. Неофашистские концепции, распространенные в Германии, Ита­лии, Америке, заметно отличаются от идей и теорий Гитлера и Мус­солини. Ноу всех этих концепций и их предшественников есть объ­единяющий их показатель: они направлены против демократии и прав человека, обосновывают необходимость диктатуры, тоталита­ризма, насилия, стремятся опереться на национализм. В некоторых странах остаются популярными идеи анархизма, проповедующие индивидуальную свободу в обществе без государст­ва. Известно, что экстремистские идеи способны толкнуть людей на авантюры, на разрушительные и кровавые, но в конечном счете бес­плодные действия. Все направления и течения общественно-политической мысли в большей или меньшей мере поворачиваются к проблемам кризиса цивилизации или сталкиваются с ними. Способность содействовать преодолению этого кризиса стала основным критерием их оценки.