Вариант 12 (ф, х)

1. Основания пересмотра судебных актов арбитражного суда по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Судебная ошибка как основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

3. Организация обратилась 12 апреля 2009 г. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящего налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку решение по апелляционной жалобе до настоящего момента не было принято, организация намеревается обратиться в арбитражный суд. Какой срок установлен для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения нижестоящего налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности незаконным?

Вариант 13 (ц, ч)

1. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делу, рас­смотренному в порядке упрощенного производства.

2. Пересмотр актов арбитражных судов в порядке надзора.

3. Определением апелляционного суда апелляционная жалоба организации была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. В определении заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до определенной даты устранить указанное нарушение. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения организацией получено за две недели до истечения срока, а документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был направлен в суд по почте за день до истечения срока. В результате этого документы, подтверждающие выполнение заявителем жалобы определения суда, в установленный срок в суд не поступили. Имеет ли в таком случае арбитражный суд право возвратить апелляционную жалобу заявителю?

Вариант 14 (ш, щ)

1. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и по­рядка его исполнения.

2. Производство по делам с участием иностранных лиц: компетенция арбит­ражных судов и особенности рассмотрения.

4. Организация (ООО) по результатам камеральной проверки, проведенной налоговой инспекцией, привлечена к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Организация не согласилась с требованиями налогового органа и обратилась в суд. Решением арбитражного суда действия налогового органа (ответчика) признаны правомерными и обществу было в иске отказано по мотиву недоказанности истцом (обществом) заявленных требований. По истечении двух месяцев организация обратилась в арбитражный апелляционный суд в связи с вновь возникшими обстоятельствами. Однако определением суда апелляционная жалоба была возвращена на основании пропуска установленного срока, необходимого для подачи указанной жалобы. Каков порядок восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы? Будет ли восстановлен пропущенный процессуальный срок, если указанный срок был пропущен по уважительной причине - болезнь единственного юриста в организации?