9Слайд 20 Проверка показаний на месте . Проверка показаний на месте

Проверка показаний на месте - следственное действие, состоящее в проверке или уточнении показаний ранее допрошенного участника процесса на месте, связанном с исследуемым событием, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановление о производстве проверки показаний на месте не выносится. При производстве данного следственного действия обязательно присутствие понятых. В нем могут принимать участие защитник, переводчик, специалист.

В случае возникновения оснований для проверки показаний на месте следователь предлагает соответствующему участнику процесса показать место, о котором он давал показания и повторить там сказанное на допросе. При этом он должен самостоятельно, без подсказки указать место, где его показания будут проверяться, и воспроизвести обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировать определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. После свободного рассказа лицу, показания которого проверяются, могут быть заданы вопросы.

Если необходимо проверить показания на месте нескольких лиц, это должно быть сделано в разное время.

По результатам проверки показаний на месте составляется Протокол, в котором подробно описывается все происходящее.

Проверка показаний на месте во многом сходна со следственным экспериментом и с осмотром местности в присутствии какого-либо участника процесса. Отличие состоит в том, что в первом случае проверяются и уточняются ранее данные показания; во втором, как правило, устанавливается возможность совершения того или иного действия в определенных условиях, а в третьем - лицо, привлекаемое к осмотру, может способствовать установлению места происшествия и следов преступления.

1 Слайд 21 Назначение и производство эспертизы 0. Назначение и производство экспертизы

Экспертиза - это следственное действие, состоящее в проведении исследования различных объектов с применением специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления обстоятельств, имеющих значение по делу. Статья 196 УПК РФ устанавливает случаи обязательного производства экспертизы.

Назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение.

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором будет производиться судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение.

Вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта, должны входить в его компетенцию. Не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера.

Когда разрешение поставленных вопросов представляет значительную сложность, может быть назначена комиссионная экспертиза, т.е. проведение экспертного исследования несколькими специалистами в одной области знаний или комплексная экспертиза -проведение исследования экспертами различных специальностей для выяснения вопросов, которые не могут быть разрешены экспертами одной специальности.

При решении вопроса о назначении экспертизы следователь вправе на основании постановления получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы (крови, слюны, спермы, волос и т.д.), необходимые для сравнительного исследования.

Такие же образцы могут быть получены у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. При необходимости изъятие образцов производится с участием специалиста.

О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол.

Образцы для сравнительного исследования могут быть получены в ходе производства других следственных действий - обыска, выемки и т.д. В этом случае их изъятие отражается в протоколе соответствующего следственного действия. Кроме того, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, что должно быть отражено в заключении.

Процессуальный порядок производства экспертизы зависит от того, где она производится — в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения.

В первом случае, приняв решение о производстве экспертизы, следователь направляет в экспертное учреждение свое постановление и материалы, необходимые для производства экспертизы. Руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения. При этом руководитель негосударственного экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы, их права и ответственность.

При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе эксперта, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, выясняет отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему и проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта. Затем следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.

При назначении и производстве экспертизы подозреваемый, обвиняемый потерпевший и свидетель имеют широкие права.

Во-первых, судебная экспертиза в отношении свидетеля может быть произведена только с его согласия или с согласия его законного представителя. Такое же согласие требуется получить и у потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК РФ (когда необходимо установить его психическое, физическое состояние или возраст).

Во-вторых, обвиняемый, подозреваемый и потерпевший имеют право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Обвиняемый и подозреваемый вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Знакомиться с заключением эксперта вправе также свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза,

Так, он имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.

Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение.

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится на основании судебного решения.

Результаты произведенных экспертом исследований оформляются заключением эксперта, которое дается в письменной форме и подписывается экспертом.

В заключении должны быть указаны: дата, время, место и основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по которым ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

После дачи экспертом заключения следователь вправе допросить его для разъяснения данного им заключения. Однако эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы, даже если они стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.

В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или имеются противоречия в выводах эксперта, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

1 См.: Лебедев В.М. Вступительная статья к Комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2007. С. 7.

2 См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России (учебное пособие). М.: КНОРУС, 2008.

3 Термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» в законодательстве и юридической литературе употребляются как равнозначные.

4 См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России (учебное пособие). М.: КНОРУС, 2008.

5 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 242

6 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009.- С. 451-152.

7 Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1975. – С.43.

8 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М.: Госюриздат, 1961. – С. 90.

9 Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: учеб. пос. – Волгоград, 1979. – С. 8.

10 Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – С. 26.

11 Березина, Л.В. Об уточнении понятия повода для возбуждения уголовного дела (вопросы, требующие решения) // Вестник СГЭУ «Актуальные проблемы правоведения». Научно-теоретический журнал. – Самара: Изд-во СГЭУ, 2006, № 2 (20). – С. 281.

12 Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Уч. пос. – Волгоград, 1979. – С. 8.

13 Там же. – С. 10.

14 Михайленко А.Р. Указ. соч. – С. 21.

15 Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. – М., 1998. – С. 209.

16 Химичева Г.П. Указ. соч. – С. 106.

17 Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

18 Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела на основе результатов ОРД. Конспект лекции. – СПб., 2007. – С. 10.

19 В ФТС России сложилась практика, что все просьбы правоохранительных органов зарубежных государств направляются в таможенные органы для исполнения через Генеральную прокуратуру РФ.

20 www. base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=5942

21 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.А. Чекалина. – М., 2011. – С. 422.

22 Комментарий к УПК РФ (постатейный) / под общ. ред. О.Г. Ковалева. – М.: «Дашков и К», 2005. – Т.1. – С. 530-531.

23 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.А. Чекалина. – М., 2011. – С. 421.

24 Ильин А.Н. Проблемные вопросы предварительной проверки сообщений о преступлении // Труды академии управления МВД России. М., 2008, № 2 (6). – С. 54.

25 Григорьев В.Н. Указ. соч. – С. 55.

26 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. – С. 161.

27 Официальный сайт ФТС России www. customs.ru.

28 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Монография. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2004. – С. 10.

29 Не соответствует нормам доказательственного права мнение о том, что достаточные данные, указывающие на признаки преступления, «…должны быть в виде уголовно-процессуальных доказательств», а «материалы процессуальной проверки повода к возбуждению уголовного дела являются уголовно-процессуальными доказательствами и должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям». (См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / А. Смирнов, К. Калиновский. – СПб., 2009. – С. 366.) В ст. 74 УПК РФ говорится о доказательствах по уголовному делу, поэтому пока нет уголовного дела, нет и доказательств.

30 Москалькова Т.Н. Указ. соч. – С. 197.

31 Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка сообщений о преступлений. – Тула, 2008. – С. 25-26.

32 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – С. 368

33 Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основания процессуальных решений. Сов. Государство и право. 1981, № 10. С.85-86.

34 Помимо копии постановления о возбуждении уголовного дела, прокурору направляются также материалы проведенной проверки сообщения о преступлении.

101