1.3 Изучение социальных представлений в отечественной психологии

Социальные представления как феномен социального мышления, не были обойдены вниманием отечественных специалистов. Основы концепции социального мышления в отечественной научной традиции были заложены С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, а в дальнейшем развивались в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.Н. Брушлинского, Л.И. Анцыферовой.

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским. Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые – на основе связей с другими понятиями. Исследуя развитие понятий в детском возрасте, Л. С. Выготский писал о житейских (спонтанных) и научных понятиях в работе «Мышление и речь»[6].

Житейские понятия — приобретаемые и используемые в быту, в повседневном общении слова вроде «стол», «кошка», «дом». Научные понятия — это слова, которые ребёнок узнаёт в школе, термины, встроенные в систему знаний, связанные с другими терминами.

При использовании спонтанных понятий ребёнок долгое время (до 11-12 лет) осознаёт только предмет, на который они указывают, но не сами понятия, не их значение. Это выражается в отсутствии способности «к словесному определению понятия, к возможности в других словах дать его словесную формулировку, к произвольному употреблению этого понятия при установлении сложных логических отношений между понятиями». Л. С. Выготский предположил, что развитие спонтанных и научных понятий идёт в противоположных направлениях: спонтанных — к постепенному осознанию их значения, научных — в обратном направлении. Анализ спонтанного понятия ребёнка убеждает нас, что ребёнок в гораздо большей степени осознал предмет, чем самоё понятие. Анализ научного понятия убеждает нас, что ребёнок в самом начале гораздо лучше осознаёт самоё понятие, чем представленный в нём предмет» [6, с.288]. Приходящее с возрастом осознание значений глубоко связано с рождающейся систематичностью понятий, то есть с появлением, с проступанием логических отношений между ними. Спонтанное понятие связано лишь с предметом, на который указывает. Напротив, зрелое понятие погружено в иерархическую систему, где логические отношения связывают его (уже как носитель значения) с множеством других понятий разного — по отношению к данному — уровня обобщённости. Это совершенно меняет возможности слова как познавательного инструмента. Вне системы в понятиях (в предложениях) могут выражаться лишь эмпирические связи, то есть отношения между предметами. «Вместе с системой, - пишет Л. С. Выготский, возникают отношения понятий к понятиям, опосредствованное отношение понятий к объектам через их отношение к другим понятиям, возникает вообще иное отношение понятий к объекту: в понятиях становятся возможными надэмпирические связи» [6, с.288]. Это находит выражение, в частности, в том, что понятие определяется уже не через связи определяемого предмета с другими предметами («собака охраняет дом»), а через отношение определяемого понятия к другим понятиям («собака — это животное»). Ну а так как научные понятия, которые ребёнок усваивает в процессе обучения, принципиально отличаются от житейских понятий именно тем, что по самой своей природе они должны быть организованы в систему, то — полагает Выготский — их значения и осознаются первыми. Осознанность же значений научных понятий постепенно распространяется и на житейские.

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории социальной психологии «социальное представление». Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию.

Согласно теории сознания С. Л. Рубинштейна, социальные представления – это составляющие индивидуального сознания личности, в котором уже связаны представления о других и о себе. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» [23, с. 329]. К категории «социальное представление» более близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи [23, с. 329]. Суждения же – «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида» [23, с. 331]. Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Суждения можно условно разделить на простые и сложные. Упоминание об этом можно обнаружить у С.Л. Рубинштейна (23, с. 331), а также сложные суждения можно отличить от простых по следующему основанию: в сложных суждениях, в отличии от простых, используются сложноподчиненные и развернутые формулировки ответов.

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Если в зарубежной психологии проблемы обыденного сознания рассматривались, как указывалось, в работах представителей школы С. Московичи, посвященных социальным представлениям, то наиболее активно обыденное сознание изучалось в русле отечественной социальной психологии, где были выделены многие закономерности восприятия человеком других людей и самого себя (А.А. Бодалев, B.C. Агеев, Г.М. Андреева и др.).

В 1997 г. происходит зарождение школы социальных представлений в России, выходит коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики» [22], в ней концепция С. Московичи служит фактической основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы – как «сверхнадежные и годами отработанные» [22, с.11].

Г. М. Андреева указывает на большой потенциал и методологическую перспективность концепции социальных представлений а методологии социального познания. «Круг проблем социальной психологии, - указывает она, - который может быть рассмотрен в рамках данной концепции, очень широк: это изучение и отдельных феноменов социальной жизни (известны исследования «образа города», «образа детства», «образа школы») и принципиальных подходов к анализу психологии больших социальных групп. Но несомненно, что концепция социальных представлений является и весьма серьезной заявкой на объяснение механизмов социального познания [2, с.228]. Теория социальных представлений, подчеркивает Г. М. Андреева, - «предлагает действительно специфическую модель социального познания, раскрывающую новые возможности для анализа этого процесса. При помощи концепции социальных представлений не только расширяется спектр тех социальных явлений, построение образа которых отдельным индивидом можно лучше понять, но и осуществляется переход от индивидуального сознания к массовому сознанию. Идея включенности познания социальнолго мира отдельным человеком в общую познавательную деятельность всего общества получает свое подтверждение [2, с.229]. Г. М. Андреева прогнозирует слияние подходов в одно.

В настоящее время активно и продуктивно изучается близкий обыденному сознанию феномен менталитета [1]. В работах сотрудников лаборатории психологии личности под руководством К.А. Абульхановой - Славской идет исследование проблем российской ментальности, предложена общая теоретическая модель ментальности [1]. Предметом изучения являются различные аспекты национальной ментальности.

К.А.Абульханова – Славская, рассматривая социальные представления как механизм сознания личности, отмечает, что при таком понимании социальных представлений необходимо изучать роль личностных особенностей в функционировании и содержании представлений. Т.е. К.А. Абульханова – Славская делает акцент на том, что социальные представления личностны, т.е. они принадлежат личности и несут в себе личностную специфику [1] .

Т. П. Емельянова отмечает, что «концепция СП является одним из вариантов западноевропейского социального когнитивизма. Она в известном смысле противопоставляется традициям североамериканской науки, заложенным Олпортом» [9].

Согласно Т. П. Емельяновой, в отличие от строго социально когнитивистского подхода с его метафорой «обработки информации», подход через СП выглядит более адекватным с социально-психологической точки зрения в смысле учета социального контекста и ориентации на коллективного субъекта. Для традиции социального когнитивизма характерно обсуждать вопросы освоения социальным субъектом социальной информации через аттитюды, переработки ее с помощью схем, атрибутивных механизмов, решать проблемы «правильности» отражения информации и решать другие типично когнитивистские вопросы. Между тем, в логике изучения СП ставятся задачи анализа социальной реальности через коммуникацию и практику социальных групп [9].

Подведем итоги. Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.