610 Глава 13. Уголовное право

Нормы о крайней необходимости применяются при столк­новении двух правоохраняемых интересов или двух обязанно­стей, одновременное существование которых невозможно. Та­ким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и по­жертвовать менее значимым интересом. Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, ко­ торая может исходить от стихийных сил природы, неисправно­ сти машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести от­ветственность только в случае провокации крайней необходи­мости с целью причинить вред другим правоохраняемым инте­ресам.

2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возмож­но только в будущем, допустимы лишь предупредительные ме­ры, не связанные с причинением ущерба (например, купить ог­нетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.

3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, поми­мо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключе­на и уголовная ответственность.

4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 611

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станция­ми, заметил в 40—50 м от переезда легковую машину, пересе­кающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за пу­тевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Маши­нист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажи­рами. Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое тор­можение. В результате водитель погиб, пассажир получил ране­ние. Техническая экспертиза подтвердила правильность дейст­вий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмер­ности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при ус­ловии наличия вины в неправильном представлении о причи­ненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть под­линного соотношения причиненного и предотвращенного вре­да, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

Задержание лица, совершившего преступление. Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направлен­ное на задержание лица в связи с совершением им преступле­ния, если иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совер­шенного задерживаемым преступления и обстоятельствам за­держания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступ­ник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому ин­ститут задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

612