1.2. Типология ошибок
Во многих лингвистических работах представлены классификации ошибок в устном и письменном переводе. Можно говорить о понятии и типологии ошибок в художественном или техническом тексте, можно строить классификацию лексических, либо грамматических ошибок в переводе (то есть ошибок, связанных с переводом, например, фразеологизмов или каламбуров или видового значения глагола – то есть по типу исходной единицы). Классификации ошибок могут быть ориентированы на оценку перевода, а могут предполагать анализ не столько результата перевода, сколько процесса перевода и отражать возможные причины появления ошибок.
Ошибка обычно определяется как «неправильность, непреднамеренное отклонение от нормативного, стандартного, правильного, отступление от правил, нарушение требований» [Латышев, 2005:15], «необоснованное отступление от нормативного требования эквивалентности, (то есть содержательное соответствие перевода оригиналу» [Швейцер, 1988:210], как «мера несоответствия перевода оригиналу» [Миньяр-Белоручев, 1996:146], «мера дезинформирующего воздействия на читателя» [Комиссаров, 2001:49].
Латышев создал классификацию ошибок по степени дезинформации адресата текста:
искажение — адресат получает существенно иную, чем в оригинальном тексте, информацию; полностью может измениться смысл высказывания;
неточность — степень дезинформации существенно ниже, практически не влияет на восприятие событий и персонажей;
неясность — оказывает в большей степени дезориентирующее, нежели дезинформирующее влияние на читателя.
Сходная классификация существует у Комиссарова:
ошибки, представляющие собой грубое искажение содержания оригинала (указание на другую ситуацию);
ошибки, приводящие к неточной передаче смысла оригинала, но не искажающие его полностью;
ошибки, не нарушающие общего смысла оригинала, но снижающие качество текста перевода вследствие отклонения от стилистических норм языка перевода, использования малоупотребительных в данном типе текстов единиц, злоупотребления иноязычными заимствованиями или техническими жаргонизмами и так далее;
нарушения обязательных норм языка перевода, не влияющие на эквивалентность перевода, но свидетельствующие о недостаточном владении переводчиком данным языком или его неумении преодолеть влияние языка оригинала. [Комиссаров, Classes.ru]
Д.М. Бузаджи рассматривает ошибки с точки зрения логики:
погрешности против фоновых знаний о мире вообще;
погрешности против логики той предметной области, которая описывается в тексте;
нарушение логики в рамках того или иного отрезка текста.
Эти виды ошибок нарушают общую, специальную и частную предметную логичность соответственно. Кроме того Бузаджи выделяет ошибки понятийной логичности:
искажение структуры актуального членения предложения под влиянием порядка слов в исходном тексте;
неправильное или неудачное словоупотребление.
Требование предметной логичности в переводе состоит в том, чтобы изображенный в оригинале логичный (с точки зрения авторской позиции) мир, не становился в тексте перевода абсурдным миром. А для достижения понятийной логичности переводчик должен подбирать такую лексику, такой синтаксис и такие образно-выразительные средства, чтобы логика построения текста перевода в точности повторяла структуру оригинала. Причем имеется в виду не столько композиционное строение, сколько логика развертывания авторской мысли. [Бузаджи, Образовательный сайт]
Бузаджи предложил также рассматривать ошибки с точки зрения полноты воспроизводимой в переводном тексте информации:
Опущение информации.
В этом случае часть важной для понимания текста информации не переводится, вследствие чего текст перевода не может выполнять функции текста оригинала. Порой опущение информации и генерализация могут являться переводческим приёмом, однако в таком случае игнорируется информация, которая не несёт определяющего значения.
Добавление информации
Сущность подобного нарушения заключается в добавлении в текст перевода информации, не присутствующей в смысловом инварианте. Причины добавления нередко носят психологический характер: переводчик может исходить из наличия хорошо знакомого желания придать тексту дополнительную «убедительность», «живость» и тому подобное. Подобные немотивированные добавления могут привести к неправильному пониманию текста перевода.
Замена информации
В данном случае информация, представленная в оригинальном тексте заменяется не соответствующей (речь идет о грубом искажении или явной смысловой ошибке). Замена вещи, действия, признака на принципиально иное (в данном контексте) приводит к неверному восприятию основных параметров описываемой ситуации.
Неточная передача фактической информации
Сущность подобных нарушений заключается в том, что переводчиком делаются опущения, добавления, замены, не ведущие к искажению смысла текста, но ведущие к неточности воспроизведения в переводе фактической составляющей. [Бузаджи, 2009:35]
Некоторые исследователи предлагают рассматривать ошибки в соответствии с уровнями языка, на которых данные ошибки были совершены. Все эти ошибки, как увидим, связаны с некомпетентным использованием языка перевода. С этой точки зрения выделяют:
лексические ошибки - ошибки, связаные с неправильным использованием основного или контекстуального значения слова, а также нарушение норм сочетаемости слов в языке перевода;
грамматические ошибки - нарушения грамматических (в том числе синтаксических) норм языка перевода, не приводящие к искажению смысла оригинала;
стилистические ошибки - использование слов, конструкций или стилистических средств, не соответствующих по своим функционально-языковым свойствам той жанрово-стилистической разновидности текстов, к которой принадлежит перевод;
орфографическая ошибки - ошибки в правописании слов языка перевода;
пунктуационные ошибки - несоблюдение правил пунктуации языка перевода.
В свою очередь каждая из категорий имеет свои подкатегории, однако в данном случае интерес представляет внутренняя классификация лексических ошибок.
Приведенный выше краткий обзор позиций по вопросу о классификации переводческих ошибок показывает, что до сих пор не было выработано такого единого подхода к этой проблеме, который позволил бы создать приемлемую для нужд практического анализа типологию. Нам представляется, что наиболее удобным для анализа ошибок подходом могло бы стать их рассмотрение с точки зрения стадий процесса перевода. Совершенно очевидно, что часть ошибок является результатом неверного понимания переводчиком информации, заложенной в исходном тексте, в то время как другая часть ошибок связана с неправильным использованием языка перевода. Исходя из этого, и учитывая упомянутые выше мнения исследователей, изучавших данную проблему, мы предлагаем следующую классификацию ошибок перевода.
I. Ошибки в понимании информации исходного текста, на уровне как денотативного, так и коннотативного значения языковых единиц.
1. Опущение информации;
2. Добавление информации;
3. Искажение информации.
II. Ошибки в трансляции информации исходного текста, т.е. ошибки, вызванные неправильным или неадекватным использованием языка перевода. Эти ошибки целесообразно рассматривать в соответствии с языковыми уровнями:
1. Лексическим;
2. Грамматическим;
3. Стилистическим;
4. Орфографическим;
5. Пунктуационным.
Исходя из темы нашей работы, мы будем рассматривать далее в качестве лексических ошибок, во-первых, ошибки, вызванные неверным пониманием информации исходного текста, во-вторых, ошибки в трансляции на лексическом уровне.
Однако сами по себе ошибки не возникают, их совершает переводчик по определённым причинам. Поэтому прежде, чем перейти к анализу практического материала, необходимо остановиться на некоторых причинах, способствующих появлению лексических ошибок.