15. Формирование Русского централизованного государства. Государственный механизм самодержавия Московских великих князей

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы управления. Власть великого князя неуклонно крепла, что проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: “Я есмь холоп твой”, - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XVI в. отмечал: “На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе”. Помимо подданничества авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая “шапка Мономаха”, якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - ”государь всея Руси”, также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского. И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь “думал” со своими старшими дружинниками о делах “земли”. Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: “Государь указал и бояре приговорили”. Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В ее состав входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель. Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а, кроме того, государственная канцелярия, занимающаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне формируется штат дьяков - государственных чиновников. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались “кормленщиками”, т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. “испомещались” на земле (отсюда термин помещик). В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. ”пожилое” - плату за прожитые годы. 16. Развитие сословий и их правовое положение в Русском централизованном государстве в ХIV- ХVI вв. Губная и Земская реформы первой половины XVI в. Сословия По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян ( владельцы поместий ). Само значение термина боярин стало неоднозначным. На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

На второй ступени был чин "окольничего", носителем которых были мелкие удельные князь и знатные бояре, не вошедшие в состав "бояр введенных". Остальные бояре слились с "детьми боярскими" и дворянами. Одним из них получали чины думных дворян и думных дьяков, другие чины стольников дворян московских, дворян городовых. Дворяне (от слова "слуга над дворским") и помещики (производное от слова "испоместить" на земле и за службу) возникали еще в Ростово-Суздальском княжестве, но как социальная группе и в Московском государстве формируется во второй половине XV в.

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы.

Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.

В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.). В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" - сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" - единица обложения, равная 5О десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV - XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.

Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

а) старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу ;

б) ново подрядчики (новоприходцы) - обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев);

в) серебряники - крестьяне, задолжавшие деньги (серебро) под проценты ("в рост") или под погашение долга работой у феодала ("под изделье");

г) должники-серебряники - давшие долговую записку ("кабальная запись") становились кабальными людьми;

д) половники - обедневшие крестьяне, исполу (до 50% процентов) обрабатывающие на своих лошадях феодальную землю;

е) бобыли - обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

ж) страдники-холопы - холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 г. ограничивает источники холопства. Холопами становились в случае женитьбы на лицах аналогичного состояния, по завещанию, при самопродаже. Поступление в сельское тиунство также влекло за собой холопство, но остальные члены семьи оставались свободными. В городах же положение было иное - поступление в услужение "по городскому ключу" не влекло холопского состояния.

Судебник 1550 года еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет за собой холопство без специального договора (ст.76).

В XIV - XV веке положение крестьянства было очень тяжелое. Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

* стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

* необходимость средств для уплаты дани;

* раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

* рутинное состояние феодальной техники и т.д.

Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен. Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течении недели после него. Судебник 1497 г. закрепил это положение (ст.57). Для "выхода" крестьянин должен был заплатить один рубль " в полях" и пошлину в менее плодородных местах.

Судебник 1550 года подробнее регламентировал "отказы" (переходы), повторив тот же срок перехода. Вместе с тем установил, что "пожилое" платится "с ворот", а не каждым поколением совместно проживающей семьи. Сумма "пожилого " увеличивалась до двух алтынов. Таким образом , Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в оформлении крепостной зависимости.

реформы Губная реформа. В первой половине XVI в. Местные общества принимают на себя часть функции по местному управлению, которые прежде исполняли наместники и волосте¬ли. Наиболее доходными судебными делами для кормленщиков были так называемые лихие дела, тяжкие преступления, за которые имущество преступника конфисковывалось в пользу кормленщика и устанавлива¬лись высокие судебные пошлины. Еще до начала XVI в. действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука).

Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылае¬мые из Москвы время от времени специальные следователи и каратель¬ные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено пере¬дать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей».

Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости.

Губные органы возглавлялись выборными головами от детей бояр¬ских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались всеуездные губные старосты (головы), возглав¬лявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на госу¬дарственных, церковных и владельческих землях.

Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сель¬ских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - поли¬цейские чины мелких округов.

В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. - уже убийства, поджог, оскорбле¬ние родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поли¬чным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный ха¬рактер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответ¬чика и пр.).

Земская реформа. Введение губных учреждений еще не предполагало отмены кормлении. Еще Судебник 1550 г. тщательно разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост.

По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными влас¬тями, распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское судопроизводство.

Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздейст¬вие на организацию военной и оборонной службы страны. Мобилизация служилых ратных людей затруднялась разбросанностью кормлений, местное управление страдало от того, что кормленщики не могли в силу своих служебных обязанностей (военные походы, служба при дворе) уделять ему достаточного внимания. По замечанию В.О. Ключевского, «обе ветви управления мешали одна другой: военные люди становились неисправными управителями, а становясь управителями, переставали быть исправными военными людьми».

По окончании срока кормления наместник или волостель мог подверг¬нуться судебному гражданскому иску со стороны лиц, считавших себя обиженными неправомерными действиями кормленщика. Дело могло разбираться даже в судебном поединке. В1550 г. царь, чтобы прекратить такого рода разбирательства, приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком.

С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений.

Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон, провозгласивший земство общей и обязательной формой местного само¬управления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков со¬провождался уплатой откупа - суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь - в виде оброка, поступавшего прямо в казну. Эта замена одних платежей другими закреплялась в жалованных грамо¬тах об освобождении от кормленщиков.

Бывшие служилые люди - кормленщики в порядке компенсации за утрату кормов получали новый вид возмещения - поместные и денеж¬ные оклады. С отменой кормлений быстро развивалась поместная систе¬ма. Денежные оклады для помещиков черпались из откупных платежей, выплачиваемых земскими обществами.

В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди.

Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. За исправность своей деятельности выборные отвечали жизнью и имуществом. В отличии от кормленщиков, которые не несли государственной ответственности за свои управленческие действия, земские выборные («излюбленные») такой ответственностью обя¬зывались. Поэтому земские учреждения XVI в. не были органами мест¬ного самоуправления, они была звеньями местного государственного уп¬равления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана кру¬говой порукой.

Повсеместно земская реформа была проведена в 1555-1556 гг. Крес¬тьяне черносошных (невладельческих) и дворцовых земель и посадские люди в городах выбирали из своей среды старост и целовальников (или земских судей). Делопроизводство также вел выборный дьяк. В своей деятельности земские выборные опирались на выборных крестьянской общины сотских, пятидесятских, десятских.

Территория земских округов обычно охватывала волость или город. Все должностные лица земского самоуправления поначалу выбира¬лись на неопределенный срок. Позже были введены ежегодные выборы.

В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции.

Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления - таможенные и кабацкие выборные головы и целовальни¬ки, ведавшие сбором косвенных налогов.