1.2.2. Смена парадигмы управления в Российской Федерации

Концепция управления, определявшая развитие теории и прак­тики управления социалистическим производством в течение семи десятков лет, сформировалась под воздействием марксистской па­радигмы экономического развития. В ней критерием социальной ориентации экономики было всестороннее развитие личности. Экономическим фундаментом справедливого распределения по ре­зультатам труда выступала общественная собственность на сред­ства производства. План становился главным регулятором произ­водства.

Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социа­лизма привела к созданию политизированной экономической тео­рии, обосновывавшей необходимость концентрации производства, его монополизации на государственных предприятиях, закрытость народнохозяйственного комплекса страны.

В соответствии с этим управленческая наука концентрировала внимание на необходимости централизации управления, моноцент­рической системы хозяйствования, прямого управления предприяти­ями со стороны государства, приоритета народнохозяйственных ин­тересов, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Управление экономикой строилось по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории стра­ны. Это неизбежно приводило к бюрократизации и усиливало ко­мандно-административный характер системы управления, в конеч­ном же счете снижало эффективность развития. В условиях плановой экономики предприятия не имели права самостоятельно решать воп­росы, связанные с их формированием или ликвидацией; их финан­совая ответственность была ослаблена жестким плановым финанси­рованием со стороны государства; взаимосвязи между предприятиями устанавливались и регулировались центром; предприятия не имели права на самостоятельную внешнеторговую деятельность, которая осуществлялась через центральные внешнеэкономические органы; деловая активность была низкой из-за избыточной численности ра­ботников, их недостаточной мотивированности и административных границ развития, задаваемых планами сверху. Преимущественное развитие получили промышленные предприятия, инвестиции же в сферу торговли и услуг не рассматривались как приоритетная задача и это стало причиной колоссального отставания предприятий в от­раслях народного хозяйства.

Крутой поворот в истории развития нашей страны от социали­стического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новой пара­дигмы управления (табл. 1.7).

Таблица 1 .7

Старая и новая парадигмы управления (Российская Федерация)

Старая (сформировавшаяся в дореформенный период)	Новая (на период перехода на рыночные основы хозяйствования)
1. Централизация управления единым народнохозяйственным комплексом 2. Моноцентрическая система хозяйствования 3. Прямое государственное управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятий 4. Ограниченная хозяйственная самостоятельность предприятий, жесткая система распределения и связей между ними.	1. Децентрализация на базе сочетания рыночного государственного регулирования социально-экономических процессов 2. Переход к полицентрической системе хозяйствования 3. Управление деятельностью предприятий на основе сочетания рыночных и административных методов 4. Самоуправление организаций негосударственного сектора экономики как открытых, социально ориентированных систем.

Рассмотрим кратко основные положения новой парадигмы уп­равления, разработанной для условий Российской Федерации.

Децентрализация системы управления, проводимая в процес­се реформирования, не предполагает полного отказа от государ­ственного регулирования социально-эко­номических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий. Дви­жение к рынку — это сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство. Рынок п. способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундамен­тальных научных исследований, долгосрочных целевых программ и т. д. Целесообразность регулирования рынка путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как со­циально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая, была повсеместно признана после разрушительного кризиса конца 20-х годов. Это не избавило нас от не менее грозных кризисов, которыми было отмечено после­днее десятилетие XX века. Их возникновение в нашей стране на­прямую связано с государственной политикой и регулированием экономических процессов со стороны государства. Анализ причин системного финансового кризиса 1995-1998 гг., «бензинового» кри­зиса, кризиса в августе 1998 г. и др. показал, что они заключаются прежде всего в политике сокращения вмешательства государства в рыночную экономику, в отсутствии государственной стратегии, в неразработанности принципов государственного управления, в пло­хой организации его деятельности и в отсутствии механизмов дос­тижения поставленных целей. Повышение эффективности деятель­ности государства — главный фактор, определяющий будущее России.

Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя законодательство, государственные заказы, лицензирование экспор­та и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального использования природ­ных ресурсов и т.п.

На государство возлагается и задача заполнения внерыночных зон хозяйствования. Здесь в первую очередь имеются в виду: эколо­гическая безопасность, социально-экономические права человека, перераспределение доходов, ликвидация структурных и региональ­ных диспропорций, развитие эффективных международных эконо­мических отношений. Именно таким путем государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не ограничивая действие ме­ханизма саморегулирования на уровне организаций. Роль государ­ственных органов должна меняться на протяжении всего переходно­го периода от значительной в начале до минимальной в конце. Различны будут и формы государственного воздействия: в них будет увеличиваться доля таких «мягких» инструментов регулирования, как налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика. Факто­ром устойчивого экономического роста должно стать управление развитием — важнейшая подсистема государственного регулирования российской экономики. Она включает определение приоритетов дол­госрочного развития, активизацию роста научно-производственного потенциала страны, формирование промышленной, внешнеторговой и бюджетной политики, разработку механизмов их реализации. По мнению специалистов (см., например: С. Глазьев. Управление развити­ем — фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления, №4, 1999; М. Делягин. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управле­ния, №6, 1999), необходимым элементом такой политики должно быть индикативное планирование, а сама политика должна органично включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику реструктуризации предприятий, создавать условия для подъема конкурентоспособности.

Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить повыше­ние роли самоуправления на всех уровнях. Центры хозяйствования все больше переме­щаются в регионы, экономическая самосто­ятельность которых в переходный период должна расти.

С одной стороны, это приводит к увеличению количества и слож­ности задач, решаемых в регионах, с другой, — существенно повы­шает роль координации общих усилий на уровне управления народ­ным хозяйством в целом. Только так обеспечивается управляемость экономики страны. Одним из условий повышения роли самоуправ­ления является установление баланса полномочий ветвей власти, определяющего четкое разделение прав и ответственности государ­ственных органов на уровне федерации и ее субъектов. В противном случае, как показывает практика, происходит дублирование функ­ций, что увеличивает расходы на содержание аппарата управления и не способствует ответственному решению задач.

Важным положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора. Государственный сектор экономики сокра­щается за счет расширения сферы рыноч­ного предпринимательства, приватизации и акционирования. Однако на его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, что повышает значение эффективного хозяйствования. Оно дости­гается на базе комбинирования рыночных и административных методов.

Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально ориентированными системами означает решительный поворот к рынку и потребителю.

Каждая организация, функционирую­щая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Маркетинговые исследования, расширение внеш­неэкономических связей, привлечение иностранного капитала, на­лаживание коммуникаций — далеко не полный перечень задач, ко­торые раньше решали министерства и ведомства, а теперь стоят в ряду важнейших перед менеджментом предприятия. Социальная ориентация организаций означает, что наряду с экономической функцией они несут и огромную социальную ответственность пе­ред обществом (удовлетворение его потребностей в товарах и услу­гах), регионами (экологическая безопасность, создание рабочих мест и т. п.) и трудовыми коллективами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 7), Россия является социальным государством, в развитии которого должны реализовываться принципы экономической свободы чело­века, участия работников в управлении (экономической демокра­тии), ответственности всех членов общества за положение дел в обществе и ответственности государства за выработку и соблюдение правил поведения на рынке. Они создают реальную основу для ре­гулирования социально-трудовых отношений, создания атмосферы сопричастности и общей заинтересованности в коллективных ре­зультатах, для установления достойной социальной защиты и эффективного участия государства в решении важнейших вопросов развития общества. Однако предстоит много сделать, чтобы рос­сийские предприятия активизировали социальную ориентацию сво­ей деятельности и тем самым способствовали реализации важной статьи Конституции. Поэтому в научных разработках современного менеджмента усиливается внимание к таким проблемам, как соот­ношение коллективных и индивидуальных интересов, участие ра­ботающих в процессе принятия решений, усиление роли бригадной организации работ и организационной культуры в управлении.

Задание № 3

1. На примере вашей организации проанализируйте шаги, которые уже сдела­ны для того, чтобы реформировать старые подходы к управлению.

2. Выделите пункты новой парадигмы управления, имеющие отношение к ва­шей организации, и определите, что мешает вашей организации перейти на новую систему взглядов:

нежелание руководства организации; сопротивление персонала организации; боязнь ответственности за решения;

стремление сохранить налаженные отношения с органами государствен­ного управления; что либо еще?

Выводы

Рассмотрение содержания понятий «управление» и «менедж­мент» показало их идентичность, что позволяет использовать их как взаимозаменяемые.

Наряду с накоплением многотысячелетнего опыта в области менеджмента в XX в. сформировалась наука управления, представ­ленная многочисленными школами и подходами.

Изменение взглядов, принципов и процессов в управлении происходит под влиянием перемен в общественном развитии и в экономике.

Радикальное изменение системы взглядов на управление (пара­дигмы управления) во второй половине XX в. связано с развитием рыночно-предпринимательских экономических отношений.

Старая и новая парадигмы управления, сформулированные при переходе к постиндустриальному обществу, являются отправными моментами, «пусковыми механизмами» управленческих революций (бюрократической и «тихой»), которые в странах с различным эко­номическим развитием проявляли свои черты со значительным раз­рывом во времени. Под их влиянием формировались не только но­вые теории науки, но и практика управленческой деятельности.

Смена парадигм управления в Российской Федерации вызвана двумя группами факторов: во-первых, общемировыми и, во-вторых, характерными для управления экономикой переходного периода. Это усиливает сложность перестроенных процессов, результативность которых в значительной мере зависит от организации работы и ее восприятия людьми в организациях.