Предпосылки противостояния
Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:
Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах. |
Мнения о причинах конституционного кризиса
Руслан Хасбулатов, возглавлявший в те годы Верховный Совет России видит причиной конституционного кризиса "провал экономических реформ", проводившихся правительством в начале 1990-ых годов и переводом выяснения его причин в политическое русло:
|
Когда все эти гайдаровские реформы провалились, решили свалить на Верховный совет, который якобы препятствует прогрессивным экономическим реформам. И началось движение – вдруг ни с того ни с сего Конституция мешает |
|
Сергей Филатов, возглавлявший в ходе кризиса Админинистрацию Президента, в 2008 году заявил:
|
Мы хотели цивилизованным путем сменить парламентскую ветвь власти и дальше продолжать нормально жить. Не получилось. Получился мятеж с той стороны, который не подчинился указу, не подчинился этой ситуации |
|
Александр Коржаков, в те годы - ближайший помощник президента Бориса Ельцина, руководитель Службы безопасности президента России, говоря о причинах подписания президентом указа о роспуске Верховного совета замечает:
|
Верховный Совет сам сделал столько антиконституционных шагов, что противостояние с президентом достигло апогея. Конфликт затягивался, иного выхода из него не видели. Жизнь граждан не улучшалась, а законодательная власть только и делала, что конфликтовала с исполнительной. К тому же Конституция явно устарела и не соответствовала изменившимся отношениям в обществе |
|
Политолог Евгений Гильбо считает:
|
Противостояние Ельцина и Хасбулатова было выгодно обеим сторонам. Оба политика не имели конструктивной программы реформ, и единственной формой существования для них была только конфронтация |
|
Публицист Леонид Радзиховский в 2008 году так высказался о причинах кризиса:
|
Исходная причина сверхбанальна:тупая борьба за власть. Согласно действовавшей тогда Конституции две ветви власти пережимали друг друга. По дурацкому советскому закону "всю полноту власти" имел Съезд народных депутатов. Но поскольку ни 1000 депутатов, ни 200 с лишним членов Верховного Совета, очевидно, страной руководить не могли, то реально власть оказалась у президента и назначаемого им (утверждаемого съездом нардепов) правительства. Возник вечный пакт, постоянный, неразрешимый конфликт президента и Верховного Совета. Да еще между ними болтался ни к селу ни к городу вице-президент |
|