43. Управленческие решения и ответственность

Ответственность за результаты принятия и исполнения (или неисполнения) управленческого решения – важный фактор для управляющего. Поэтому в процессе разработки решения необходимо оценивать возможную меру ответственности в случае принятия каждой из альтернатив. Ответственность управляющего возникает тогда, когда исполнение или неисполнение принятого управленческого решения привело организацию к убыткам или ущербу элементам внешней среды.

Ответственность юридическая может иметь место в пределах срока исковой давности. “Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ)”. Поэтому прогноз последствий управленческого решения, а следовательно и ответственности, должен осуществляться:

• для юридической формы ответственности – на срок не более срока исковой давности;

• для других форм собственности – на срок, определяемый из соображений возможности нанесения существенного ущерба экологической обстановке, здоровью, социальным отношениям и т.п. Для этого должны проводиться специальные оценки.

Ответственность управляющего может быть внутрифирменной (перед учредителями, вышестоящими управляющими, персоналом) или внешней (перед органами власти, общественностью).

Внутрифирменная ответственность может быть административной (выговор, перевод на другую работу и т.п.) и экономической (для обеспечения возможности возникновения такой ответственности, в частности, вводят специальные системы оплаты труда – оклад + % прибыли, – что, впрочем, относится также к мотивации).

Внешняя ответственность может быть трех видов: юридическая, социальная, моральная. Юридическая ответственность может иметь уголовный и гражданский характер.

Условиями возникновения обязательств из причиненного вреда являются:

• противоправное действие (бездействие);

• наличие вреда;

• причинная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;

• вина причинителя вреда.

С практической точки зрения весьма важным является разграничение деликтовой и договорной ответственности, ибо одно и то же действие может представлять собой как деликт, так и нарушение договорных обязательств. Имущественная ответственность управляющего связана с организационно-правовой формой предприятия и устанавливается Гражданским кодексом РФ. Возмещению подлежат как имущественный, так и моральный вред.

Моральная ответственность управления состоит в следовании нормам человеческих отношений. Большое влияние на это оказывают культурные, религиозные и другие особенности внутренней и внешней среды.

44. Теорема Эрроу

Теорема Эрроу (также известна как «Парадокс Эрроу», англ. Arrow’s paradox) — теорема о невозможности «коллективного выбора». Сформулирована американским экономистом Кеннетом Эрроу в 1951 году.[1] Смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат. Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или лучше другой.

В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.

«Теоремы невозможности», начало которым положило знаменитое предположение Эрроу, определяют ограничения на общественный выбор правила для коллективного принятия решения. Эти ограничения суровы. Три общепризнанные цели - коллективная рациональность, способность принимать решения и равенство власти - оказываются в непримиримом противоречии. Если общество отказывается от коллективной рациональности, тем самым принимая необходимую произвольность и возможность оказывать влияние на нерациональные процедуры, то, по-видимому, принцип большинства обеспечит выбор, потому что с его помощью можно достичь две другие цели. Если общество настаивает на сохранении некоторой степени коллективной рациональности, оно может достигнуть равенства, приняв правило консенсуса, но только ценой крайней нерешительности. Общество может увеличить способность принимать решения, концентрируя право вето во все более узком кругу индивидуумов; самое решающее правило, правило диктатора, является самым неравным.