1.2. Цикл «Несвоевременные мысли»

Цикл «Несвоевременные мысли» стал итогом размышлений Горького о судьбе России и русской интеллигенции после свершившейся революции. Вернувшийся из Италии Горький был очень удивлен тем, насколько изменилась действительность в большевистской России.

Российская действительность ошарашивает его красным террором, репрессиями в адрес русской интеллигенции, которая сама продвигала социалистическую мысль, которая в середине XIX века занимала центральное место в умах мылящей интеллигенции, что отражалось в общении людей, в русской литературе, в образовании множества течений и кружков. Можно даже сказать, что русская мысль XIX века в значительной своей части была окрашена социалистически.

С точки зрения Бердяева, практически все мыслящие люди полагали, что русское крестьянство, русский народ, может осуществить переход к социализму. С его точки зрения, славянофилы превратили русского мужика едва ли не в объект религиозного поклонения, считая крестьянскую общину наиболее органичной формой организации общества, сохранившей весь уклад религиозной и культурной жизни Руси.

А Ленин в своих трудах относился к народничеству весьма неоднозначно. С одной стороны, он признавал тот факт, что народничество в понимании разночинной интеллигенции и русского крестьянства, которое стремилось как можно скорее избавиться от феодальной зависимости, отмечая, что «это целое миросозерцание... громадная полоса общественной мысли», а с другой стороны, от отмечал, что понимание движения народничества по сути своей упадочно, так как стремление народников просто миновать эпоху капитализма без видимых потерь, с его точки зрения, было весьма упадочной и в корне неверной по причине невозможности идеей.

«Народничество, - писал В. И. Ленин, - есть идеология (система взглядов) крестьянской демократии в России» (Соч., т. 18, с. 490). Внимательно рассмотрев течение народничества, его основные концепции и взгляды, в своих работах «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов», «От какого наследства мы отказываемся» и других трудах Ленин подверг народничество тщательному анализу с точки зрения классовых корней народничества, его социальных предпосылок, исторической обусловленности, достаточно четко подверг критике народничество.

Он показал, что идеи народников представляют собой, во-первых, точку зрения на капитализм как на упадочное, регрессивное состояние, поэтому народники и старались сдержать наступление эпохи капитализма. Во-вторых, по его мнению, народники свято верили в самобытность русского народа, в частности, такой ячейки крестьянства как социальной прослойки общества, как общины.

Идеализация крестьянской общины, с его точки зрения, также регрессивна и упадочна, как и взгляды народников на отрицание стадии капитализма.

И в-третьих, народники старались отстраниться от социальных и политических институтов страны, а не взаимодействовать с ними, одновременно и игнорируя вопрос материального интереса класса крестьянства и рабочих.

Отсюда - признание за интеллигенцией всемогущей силы, способной "тащить историю", куда ей заблагорассудится, и потому полагал, что интеллигенция себя дискредитировала в глазах революции, он разоблачил либеральных народников как мнимых "друзей народа", отказавшихся от революционной борьбы и идущих на примирение с царизмом.

И сейчас это поклонение народу русской интеллигенции было «наказано» опалой и репрессиями. Интеллигенцию расстреливали, морили голодом, сажали в тюрьму, всячески устанавливая новый режим власти, легитимизуя его всеми доступными способами, из которых самым доступным оказался путь репрессий и террора.

Именно это и побудило Горького написать целый цикл публицистических статей, которых было 58, посвященных жестокости во всех ее проявлениях.

В своих публикациях Горький преследовал две основные мысли:

• после войны возможен подъем духа. Но требуется, чтобы этот подъем был сознательным, а не стихийным;

• только революционеры способны соединить культуру с народными массами.

Сам Горький писал о том, что «с осени 16-го года по зиму 22-го» он «не написал ни строчки» художественных произведений. Все его мысли были связаны с бурными событиями, потрясавшими страну.

Вся его энергия была обращена на непосредственное участие в общественной жизни: он вмешивался в политическую борьбу, старался выручать из застенков ЧК ни в чём не повинных людей, добивался пайков для умирающих от голода учёных и деятелей искусства, затевал дешевые издания шедевров мировой литературы. Публицистика в силу своей специфичности была для него одной из форм прямого общественного действия.

Итак, накануне революции, в 1917 году, когда начала существовать газета Горького «Новая жизнь», Горький публиковал в ней свои размышления и размышления неравнодушных людей о том, что они видят в революции, какой она должна была бы быть.

Поначалу, с момента возникновения газеты, в апреле 1917 года, содержание заметок было прореволюционным и большевистским, однако уже ближе к июлю, когда временное правительство закрыло и «Правду», и «Рабочий путь», Горький, предложив большевикам печататься на страницах «Новой жизни», он начал задумываться более подробно о сути «красных» и «белых» методов захвата власти, о противостоянии, о возможном наступлении диктатуры.

Поэтому содержание газеты медленно, но верно начало меняться в сторону скорее критики, чем восхваления тезисов В.И. Ленина.

Так, 18 октября 1917 года, «Новая жизнь» напечатала заметку Л. Каменева, который от своего и Г. Зиновьева имени заявил протест против готовившегося вооруженного захвата власти большевиками. Ленин назвал эту заметку штрейкбрехерской и требовал исключения из партии ее авторов.

Позже «Новая жизнь» осмелилась опубликовать статью Суханова под названием «Капитуляция», которая не просто завуалирован, а уже открыто подвергала критике многие действия и мысли большевиков.

Это вызвало большой общественный и политический резонанс, и поначалу газету вознамерились закрыть, а членов редколлегии предать суду и расстрелу, но редколлегия постаралась спасти жизнь хотя бы себе, напечатав объяснение о том, что «Суханов высказал свою точку зрения, но редколлегия с ним несогласна».

Это несколько улучшило положение дел для редакции, но не для газеты, поскольку «Новое время» буквально атаковали большевистские СМИ, в частности, «Правда» напечатала за два месяца как минимум четыре материала, в которых резко критиковалось и осуждалось «Новое время», Горького в этих заметкам даже назвали «гробокопателем революции».

Интересно, что и И.С. Сталин также писал заметку в «Правду», высказавшись так же резко, если не сказать грубо: «Русская революция ниспровергла немало авторитетов... Их, этих “громких имен”, отвергнутых революцией, − целая вереница... Мы боимся, что Горького потянуло к ним, в архив. Что же, вольному воля... Революция не умеет ни жалеть, ни хоронить своих мертвецов...»

В конце концов газета приобрела антибольшевистский настрой, и ее деятельность была прекращена к июлю 1918 году.

Именно в «Новом времени» Горький и начал публикацию цикла собственных статей «Несвоевременные мысли». Сам смысл названия цикла «Несвоевременные мысли» уже должен навести внимательного читателя на мысль о сути цикла: «красная» нить большевистской идеологии была настолько догматична, что отклонения от идеологии большевизма практически не допускались в среде революции, поэтому любая мысль на волне установления новой диктатуры о том, что она, эта диктатура, может руководствоваться и ошибочными принципами, и весьма жестокими методами, действительно была «несвоевременной».

Сам Горький отмечает, что власть «была бездарна, но инстинкт самосохранения подсказывал ей, что самым опасным врагом ее является человеческий мозг... и вот, всеми доступными ей средствами, она старается затруднить или исказить рост интеллектуальных сил страны».

При этом вроде Горький призывает в своем цикле и к развитию человека интеллектуального, а потому свободного духом, и человека, который влюблен в свою мечту, стремящего к своим идеалам, а стремящийся к идеалам человек, по его мнению, не способен на убийства и зверства по отношению к идеологическому врагу, что часто наблюдалось у большевиков по отношению к «белым».

Горький хотел бы, чтобы революция входила в этап милосердия и приносила «в жизнь великую и благостную идею новой культуры, идею всемирного братства», при этом яростной критике с его стороны подвергались анархистские настроения, а также стремление власти во многом разгул анархии поддержать.

Понятно, что, с одной точки зрения, разгул анархии хорош тем, что идеологический враг будет быстрее «выбит» со своих позиции – анархически настроенный народ будет с радостью крушить и ломать «ненавистные старые устои», однако с другой стороны, всякая анархия должны быть управляема, и власть управляла анархией весьма специфично – полностью разрешая истреблять инакомыслие любыми способами, запрещая цензурой свободу слова, направляя русло негативной всеразрушающей анархической ненависти в сторону врага, но не стараясь ее сдержать.

Горький же критиковал анархические настроения в принципе, говоря о том, что власть оказалась неспособна к тому, чтобы «оздоровить и организовать» духовность пролетариата.

Горькому свойственно вместе с рассудительностью и во многом стремление очернить отсталость русского народа, он нередко противоречит сам себе, так как по мере написания статей его точка зрения под влиянием происходящих событий постепенно меняется.

Он пишет о том, что русское крестьянство по сути своей темно и необразованно, но каждый крестьянин знает свою выгоду очень хорошо, если он получит в свое распоряжение землю, то «отвернется, изорвав на онучи знамя Желябова...».

Поэтому он предупреждает большевиков: «Не забывайте, что вы живете в стране, где 85% населения - крестьяне, и что вы среди них маленький островок среди океана. Вы одиноки, вас ждет длительная и упорная борьба».

Он также напоминает, что попытка установления коммунизма во Франции захлебнулась, и пишет о том, что «Парижскую коммуну зарезали крестьяне, - вот что нужно помнить рабочему».

Действительно, в России в то время больше 70% (конечно, не 85%, как писал сам Горький, но тоже достаточно много) населения представляло собой крестьянство, которое, запутавшись в том, где красные, где белые, где зеленые, где революция, а где монархия, просто старались сидеть на своей земле, не стремясь отнюдь ее кому-либо отдавать.

Горький имел возможность увидеть отсталость России от европейских государств, ощущал отрыв русской интеллигенции от народа и недоверие крестьян к интеллигенции. В цикле очерков он пытается разобраться во всем происходящем в России, он допускает противоречия в суждениях.