Сравнительное правоведение и сближение правовых систем

Сравнительное правоведение и сближение правовых систем самым непосредственным образом связаны между собой. Еще в 1900 г. Э. Ламбер в своем докладе на I Международном конгрессе сравнительного права изложил свое видение данной проблемы. Одна из особенностей его подхода к сравнению национальных правовых систем и созданию реальной базы для унификации состояла в том, что в расчет брались не все существовавшие в тот период правовые системы, а лишь те, которые находились на одном и том же уровне развития[130].

Сравнительное правоведение сталкивается не только с традиционными проблемами, сопутствующими развитию науки в целом, но и с проблемами, вызванными каждым последующим этапом сложного процесса общественного развития. В качестве основной проблемы, которая на сегодняшний день для сравнительного правоведения считается приоритетной, необходимо выделить, как уже отмечалось ранее, проблему сближения правовых систем, обусловливающую правовую интеграцию и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы, порожденные эпохой глобализации, ставят перед всей юриспруденцией вообще, и перед сравнительным правоведением, в частности, задачу использования потенциала различных правовых семей (систем) в решении масштабных задач, затрагивающих все человечество либо его части.

Необходимость диалога правовых систем и правовых культур обусловлена неизбежностью сосуществования современных цивилизаций, что с каждым днем становится более очевидным. Поскольку замкнутость существования правовых систем приведет к застою, в результате чего дальнейшее их развитие становится более проблематичным, поскольку они не смогут соответствовать потребностям и интересам современного общества.

Сравнительное правоведение способствует налаживанию диалога между различными семьями и правовыми культурами, а также мобилизует их потенциал для решения очевидных общечеловеческих проблем. Выход за рамки национального видения права, примат общечеловеческих ценностей в развитии цивилизации и ее правовой составляющей становится главным требованием в развитии современного общества. Современный мир характеризуется нарастающей тенденцией к интеграционным процессам путем взаимодействия правовых систем.

Сравнительное правоведение как очевидное научное явление современности, с одной стороны, и сближение правовых систем как очевидный процесс современной международной практики, с другой, органично дополняют друг друга. В результате сравни- тельно-правовых исследований сближение правовых систем как неизбежный процесс, присущий современному состоянию общества, становится более прагматичным, прозрачным и предсказуемым. Этот процесс получает научное обоснование в рамках сравнительного правоведения. В свою очередь, процессы сближения правовых систем создают благоприятную почву для апробации и дальнейшей разработки различных концепций, появившихся в рамках сравнительного правоведения.

Так, с помощью методологии сравнительно-правовых исследований путем выявления общего, различного и особенного в сравниваемых объектах формируется основа для сближения правовых систем. Кроме того, в результате сравнительно-правовых исследований выявляются наиболее оптимальные методы и формы сближения правовых систем. Если в одних случаях оптимальной формой такого сближения считается унификация правовых норм, например, в рамках интеграционных процессов в Европейском Союзе, то, в другом случае, более эффективным является принятие модельных законодательных актов. Например, данный вид гармонизации законодательства как форма сближения успешно применяется в правовой практике США.

Благодаря сравнительно-правовым исследованиям становится реальным установление возможности и пределов сближения правовых систем, поскольку методика сравнительно-правовых исследований выявляет пределы такого заимствования правовых положений одной правовой системы у другой. Правовое заимствование даст ожидаемый результат, если они будут основываться на методологии сравнительно-правовых исследований.

Разработки в рамках сравнительного правоведения, способствуют формированию единого категориально-понятийного аппарата, что является необходимым компонентом формально-юридического характера, дополняющим содержательный аспект сближения правовых систем. Это имеет особую важность в разработке модельных законодательных актов и унифицированных правовых норм. Это проявляется в разработке общеевропейских нормативно-правовых актов, которые рассчитаны на соблюдение в рамках государств, принадлежащих к романо-германскому и общему праву.

В рамках теоретических разработок в сфере сравнительноправовых исследований постоянно возникает вопрос о формировании общего, «универсального» права, адекватно отражающего потребности и отвечающего на основные вызовы современного общества в области правового регулирования. 

Основные теории классификации правовых систем

Критерии классификации правовых систем. Понятие правовой семьи.

Раскрыть следующие понятия: правовая семья; правовой стиль; правовая традиция.

Для уяснения места той или иной правовой системы в развитии цивилизации крайне важной является типология правовых систем и ее критерии. Первичный элемент подобной классификации – национальная правовая система - конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории государства.

Каждая национальная правовая система уникальна. Тем не менее все существующие системы можно свести к нескольким большим группам, называемым в компаративистике правовыми семьями. Они представляют собой совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического развития, структуры, источников ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

На вопрос о том, по каким критериям следует классифицировать правовые системы современности, компаративисты отвечают по-разному. Одни исследователи предлагают единственный критерий для классификации правовых систем, другие – несколько общих признаков или критериев. По вопросу о том, какие факты должны влиять на классификацию правовых систем, одни авторы считают, что имеют значение лишь объективные факты; другие – что должны браться и объективные и субъективные факторы, т.е. формальное и живое право.

Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и юридической техники.

Согласно утверждению известных компаративистов Цвайгерта и Кетца «в сравнительно-правовом исследовании надо стремиться к тому, чтобы научить распознавать правовые стили и определять правовые семьи и входящие в них отдельные правопорядки в соответствии с индивидуализированными элементами стиля, другими факторами, отражающими стилевые особенности правовой семьи или правопорядка».

Они вводят следующие критерии:

-происхождение и эволюция правовой системы,

-своеобразие юридического мышления,

-специфика правовых институтов,

-природа источников права,

-идеология.

Все эти критерии исследователи объединили в особое понятие, именуемое «правовой стиль».

Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы.

Чернооков А. выделяет смешанные правовые системы (Нидерланды, ЮАР) и предлагает собственное представление о типологии правовых систем, основанное на цивилизационном подходе.

Согласно американской теории правовые системы классифицируются на трех уровнях и по разным критериям. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации религиозные правовые семьи отграничиваются от нерелигиозных. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые системы по критерию правопонимания и роли права в обществе подразделяются на две основные правовые традиции – западную и внезападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи.

В данном аспекте классификации правовых систем понятие «правовая семья» отличается от понятия «правовая традиция». Правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт. В свою очередь, правовая традиция – это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленные представлений о роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также об организации и функционировании правовой системы.

Под западной правовой традицией (или западным правом) понимается та, которая построена на следующих четырех фундаментах:

- она берет начало из римского частного права и сохраняет его сильное влияние;

- в ней проявляется также сильное влияние канонического права;

- она имеет высокий уровень правовой культуры, основанный на принципах легализма и пуританизма;

- придерживается общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права.

Одной из родовых особенностей западной правовой традиции является ее специфическая правовая культура. Западная правовая культура измеряется объективными критериями. Она складывается из следующих 12 признаков:

- прозрачность законодательного процесса;

- гласность судебного процесса;

- неприкосновенность частного договора от вмешательства со стороны государства;

- оперативное опубликование всех нормативных актов (как законов, так и подзаконных актов);

- стабильность и предсказуемость законов (закон, который часто меняется, не достоин даже той бумаги, на которой написан);

- юридическая грамотность населения (кто не знает своих прав, тот их не имеет);

- законопослушность населения (во всех делах гражданин должен вести себя в рамках закона);

- признание роли юриста как гаранта принципа верховенства закона в обществе (в данной правовой культуре юрист считается наилучшим другом человека);

- стабильность и правопреемство решений государственных органов и ведомств;

- непоколебимое уважение контракта сторонами;

- полное доверие гражданина к правовым структурам и готовность обращаться к юридической процедуре в личных и деловых отношениях;

- свобода информации (т.е. предоставление гражданам общего доступа к правовой информации).

Создание соответствующей законодательной базы для процветания свободы информации требует принятия трех законов, а именно:

- закона о свободе информации;

- закона об открытых совещаниях органов исполнительной власти;

- закона об открытых слушаниях тех государственных органов, которые уполномочены принимать разные регламентарные решения.

 

Западная правовая традиция также немыслима без института правового государства (верховенства права). Понимание правового государства в западном праве измеряется объективными критериями, среди которых можно назвать следующие:

- политический плюрализм;

- равенство граждан перед законом;

- республиканское правление или конституционная монархия;

- разделение властей;

- неотчуждаемость основных прав человека

- выборность основных государственных органов на основе альтернативности и честности выборов (для честных выборов неважно, кто голосует, важно, кто считает);

- конституционализм (т.е. наличие механизма конституционного надзора над законами парламента и указами президента);

- верховенство закона;

- примат закона парламента над указами президента;

- независимость судебной власти от политических властей;

- неприкосновенность частной собственности (здесь речь идет не об абсолютном праве собственности, а о минимальном неотъемлемом праве собственности0;

- свобода предпринимательства;

- свобода договора;

- минимальное вмешательство государства в рыночные отношения;

- свобода граждан.

В западной правовой традиции понятие «свобода граждан» включает 5 видов свободы:

- свободу слова;

- свободу выбора места жительства;

- неприкосновенность личности гражданина и его жилища;

- свободу передвижения;

- свободу вероисповедания.

 

По мнению Ю.А. Тихомирова, сравнительно-правовой анализ нельзя ограничивать нормами и институтами, поскольку их внешнее сходство и различие заманчивы лишь для поверхностного взгляда. Мировоззренческий источник кроется в природе и уровне правосознания, образах права, в нравственно-религиозных представлениях. Исследования показали значение этих вопросов, и их надо учитывать при оценке влияний "внешних" иностранных концепций и теорий на сознание и правовое поведение граждан другого государства. Именно правовые семьи являются хранилищем таких идей, взглядов и ценностей

Продолжая развивать свою концепцию, он полагает целесообразным видоизменить некоторые понятия в рамках сравнительного правоведения. Сохраняя в качестве базового объекта понятие "правовая система», во-первых, отказаться от отождествления ее с понятием "правовая семья", имеющим устойчивые историко-культурологические корни. Во-вторых, расширить круг объектов изучения за счет отнесения к ним четырех видов макроправовых систем:

- национальной правовой системы,

- правовой семьи,

- правовой системы межгосударственных объединений,

- системы международного права.

 

Происходит смена векторов притяжения - наряду с "парными" сравнениями возрастает роль "многочленных сравнений". В таком виде можно вести речь о современной правовой карте мира, где видны границы и пересечения систем.

 

Долгие годы исследователи в рамках сравнительного правоведения обходили вниманием вопрос об интересах. Создавалось впечатление о достаточности абстрактного изучения нормативно-правовых массивов и институтов, хотя практические курсы действий государств во внутренней и внешней политике служили его реальной пружиной. Вот почему следует ввести в оборот такие понятая, как "всеобщий интерес" - универсальный интерес в масштабе мирового сообщества, "общий интерес" - в отраслях и сферах совместной деятельности государств, "национальный интерес", отражающий государственный суверенитет стран. Соотношение этих интересов, их сочетание, согласование или противоборство служит движущим фактором реальных изменений правовых систем и их связей между собой.

 

Из представленных в мировой литературе массы теорий можно выделить четыре родовые, а именно: французскую, германскую, американскую и представительную российскую теорию.

 

Р. Давид классифицирует правовые системы в зависимости от идеологии и юридической техники. В результате им признаются следующие семьи:

-романо-германская;

- англо-саксонская (семья общего права);

- социалистическая.

Религиозно-традиционная группа правовых систем выделяется особо.

Эта классификация, на наш взгляд, утрачивает свое значение, т.к. идеологический критерий, бывший актуальным в эпоху существования биполярного мира, в настоящее время размывается в связи с глобализацией общественных отношений и постоянно усиливающейся интеграцией.

 

Немецкие компаративисты Цвайгерт и Кетц исходят из критерия «правовой стиль» и предлагают свою классификацию. Исследователи выделили следующие семьи, или «круги»:

- романский круг (Франция);

- германский круг (Германия, Австрия);

- англо-американское право;

- скандинавский правовой круг;

- социалистическое право;

- мусульманское право;

- индусское право.

 

Выделение учеными отдельных романской и германской правовых систем, по нашему представлению, нецелесообразно. Историческое развитие права Германии и Франции несмотря на определенные различия шло по одному пути. Рецепция римского права создала единый понятийный аппарат юриспруденции, а особенности, присущие любой правовой системе, не могут быть положены в основу классификации, а тем более гипертрофированы; в противном случае мы рискуем раздробить правовую карту мира на множество автономных частиц, ничем не связанных друг с другом.

 

. Согласно американской теории (Осакве, Гордон, Глендон) на уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) в свою очередь делится на три правовые семьи, а именно:

- романо-германскую,

-англо-американскую;

- скандинавскую (северо-европейскую).

 

Романо-германская правовая семья объединяет две подгруппы – романскую и германскую

По мнению Кристофера Осакве, Романское право – одна из двух ветвей Романо-германской правовой семьи, характеризуется тем, что оно сочетает римское частное право и обычное местное право, испытывая при этом преобладающее влияние римского права. К этой подгруппе относятся Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург, Монако, Голландия, вся Латинская Америка и т.д. германское право, вторая ветвь Романо-германской семьи, также сочетает римское право и обычное местное право, но здесь преобладает влияние обычного германского права;

В результате этого появилось «пандектное право», т.е. смешение римско-правового базиса с германской обычно-правовой надстройкой. К этой подгруппе относятся Германия, Швейцария, Австрия и Греция.

 

Между Романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право, т.е. гибридная правовая система, сочетающая элементы Романо-германского и англо-американского права, но не считающаяся самостоятельной правовой семьей.

 

Английская ветвь англо-американской правовой семьи охватывает Англию, Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию и многие другие страны Британского содружества. В свою очередь американское право, представляющее собой американизированную версию английского права, действует лишь в 49 штатах США.

 

Между Романо-германской и англо-американскими системами существует промежуточная смешанная система, представляющая собой гибрид этих двух правовых систем. Сущность данного гибрида заключается в том, что он основан на римском праве, но одновременно находится под сильным влиянием англо-американского общего права. В эту смешанную группу входят штат Луизиана (США), провинция Квебек (Канада), зависимая территория Пуэрто-Рико (США), Шотландия, ЮАР и т.д. По многим типологическим признакам скандинавское (северо-европейское право) очень приближается к континентально-европейскому праву, обладая также многими признаками англо-американского права. Его можно считать самостоятельной правовой семьей. В эту группу входят Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия.

 

Понятием внезападной правовой традиции определены юго-восточное азиатское право и африканское обычное право.

 

В данной правовой картине социалистическое право, которое после распада СССР и крушения социализма в восточной Европе продолжает существовать в странах социалистического пространства, является самостоятельной правовой семьей и относится к категории квазизападного права, т.к. содержит некоторые типологические признаки Романо-германской правовой семьи, но по многим определяющим факторам не обладает атрибутами западного права. Так в концепции американских компаративистов выглядит правовая карта современного мира.

В настоящее время социалистическая правовая семья объединяет Китай, Лаос, КНДР, Кампучию, Анголу, Кубу, Эфиопию, Мозамбик и т.д. страны СНГ, Балтии и бывшей восточной Европы находятся на разных стадиях удаления от семьи социалистического права и приближения к континентально-европейской правовой семье.

 

Новейший вклад в проблему классификации современных правовых систем внесла постсоветская российская теория, которая характеризует латиноамериканское право как самостоятельную правовую семью, считая, что на сегодняшний день социалистическое право перестало существовать в мире, и выделяет «кочующее» право как отдельную правовую семью. Представительская российская теория отражена в новаторском труде «отца» постсоциалистической российской компаративистики Юрия Александровича Тихомирова.

Ю.А. Тихомиров в своей книге "Курс сравнительного правоведения" предложил более широкий спектр исследуемых элементов правовой системы и ввел нормы международных организаций и межгосударственных объединений как своего рода общий знаменатель, как критерий, как ускоритель сближения национальных правовых систем.

В других работах Тихомирова рассматриваются юридические и институциональные элементы, способы сравнения, сближения, гармонизации и унификации норм разных правовых систем. Причем анализ развития публичного и частного права и охватываемых ими отраслей российского права дается в сопоставлении с соответствующими отраслями иностранного права. Этим достигается более строгое предметно-инструментальное сравнение.

 

Известный исследователь А. Саидов также предложил собственную типологию. Она основана на особенностях исторического генезиса той или иной правовой семьи, роли системы, источников права и на особенностях структуры правовой системы. В результате предложенная классификация выглядит следующим образом:

- Романо-германская семья;

- скандинавская правовая семья;

- латиноамериканская правовая семья;

- семья общего права;

- мусульманское право;

- индусское право;

- семья обычного права;

- дальневосточная правовая семья (Китай, Япония).

В принципе, подобный вариант классификации правовых семей наиболее предпочтителен. Однако, следует уточнить некоторые спорные моменты. Прежде всего, целесообразно включить страны Латинской Америки в Романо-германскую семью, т.к. принципиальных отличий от нее не просматривается. Допущение в некоторых государствах региона прецедента в качестве источника права или копирование американской модели построения высших органов власти не меняют сущности их правовой системы.

Необходимым представляется выделение смешанных правовых систем (Нидерланды, ЮАР). Они действительно существенно отличаются от Романо-германского права, и это следует подчеркнуть.

 

Сближение национальных правовых систем осуществляется по следующим основным направлениям:

- сближение законодательств;

- гармонизация национального законодательства;

- принятие модельных законодательных актов;

- унификация законодательства.

 

При этом используются разнообразные юридические средства:

- общий или распространяемый правовой режим;

- признаваемый равный объём прав субъектов;

- единые стандарты;

- выравнивание уровней правового обеспечения;

- признание юридических документов;

- введение упрощённого порядка правового регулирования;

- заключение договоров о правовом сотрудничестве и соглашений о правовой помощи;

- создание общего правового пространства;

- равная юридическая защита прав субъектов;

- равнообязательные юридические требования;

- применение процедур согласования правовых актов;

- допускаемые правовые льготы и стимулы;

- совершение совместно координируемых правовых действий;

- режим распространения санкций;

- общее признание международно-правовых документов.

 

Термины, используемые в процессе сравнения национальных законодательств:

1. Сравнительно-правовой метод- способ анализа правовых явлений.

2. Правовые различия- правовые нормы, акты и институты, не совпадающие по целям, природе и субъектам в сферах их действия. Могут быть быстроустранимыми, трудноустранимыми, непреодолимыми.

3. Сближение законодательств различных стран -курс государств на согласование принципов правового регулирования на основе норм международного права, определение этапов и совместных мер по развитию национальных законодательств. Выработка общих правовых позиций.

4. Гармонизация законодательств- способ обеспечения единства в многообразии. Согласование концепций и программ правового развития. Выработка общих нормативных понятий и оценок. Упорядоченность правовых действий.

5. Унификация законодательств- метод, с помощью которого государства осуществляют единообразное регулирование правовых отношений. Выражается в создании единообразных актов и норм, заменяющих или действующих субсидиарно с национальными нормами.

6. Имплементация- исполнение государством международно-правовых норм путем их включения в национальную правовую систему. Фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне.

7. Адаптация- процесс приведения национальных актов к общим принципам и стандартам.

8. Стандарт- технико-юридическая норма, обязательная для применения при совершении действий технико-экономического и иного характера.

9. Синхронизация- сближение национальных правовых систем, формирование правовой системы международного союза, координация деятельности по созданию аналогичных или сходных правовых норм.

10. Юридическая инвентаризация- учет и обзор действующих правовых актов.

Рассматривая механизм сближения национальных правовых систем, следует, прежде всего, обратиться к способам предотвращения и разрешения юридических коллизий. Для этого нужно рассмотреть сущность и структуру коллизионной нормы, под которой понимается правило, указывающее на то, право какого государства должно быть применено к правоотношению международного характера. Структура коллизионной нормы включает в себя следующие элементы:

А. «Объём» – содержит указание отношений, на которые распространяется норма.

В. «Привязка» – содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду правоотношений

 

Важное значение при осуществлении сближения национальных правовых систем имеют модельные законодательные акты, которые представляют собой рекомендательные законодательные акты, принимаемые законодательным институтом межгосударственного объединения для нормативной ориентации законодательной деятельности его участников. Эти акты обладают следующими основными признаками:

- по общему правилу принимаются межпарламентскими ассамблеями и международными организациями;

- приобретают юридическую силу после ратификации национальными парламентами;

- содержат общие принципы регулирования и нормы дефиниции.

 

Кроме создания модельных правовых актов, важное значение приобретает унификация правовых норм – единообразное правовое регулирование отношений между государствами и их объединениями. Выделяют следующие виды унификации:

1. Универсальная унификация – распространяется на все или на большинство государств мира.

2. Материальная унификация – единообразное регулирование прав и обязанностей участников правоотношений.

3. Процессуальная унификация – введение единых правил рассмотрения споров в судах и арбитражах с участием иностранных субъектов права.

Унификация осуществляется следующими способами:

- заключение международного договора;

- принятие модельного нормативного акта;

- использование примерных договоров международных организаций;

- использование международных обычаев.

 

Важное значение в сближении национальных правовых систем имеет международно-правовая помощь различных государств друг другу, которая реализуется по следующим основным направлениям:

- правовая помощь юрисдикционного характера по гражданским и уголовным делам;

- обмен правовой информацией;

- взаимодействие парламентов;

- научно-методическая и образовательная помощь в юридической сфере.

 

В настоящее время определённый интерес представляет правовая система Европейского Союза, который возник в 1951г. в результате подписания ряда договоров между основными странами Европы. Европейское право – это отдельная отрасль права, имеющая свои предмет и методы регулирования, направленная на изучение истории и закономерностей развития права Европейского Союза. Источники европейского права делятся на две категории:

1. Первичное право, включающее в себя:

- Парижский договор 1951г. и два Римских договора 1957г., которые являются учредительными.

- Правовые обычаи, обладающие прямым действием.

2. Вторичное право – совокупность правовых актов, принимаемых институтами и другими органами Союза в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. К этим актам относятся:

- Регламенты – предназначены для общего применения и являются обязательными во всех своих частях, а также подлежат прямому применению во всех государствах-участниках.

- Директивы, которые обязательны для каждого государства-участника, которому они адресованы, в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за национальными властями свободу выбора форм и методов действий.

- Решения – являются общеобязательными во всех своих частях для государств-участников.

- Рекомендации и заключения – не являются обязательными и применяются при согласии государства-участника.

 

Список рекомендуемой литературы:

Основная:

1. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 433-480.

2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 114-129.

Дополнительная:

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы. М., 1996.

Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

Марченко М.Н. Правовые системы современности. М.: Зерцало, 2001.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.,1993.

Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебн.-практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002, с. 19-27; 48-52.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Синюков В.Н., Григорьев ФА. Правовая система. Вопросы правореализации. Саратов: Саратовская юридическая академия, 1995.

Спиридонов Л.И. Избранные произведения. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Актуальные проблемы теории права. Вып. 1-2. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.

Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004, с. 23-28.

Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. - СПб.: ИВЭСЭП Знание 2002.