§3 Адекватность перевода терминов в текстах
"Процесс перевода может быть охарактеризован как процесс поиска решения отвечающего определённому набору варьирующих функциональных критериев"[64].
М.Я.Цвиллинг указывает, что такой подход к переводу открывает путь к созданию теории, обучающей переводу.
Чтение иностранного текста без перевода, конечно же, не даёт ожидаемого эффекта т.е. понимания прочитанного. В связи с этим М.Я.Цвиллинг выделяет два типа (или две ступени) перевода - перевод как цель и перевод на средство. Существуют различные типы перевода, но при любом переводе необходимо соблюдение стилистических требований к тексту того или иного функционального типа желательно, но недостижимо демонстрация того, чему учили до, а именно выполнение закономерных соответствий при передаче единиц несоответствия. Далее снова обратимся к статье М.Я.Цвиллинг о буквализме в переводе и его преодолении:"буквализмы продолжают во множестве появляться в переводах текстов самых различных жанров, и в частности стали постоянным спутником всех без исключения видов учебного перевода"[152].
Сам же Цвиллинг объясняя, что такое буквализм даёт нам следующее разъяснение: "Причина этого явления заключается, скорее всего в диалектической природе самой сущности-процесса перевода, где конечный свободный от буквализма результат- полноценный адекватный перевод- получается через "отрицание отрицания", т.е. через трансформацию хотя бы имплицитно присутствующего в сознании переводящего буквально перевода"[152].
При обучении иностранному языку, буквальный или дословный перевод является более эффективный в этом отношении, чем перевод с полноценным широким использованием переводческих трансформаций разного типа. Можно спорить о том, является ли такой промежуточный перевод переводом или лучше считать аналитической процедурой, ведущей к глубокому пониманию и осмыслению отдельных отрезков текста или всего текста в целом.
М.Я.Цвиллинг считает, перевод, применяемый при обучении, или так называемый учебный перевод текста, упражнением для передачи соответствующих контекстных значений слов, синтаксических моделей, переноса имплицитных уровней смысла на эксплицитный и т.д.
"С этим можно согласиться - говорит А. И. Зильбераман - но тогда перевод -учебный - связного текста не может рассматриваться исходя из параметров профессионального перевода, это фактически не перевод как источник информации, а только большое упражнение -учебная процедура"[64].
Далее Цвиллинг дает нам положения, как нам представляется, еще раз подчеркивают основополагающее различие между профессиональным и учебным переводами.
1. Другой подход заключается в том, чтобы взглянуть на перевод как бы изнутри т.е. поставить себя в положение переводчика, имеющего перед собой текст и определенную прагматическую "сверхзадачу", и попытаться воспроизвести те действия, которые совершает он сам в процессе создания перевода как речевого произведения. Этот подход в конечном счёте может, по- видимому, привести к собственно "обучающей" теории перевода как эвристической деятельности" [152].
2." Перевод - вероятностно детерминированный процесс, и для любого, хоть сколько-нибудь сложного текста всегда можно подобрать несколько равноэквивалентных(т.е. адекватных) соответствий на другом языке "[152].
3." Следует подчеркнуть, что на этом этапе и осуществляется детальное прочтение текста, происходит "вживание" переводчика в текст оригинала; позволяющее ему впоследствии воспроизвести этот текст… на языке, отличном от языка оригинала "[152].
Разумеется, при переводе иностранного текста, свойственны допустимые ошибки. Они всегда будут т.к. перевод из одного языка в другой, всегда имеет свои закономерности как с точки зрения рассматриваемого нами синтаксиса, лексики, грамматики, морфологии и т.д.
Несмотря на то, что профессиональный переводчик является квалифицированным опытным билингвом, трудности при переводе для него составляют и сводятся к нахождению точных эквивалентов на языке перевода при перекодировании содержащейся в тексте информации. В данной работе это усложняется тем, что идёт перевод во первых - художественного текста, а во вторых, наличием терминов искусства.
Также сложность при переводе вышеуказанных терминов искусства в художественной литературе может заключаться в том, что профессиональный переводчик не всегда является специалистом в данной области науки, хотя в настоящее время несомненно существует тенденция доверять профессиональному переводу в первую очередь лицам, имеющим соответствующее специальное образование, но пока это только тенденция. А редактор профессионального перевода всегда должен являться специалистом в данной области.
Целью профессионального, практического перевода является осуществление акта коммуникации между автором оригинала и читателем перевода.
Далее приводятся примеры адекватного профессионального перевода из ряда произведений американских писателей ХХ века.Например: William Faulkner. " A Rose for Emily" (Уильям Фолкнер " Роза для Эмили").[219]
1".On a taruished gilt easel before the fireplace stood a crayon portrail of Miss Emily's father".
"Перед камином на почерневшем золоченном мольберте стоял карандашный портрет отца мисс Эмили"
2." From that time on her front door remained closed, save for a period of six or seven years, when she was about forty, during which she gave
J.D. Salinger. "De Damier - Smith's Blue Period [221].(Дж.Д. Селинджер"Голубой период де Домье - Смита").[221].
In any case, practically overnight, Bobby turned himself, from a dead stockbrother and incapacitated bon vivant into a live, if somewhat unqualified, agend - appraiser for a society of independent Amarican Art Galleries and arts museams.
Так или иначе, не прошло и суток, как Бобби сам превратил себя из безработного маклера и обнищавшего бонвивана в деловитого, хотя и не очень опытного агента -оценщика, обслуживающего объединения владельцев частных картинных галерей Американской живописи, а также музеи изящных искусств
2.The other two afternoons I usually spent wandering through art galleries mostly on fifty - seventh street, where I did all but hiss at the Amеrican entries.
Дважды в неделю я бродил по картинным галереям большей частью на пятьдесят седьмой улице, и еле удерживался, чтоб не освистать Американских художников.
3.In one mouth alone, according to my diary for 1939, I completed eighteen oil paintings. Noteworthily enough seventeen of them were self - portraits
В один только месяц, если верить моему дневнику за 1939год, я закончил восемнадцать картин. Примечательней всего то, что 17 из них были автопортретами.
4.It advised all qualified instructors - it as much as said in fact, that it couldn't advise them fortemente enough - to apply immediately for employment at the newest; most progressives, correspondence art school in Canada.
Объявление призывало и даже подчеркиваю, что призывает оно весьма fortemente, всех квалифицированных преподавателей немедленно подать заявление на должность преподавателя - на самых новых, самых прогрессивных художественных заочных курсах Канады.
5.Samples of work, it said, should represent bolts, the academic and commercial fields of art and were to be submitted to Monsieur Yoshoto, directeur, formerly of the Imperial Academy of Fine Arts, Tokyo.
Образцы работы, как в области чистого искусства, так и рекламы надо выслать на имя Мосье Йошото, директора курсов, бывшего члена Императорской Академии Изящных Искусств в Токио.
6.However, a number of my oil paintings and water colors were hanging in some of the finest, and by gagne considerable attention from some of the most formidable critics of our day.
Однако многие мои полотна - масло и акварель - в настоящее время украшают лучшие дома Парижа, притом отнюдь не дома каких-нибудь нуворишей, и уже gagne внимание самых выдающихся критиков нашего времени.
Following, I said, my wife's untimely and tragic death, of an ulceration cancereuse, I had earnestly thought I would never again set brush the canvas.
После безвременной и трагической кончины моей супруги , последовавшей после ulceration cancereuse, я был глубоко уверен, что никогда больше не коснусь кистью холста.
During the next four days, using all my spare time, plus some time that didn't quite belong to me, I drew a dozen or more samples of what I thought were typical examples of American commercial art.
Четыре дня подряд я тратил все свое свободное - да и не совсем свободное - время на рисование образцов, как мне казалось, типичных для американской рекламы.
Working mostly for washes, but occasionally to show off, I drew people in evening clothes stepping out of limousines on opening nights - lean, erect, super-chic couples who had obviously never in their lives inflicted suffering as a result of underarm carelessness - couples, in fact, who perhaps didn't have any underarms.
Работая по преимуществу акварелью, но иногда для вящего эффекта переходя на рисунок пером я изображал сверхэлегантные пары в вечерних туалетах - они прибывали в лимузинах на театральные премьеры , сухопарые, стройные, никому в жизни не причинившие страданий из-за небрежного отношения к гигиене подмышек, впрочем, у этих существ, наверное, и подмышек не было.
When the samples were finished, I mailed them immediately to M. Yoshoto, along with a half-dozen or so non-commercial paintings of mine that I'd brought with from France.
Наконец образцы были готовы, и я тут же отправил их мосье Йошото вместе с десятком произведений чистого искусства, которые я привез с собой из Франции.
Both subjects' clothes were graphically in disarray.
Художник графически подчеркнул живописный беспорядок в одежде своих персонажей.
Actually, I was much less struck by the satiric implications of the picture than I was by the quality of workmanship that had gone into it.
Но гораздо больше чем обличительный сатиристический сюжет, меня потрясли стиль работы и характер исполнения.
Brown paper especially wrapping paper is very pleasant, very cosy to paint on. Many an experienced artist has used it when he wasn't up to anything grand or grandiose.
На коричневой оберточной бумаге, особенно на очень плотной, писать так приятно, так удобно. Многие серьезные мастера писали на ней, особенно когда у них не было какого-нибудь грандиозного замысла.
Ч.Айтматов " Пегий пёс бегущий краем моря" [216].
В другое время его привлекала бы и нескончаемая игра лучей на воде,причудливо скользящих по поверхности, преображая лик моря переливами оттенков от нежно- фиолетового и тёмно- зелёного до густой тьмы в тени за бортом...
Болбосо бала кън нурунун суу бетинде търкън тъскё чагылышып ойногонун, кън тийген капталы кёк -- жашылданып жылтылдап, арт жагы тунук кёк тартып тунжурап, тескей капталы тънёруп съръ сестектирип кёръп жърёгъ башкача какмак.
Ч.Айтматов. "Тополёк мой в красной косынке"[219]
По радио передавали музыку: исполнялось на комузе знакомая мелодия.Это был киргизский напев, который всегда представлялся мне песней одинокого всадника, идущего по предвечерней степи.
Радиодон комуз чертилип жатты.Кадимки тааныш къъ. Негедир бу къънъ укканда мен кечекурун ээн талаада жай бастырып келаткан жалгыз атчанды элестетем.
16. Где-то на другой стороне, вдали, проступала сиреневая гряда снежных гор.
Кёлдън наркы бетиндеги кёгълтър мунарыктан тоолордун карааны кёрънёт.
Выводы к главе 3
При рассмотрении вопроса об адекватности перевода возникает вопрос:
А всегда ли переводы адекватны оригиналу?
На примерах рассматриваемых не раз отмечалось то, что термины искусства при переводе на кыргызский и русский языки с английского, часто термины не видоизменяются даже иногда полностью сохраняется звучание и правописание слова. Что конечно, в какой- то мере вносит недопонимание в языки, на которые переводится текст, но множественное заимствование в языках объясняет этот факт.
Например: Играть на флейте------- флейтада ойноо ------- to flute
Пианино ------------------ пианино------------------ piano
Скрипка-------------------скрипка--------------------violin
В данном случае слово , обозначающее в русском и кыргызском языках " скрипку" , заимствовано в своей изначальной форме как" виолончель"- который также обозначает играть на струнном инструменте, но в русском и кыргызском это" большой струнный инструмент".
Есть предположения , что тексты с использованием терминов искусства переводить намного легче, чем общественно- политические или научно- технические термины. Но по сути это совсем не так, как многие термины в искусстве из французского или греко- латинского происхождения, что иногда осложняет перевод. Например:
To criticise------ ( kriticos) ------ критиковать----- сыноо, критика
Coulisse---------- curtains--------- кулисы------------ пардалар
То есть, существующие в одном языке синтаксические структуры не только не имеют эксплицитно выраженных параллелей в другом языке, но вообще отсутствуют в сознании носителя того или иного языка.
Как уже было сказано, одним из очень сложных и малоизученных типов синтаксической единицы несоответствия между английским, кыргызским и русскими языками являются эксплицитные способы выражения синтаксических значений.
Проблема соотношения понимания и перевода существует, прежде всего в практике достижения адекватности перевода с одного языка на другой и при разработке путей преодоления встречающихся при этом трудностей. Перевод всегда рассматривался как сложное дело, требующее знания, опыта, широкого кругозора.
Перевод не сводится к простому механическому процессу соотнесения слов, в нашем случае термины искусства, и выражений одного языка словам и выражениям другого языка. Многие из слов, не говоря о терминах, имеют ряд значений и оттенков мысли, которые могут быть поняты только в контексте языка.
Язык служит средством выражения реализаций наших мыслей, взглядов, нашего отношения к окружающему миру, что конечно в свою очередь требует от переводчика понимания а, текста, как предпосылочной деятельности перевода. Хотя именно понимание, долгие годы воспринималось лингвистами, занимающимися наукой перевода, как само собой разумеещеся. Да в простых переводах само понятие текста и не требовалось, но с научно-технической литературой и художественной литературой необходимо глубокое осмысление всего контекста и сути переводимого.
Адекватный перевод требует понимания текста, прежде всего на глубоких уровнях, на уровнях скрытых контекстов. Хотя понимание иноязычного текста не является конечной целью воплощения смысла.
В данной работе есть попытки показать перевод сам, как он есть, а также адекватность перевода некоторых терминов искусства. Искусство немного отличается от других отраслей наук тем, что в искусстве на данный момент очень много заимствований. Именно эта сторона изучения вопроса о применении терминов искусства в художественных текстах является одним из проблематичных как из-за заимствований, так и из - за неологизмов в данной области.
Не всегда переводимый текст полностью сохраняет тот замысел, который заложен в оригинале. Поэтому при переводе текстов с оригинала могут быть небольшие, но изменения в контекстуальном плане.
В советское время многие материалы с английского языка, обычно переводились на русский, и только затем на другие языки народов СССР. Двойной перевод оригинала, конечно, претерпевал большие изменения в конечном результате, что не всегда соответствовал первичному замыслу текста.
В настоящее время двойной перевод сам по себе отпадает, из-за ненадобности, что даёт большие возможности, например: в данной ситуации кыргызскому языку. Поэтому данное исследование именно в области перевода терминов искусства является одним из актуальных проблем в кыргызском языке, так как отсутствуют какие- либо работы такого плана.
Как уже была выше сказано, понимание - это один из видов мысли вплетённой в контекст культуры и связанной с различными системами и ценностями человеческой деятельности.
Заключение
Предоставленное исследование в области синтаксической номинации терминов по искусству и проблемам связанными с адекватностью переводов в аспекте трёх языков (английского, кыргызского и русского языков), даёт основание утверждать, что тема очень актуальна в настоящее время и исследование найдёт своё продолжение. Так как искусство – это особая область.
Теория по синтаксической номинации в конце 80-х годов, стала отдельным разделом в языкознании и явилась «благодатным материалом, где пересекаются важнейшим проблемы лингвистики».
Основным методом изучения проблем адекватности синтаксической номинации, конечно же, остаётся метод анализа практического материала, где рассматриваются все теоретические стороны структуры включающей номинацию отдельного слова, словосочетания, части речи, предложения, контекста, текста и т.д. Практический материал был подвергнут тщательному аналитическому изучению.
Создание по какому-нибудь признаку является чисто техническим языковым примером. Признак выбирается лишь для того, чтобы создать звуковую оболочку слова - термина. Признак, выбранный для наименования, далеко не исчерпывает всей сущности предмета, не раскрывает всех его признаков. Кроме того, выбранный для наименования признак может быть даже практически несущественным.
Синтаксическая номинация терминов даёт возможность рассмотреть термин с трёх теоретических сторон: теория части речи, теория членов предложения и теории текста [22].
В данном диссертационном исследовании подробно рассматриваются все основные формы словообразования, участвующие в процессе терминотворчества, в кыргызском языке, также параллельно в русском и английском языках.
Наиболее продуктивной из форм образовании терминов искусства является образование путём прибавления аффикса. Все словообразовательные аффиксы участвующие в образовании терминов искусства можно разделить на две группы: продуктивные и малопродуктивные. Эти разряды собственно кыргызских терминов искусства, в свою очередь, могут быть дифференцированы на исконные (большей частью переосмысленные) и вновьобразованные на основе традиционно существующих в языке моделей синтетического словообразования термина.
По ходу исследования как один из основных подробно рассматривается аналитический способ, словообразования, над которым обычно понимают приёмы образования сложных (преимущественно слитных, а иногда и составных) слов.
Словосложения (композиты) считающиеся одним из продуктивных средств образования слитных слов, составляют структурно-семантическую особенность множества научных терминов, в том числе и терминов искусства. Надо отметить, что определённая часть этой категории терминов искусства относится к новообразованиям. Но большинство из них используется в качестве терминов в уже готовом виде.
Для исследования же в общем виде, был использован лингвистический метод анализа практического материала. Данная работа является лишь попыткой решения вопросов адекватности синтаксической номинации только терминов искусства.
На основании анализа практического материала сделаны следующие выводы:
В предложениях существуют соединительные части, выступающих в роли союза между элементами синтаксической номинации;
Все члены предложения обладают номинативной функцией в составе синтаксической номинации, а не только термины искусства;
Предложение, абзац, параграф, текст – это цепочка по которой передаётся номинирование отдельного предложения, или же даже словосочетания;
При переводе, в целях передачи основного замысла контекста цепочка должна сохраняться.
Исследование отдельных предложений и текстов взятых из различных художественных произведений англо-американских писателей, показывают, что каждая отдельно взятая часть предложения при сравнении переводов , имеют свою особую номинативную функцию хотя они и обладают только « меньшей и наименьшей степенью номинативной нагрузки в синтаксической номинации» [22].
По ходу исследования рассмотрены ряд сопутствующих вопросов синтаксической номинации, особенно такие как: роль заимствования в современном кыргызском, русском, и в английском языках; лексическая номинация терминов по искусству, особенности образования искусствоведческих терминов; синтаксическая номинация в отдельно взятых художественных текстах; лингвистическая сущность синтаксической номинации терминов искусства; ну и конечно основной вопрос адекватность; закономерность соответствий и адекватность перевода терминов в текстах.
Заимствование иноязычных терминов не было однотипным ни в одном из исследуемых языков, здесь и собственно словарные заимствования, и калькирование и семантические заимствования. Характер и способ усвоения иноязычных терминов прослеживается по эпистолярной, мемуарной, специальной и другой литературе. Первое время это ещё иностранные, "чужие" слова, при письме их передают латинскими буквами или сохраняют правописание языка, из которого заимствовано слово. И лишь позже они начинают применяться в языке, в языковых словарях в соответствии с правописанием заимствующего языка.
Пополнение терминологии искусства происходит в результате использования основных способов словообразования во всех исследуемых нами языках.
Посредством лексико-семантического способа словообразования номинативно- производные значения у большой группы терминов искусства. Проведённый анализ показывает, что образование терминов и новых значений шло в основном двумя путями:
1.Посредством метонимического переноса названия с одного предмета или явления на другой:
а) термины, образованные от имён собственных;
б) термины, образованные по названию материала, который входит целиком или частично вы конечный продукт;
в) терминологические значения, образованные по названию материала
г) терминологические значения, образованные по названию вида, жанра области искусства
2.Посредством метафорического переосмысления слов общенародного языка:
а) термины образованные по сходству обозначаемых предметов;
б) термины образованные по наличию частей, составляющих одно целое;
в) термины образованные вследствие сходства обозначаемых предметов по
функции.
Рассмотренные способы применяются не в одном каком-то , а во всех исследуемых языках.
Так, морфологический способ словообразования во всех исследуемых трёх языках, в области терминологии искусства является наиболее продуктивным.
Лексико-синтаксический способ словообразования обуславливает пополнение терминологии искусства двумя группами слов: аббревиатурами и сложносокращёнными словами.
Посредством морфолого-синтаксического способа образования создаются простые и составные термины. Аналитико-синтетический способ имеет разнообразные модели. Известно, что синтетические формы словообразования в одних языках преобладают над аналитическими формами, в других же обратная картина. Как показывает проведённый анализ, в такой отраслевой терминологии, как искусство, в одинаковой мере используются оба названных способа.
Семантический способ образования терминов искусства, являющийся одним из распространённых способов терминообразования имеет дело с переосмыслением старых, заимствованных ранее лексических единиц и употреблением их в новом, дополнительном (или переносном) значении. Как правило, применяется он вполне сознательно и используется в процессе терминотворчества во многих случаях. Несмотря на это, семантический способ по сравнению с другими способами образования терминов остаётся менее продуктивным и используется преимущественно в изобразительном искусстве.
Все вышеуказанные способы образования терминов в той, или иной мере содействуют синтаксической номинации, и представляют собой структуру в котором, каждое звено взаимосвязано с другими, и не имеет возможности быть исключённым из всей этой структурной цепи.
Проведённый в ходе исследования анализ, по словообразованию позволяет сделать выводы, которые кратко можно изложить следующим образом
– семантическая однозначность, конкретность выражаемых им понятий;
– системность и внутреннюю связанность терминов;
– очерченность границ применения, унифицированность отдельных терминов.
Что касается синтаксической номинации в тексте, то здесь можно заключить следующее: каждый член предложения, несёт на себе номинативную функцию, а это обуславливает функцию соединения текста; каждый член предложения дополняет другую в синтаксическом именовании.
Анализ адекватности переводов даёт возможность вывести следующее: при переводе сохраняется базовая структура предложения, контекста, но точная номинация каждого термина не всегда может быть передано полностью.
Результаты данного диссертационного исследования могут использоваться в методике преподавания иностранных языков, в частности английского языка. Основные моменты работы касающиеся вопроса синтаксической номинации могут найти применение при филологических исследованиях, как кыргызского, так и в русского, и, конечно же английского языка, при изучении искусствоведческих текстов, художественной литературы с использованием искусствоведческих терминов.
Список использованной литературы:
Адмони. В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. -Л.:ЛГУ,1973. -с.235.
2.Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. -Л.: ЛГУ, 1962.- с.158.
3.Аркадьева Э.В. Семантическое освоение русским языком терминов изобразительного и прикладного искусства архитектуры и музыки итальянского происхождения. -М.:/МГУ.1974.-с.217.
4.Антонова М.В. Функциональный статус терминов в различных сферах его употребления \\ Термины в научной и учебной литературе. -Гоький.:\ГГУ.1989.с.30-42.
5.Арнольд И.В.О термине «семантическая структура слова».\\Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов лингвистической конференции. Вып. 2.,Ч. 1. -Новосибирск .:,1969.
6.Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. -М.: 1976.
7.Арутюнова Н.Д. Синтаксис \\Общее языкознание. М.:19072. -с.209.
8.Асаналиев К.. Кыдырбаева Р. Русско-киргизский терминологический словарь по литературоведению. -Ф.,1961.
9.Атаян.Э.Р. Понятие элементарной синтаксической структуры.
-Ереван.: \Ереванский Гос.Университет,1964.-с.175.
10.Атаян Э.Р. Проблемы и методы структурального синтаксиса. Ереван.,1962.
11.Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лингвистике.-М.:Прогресс,1957. -с.170.
12.Ахманова О.С. Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории.М.:\Изд.-во.МГУ.1963.
13.Балли.М. Общая лингвистика и вопросы французского языка.- М.:
/Иностранная литература, 1955.-с.116.
14.Брагина А.А. Значение и оттенки значения в термине \\ Терминология и культура речи.-М.:Наука.1981.-с.194.
15.Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. -М.: /Высшая школа1966.-с.189.
16.Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка . -М.:/Иностранная литература. 1966.-с.240.
17.Бархударов Л.С. Актуальные задачи лексикографии в области терминов \\ Проблематика определений терминов в словарях разных типов.-Л.:/ЛГУ.1976.-с.29-37.
18.Бархударов.Л.С. Текст как единица языка и единица перевода.\\Лингвистика текста.-М.:1974.c.15-24.
19.БатмановИ.А.Современный киргизский язык. Вып.1. Ф.:1963.
20.Бекишева Е.В. Метафорический перенос как семантическое средство номинации в английской теминологии // Функционирование текста в речевой деятельности. -М.:/МГУ1989.с.4-8.
21.Бекова С.В. К проблеме идеологического словаря писателя (семантико-стилистический анализ слов со значением цвета у М.Горького) автореферат.канд.филол.наук.-Л.:/ЛГУ.1973-с.32.
22.Бекбалаев.А.А. Синтаксическая номинация в современном немецком языке. -Фрунзе .:Илим, 1990.-с.132.
23.Белогуб А.А. К вопросу о миграции терминолексики \\ Вестник Харьковского Университета. -Харьков.:/Харьковский университет.1988., № 322.с.9-12
24.Бенвениста. Э. Уровни лингвистического анализа, новое в лингвистике.-М.:/Наука.1965.выпуск.4. -с.447.
25.Борисова Л.И. Особенности перевода общеупотребительной и общенаучной лексики с английского на русский. -М.:/МГПИЯ им.М.Тореза. 1983.-с.170.
26.Будагов. Р.А. Введение в науку о языке. - М.:/Прогресс.1965. -с.249.
27.Ванников Ю.В. Предложение и фраза как соотносительные единицы языка и речи \\Вопросы строения предложения. - Саратов.: /СГУ1960.-с17.
28.Васильев А.М. Сопоставительная фонетика русского и киргизского языков. - Ф.:/Мектеп.1968.
29.Вахтомин Н.К. Сущность и явление - категории материалистической диалектики \\Вопросы теории познания и логики.-М.:/МГУ. 1960.,с.67-75.
30.Введение в сравнительную типологию английского, русского и украинского языков (К.К.Шквачко,П.В.Терентьев,Т.Г.Янукян. и др).-Киев.: /Вища школа,1977.-с.290.
31.Виноградов В.В. Русский язык. -М.:/Наука, 1997. -с.278.
32.Виноградов В.В. Язык художественного произведения. Вопросы языкознания, -М.1954. № 5. с.6-10.
33.Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения.\\Вопросы грамматического строя -М.:/МГУ.1955. -с.29-31.
34.Виноградов С.Н. Использование лексической сочетаемости для определения смысловой близости терминов \\ Термин и слово. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Под редакцией
Б.Н. Головина. -Горький.:/ГГУ.,1983.-с.76-82.
35.Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка\\ Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М.,1950.-с.183-256.
36.Вольф Е.И.О семантической организации текста \\Лингвистика текста.-М:/Прогресс,1974.-с.290.
37.Володина М.Н. Соотношение национальных и интернациональных элементов в процессе терминологической номинации. Автореф.канд.фил.наук.- М.:/МГУ,1984.-с.21.
38. Вопросы английского и немецкого языкознания. Материалы научной конференции вузов Урала. - Уфа.:1962,-с.32-39.
39.Вопросы киргизской терминологии //Сборник статей АН Кирг.ССР. Терминологическая комиссия. -Фрунзе.:/Илим,1986.-с.41-46.
40.Вопросы научно- технической терминологии. -Рига.:/ РГУ,1973.
41.Вопросы терминологии. (Материалы Всесоюзного терминологического совещания) -М.:1961.
42.Гак В.Г. О семантической организации текста. Лингвистика текста. -М.:/МГУ, 1974. Ч.1. -с.65.
43.Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций.В книге: Языковая номинация ( Общие вопросы) -М.:/Наука. 1977. -с.230.
44.Гак В.Г. Проблемы лексико- грамматической организации предложения. Автореф. докт.дисс. -М.:1967.-с.11.
45.Гальперин. И.Р. О понятии "текст", лингвистика текста. -М.:/Прогресс,1974.-с.188.
46.Глумов В.И. Структурно-семантическое моделирование составных терминов русского и английского языков.-М.:/Иностранная литература,1974.-с.197.
47.Горелик Ц.С. Адекватные словосочетания типа "прил.+ предлог+ сущ.(мест)" \\Современный английский язык. -М:/Прогресс.1961.-с.56-68.
48.Головин Б.Н. О некоторых проблемах изучения терминов //Сб.Научный симпозиум семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. В 2-х частях. -М.:/Изд-во МГУ.1971.-с.36-39.
49.Головин Б.Н. Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. -М.: /Высшая школа, 1987.-с.129.
50.Гринёв С.В. Учёт особенностей развития терминологии в образовании новых терминов в образовании и заимствовании новых терминов. -М.:/МГУ, 1983.-с.162.
51.Гринштейн А.С. Понятие и термины морфологии современного английского языка в лингводидактическом освещении. Автореферат дисс. канд.фил.наук./МГУ им. М.В. Ломоносова -М.:/МГУ.1988.-с.26.
52.Грязнова. О.В. Словарная статья терминологического словаря как вид научного текста (на материале словарей английского языка) Автореф. дисс. канд.фил.нак. -М.:/Высшая школа, 1985.-с.29.
53.Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов- терминов \\Исследования по русской терминологии, М.:/Наука, 1971.,-с.165.
54.Девкин Н. Немецкая разговорная речь. -М.:/Международные отношения. 1979. -с.167.
55.Джапаридзе Л.Д Регулярная и нерегулярная многозначность английских музыкальных терминов \\Вопросы лексикологии германских языков //Сб. научных трудов. Вып.134.М.:1978.-с141.
56.Деборин А.М. Заметки о происхождении и эволюции научных понятий и терминов //Вопросы языкознания. -М.: №4. 1957.-с.165.
57.Дроздова Г.В. Зона ономасиологического признака в английском многокомпонентном термине ( структура и семантика ) \\Лексико- номинативные свойства английского языка: Сборник научных трудов. -Вып. 310, -М:/Высшая школа,1988.-с.62-65.
58.Духанин Е.И. И другие виды ИЗО. -М.:/Наука, 1978. - с.177.
59. Дуйшеналиева Т. О методике подготовки русско-национальных и национально-русских словарей \\ Проблемы разработки и упорядочения терминологии в АН союзных республик. -М.:1983.
60.Жапаров А. Кыргыз тилинин синтаксиси. -Ф.:/Мектеп,1979. 56-бет.
61.Загидуллин Р.З. Проблемы лингвистического обеспечения научно- технического перевода \\ Тезисы докладов Международного Круглого стола "Терминология и перевод в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве". -Омск.:1991.-с.15-17.
62.Заславский.И.Д. О некоторых тенденциях развития языка современной математики. -М.:/Высшая школа, 1980.,-с.193.
63.Зарецкий. Н.С. Составление словаря М.Горького и проблема соотношения слова понятия значения в лексикографии. -Киев.: /Вища школа,1969.-с.170.
64.Зильберман.Л.И. Лингвистика текста и обучение чтению английской научной литературы. -М.:/Наука.1988.-180с.
65.Ильиш.Б.А. Структура современного английского языка.-М.:/Наука,1965.-с.280.
66.Исабекова.А.Б. Общественно- политическая терминология в киргизском литературном языке и вопросы её упорядочения. Автореф.к.ф.н. -Ф.,1971
67.Иссык-Кульский форум. Кыргызстан (сост. Горшков, Е.И.Марченко ; Пер.на кирг. Х.Ахманканов, С.Мокенов; на англ. С.В.Кибирского) -Ф.: 1987.-с.285.
68. Исхакова Х.Ф. Структуры терминологических систем (тюркские языки).-Ф.:1987.
69.Илия Л.И. Методы значения синтаксического целого(Учёные записки 1-го МГППИИЯ.,т.19.,-М.:1959.
70. Калягорова Р.С. Из истории театральной терминологии конца 17-18 вв.-М.:/МГУ. 1970.
71.Капанадзе Л.А. Взаимодействие терминологической лексики с общелитературной. Атореф.дис. канд.филол.наук.-М.:1966.-28с.
72.Кацнельсон П. Содержание слова, значения и обозначения.- М.:Наука,1965.-с.78.
73.Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения. - Киев.:/УМКВО. 1989.-с.140.
74.Кнабе Г.С. О применении сравнительно-исторического метода в синтаксисе. -М.:/В.Я.1956,№1.-с.76.
75.Князева Г.Д. Специфика акта номинации при заимствовании \\Лексико
-номинативные свойства английского языка. Вып.310.-М.:/Наука,1988.-с.140.
76.Кобрин Р.Ю. Опыт лингвистического анализа терминологии. -Горький.: /ГГУ, 1969.-с.250.
77.Колшанский. Г.В. Соотношение субъективных факторов в языке -М.: /Прогресс,1975.-с.192.
78.Колшанский Г.В. Лингво-идеологические основы языковой номинации \\Языковая номинация(Общие вопросы)-М.:/Наука,1977.-с74-82.
79.Колшанский.Г.В.Проблемы логического анализа структуры языка. Автореф.дис.канд. филол.наук. -М.:1964.-с.24.
80.Комиссаров.В.Н. Советское правоведение на новом этапе \\ Тетради переводчика: Вып.23.-М.:/Высшая школа.,1989.-с.3-14.
81.Копнин П.В. Идея как форма мышления. -Киев.:/Вища школа, 1963. -с.73-135.
82.Кудрявский Д.Н. Введение в языкознание. -Юрьев., 1992.-с.36.
83.Кубрякова. Е.С. Типы языковых значении.Семантика производного слова. -М:/Наука, 1981.-с.273.
84.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. -М.:/Наука, 1986.,-с.38.
85.Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности. -М.:/В.Я.,№4.-с.45.
86.Кузьмин Н.П. К вопросу о сущности термина \\Вестник -М.:/МГУ. Выпуск 4.1962 Серия: История языка и литературы.№ 20.
87.Кузьмин. Н.П. К вопросу о сущности термина \\Вестник.М.:/МГУ,. 1962 № 59. -с.141.
88.Кухаренко В.А. Интерпретация художественного текста. -М.:/Наука,1981.
89.Кротевич Е.В. Синтаксические отношения между членами словосочетания и членами предложения \\ Вопросы русского языкознания. -Львов.: ч.2.1956.-с.120-127.
90.Крушельницкая К.Г. К проблеме имплицитного выражения в аспекте перевода: Тезисы всесоюзной конференции по вопросам теории и методики преподавания перевода. -М.:/Прогресс,1970.-с.23
91.Крушельницкая К.К. К вопросу о смысловом членении предложения \\Вопросы языкознания.1956. №5,с.9-15.
92.Крыжановская А.В. Симоненко Л.А. Актуальные проблемы упорядочения научной терминологии. -Киев.: /Наукова думка.1987.-с.123.
93.Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику (пер с англ). -М.: /Прогресс., -с.543.
94.Ларин Б.А. Основные принципы словаря автобиографической трилогии М.Горького \\Словоупотребление и стиль М.Горького. -Л.: 1962.-с.8-17.
95.Ларин Б.А. О разновидностях художественной речи (семантические этюды)-Л,\\ Русская речь 1923. -№ 1,-с.70.
96.Ленин В.И. Полн.собр.соч.5-е-изд.с.48. Т.29.-с.48
97.Лингвистические аспекты терминологии. Сборник статей под ред. Иванова С.З. -Воронеж.: /Изд-во Воронежского Университета, 1980.-с.210.
98.Ломтев Т.П. структура предложения в современном русском языке.М.:1976. -с.201.
99.Ломтев Т.П. Предложения и его грамматические категории. -М.:1972.с.31.
100.Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. -М.:/ Наука,1967.-с.198.
101.Лотте Д.С. Краткие формы научно-технических терминов. - М.: /Наука, 1971.-с.180.
102.Лотте Д.С. Как работать над терминологией (Основы и методы). -М.: 1968.-с.240.
103.Максимов Д.Е. Критическая проза А.Блока. -Тарту.:1964.-с.267.
104.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи.-М.:1945. -250с.
105.Миньяр-Белоручева А.П. Западноевропейское искусство от Джотто до Рембрандта. -М.:/Московский Лицей.1997.
106.Михайлова В.И. Варианты терминов и их функционирование в современном английском языке. К вопросу о тождестве слова. Автореферат.канд.фил.наук. -М.:1976. -с.245.
107.Моисеев А.И. О языковой природе термина \\Лингвистические проблемы - научно-технической терминологии. -М.:/Наука, 1970.-с65-78.
108.Москальская О.И. Грамматика текста. -М.:1981.-с.141.
109.Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса.-М.:/Прогресс,1974.
110.Мосткова С.Я. Английская литературоведческая терминология. Пособие для студентов пед.ин-тов.-Л.:/Просвещение.,1989.-с.310.
111.Мутт.О.В. К вопросу о возникновении атрибутивного употребления существительного в английском языке. Автореферат. канд. фил. наук -Л.:1960.-с.22.
112.Назаренко. А .Язык искусства. -М.:1992.-с.238.
113.Нелепин В.Д. Термин и терминосистема как предмет лексикологии. -М.:1975.-с.220.
114.Николаева. Т.М. Актуальные мнение - категория грамматики текста \\В.Я., М.: 1972. -с.48.
115.Обучение профессиональной терминологии на иностранном языке в условиях билингвизма \\Межвузовский сборник. Отв. ред. Иванов В.А. -Чебоксары.: /ЧГУ.1983.-с21.
116.Орузбаева Б.О. Руководство для составления терминологических словарей и упорядочения научно- технического и общественно- политической терминологии. -Фрунзе.:/Мектеп. 1971.-с.95.
117.О разграничении терминообразования и терминосложения(Л.И.Ручина) \\ Термин и слово.-Горький.:/ГГУ.1981.-с.261.
118.Пауль. Г. Принципы истории языка.-М.:1960.-с.143.
119.Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. -М.: 1981.-с.190.
120.Проблематика определений терминов в словарях разных типов(ред.колл.С.Г.Бархударов). -Л.:/Наука,1976.-с.320.
121.Полякова Л.В. Аспекты словообразовательной номинации. -Саратов.:\Саратовского универ, 1982.-с.45-49.
122.Поцепня. Д.М. О языке прозы Блока (Эстетическое начало в статьях, рецензиях, заметки поэта).Автореферат. канд.филол.наук. Дисс. -Л.:/ЛГУ,1973.-с.27.
124.Потапова И.Р. Пособие по переводу английского литературного текста. М.:/В.Ш. 1975
125.Потебня А.А. Из записок русской грамматики. -Харьков.:/Харьковский Университет. 1981.-с.8-14
126.Прохорова В.Н. Семантика термина \\ Вестник МГУ 81,сер9,Филология №3.-с. 243.
127.Пугачёва Е.В. О способах представления синтаксической структуры предложения-М.:/ В.Я. 1964.№ 2.-с.185.
132.Развитие терминологии на языках союзных республик. Отв. редактор Мусаев К.М.- М.:/Наука.1987.-с.187.
133.Ревизин И.Н. Модели языка.- М.:Наука.1962.-с.208.
134.Резников Л.О. Диаоектический материализм об отношении языка к действительности \\Философия марксизма и неопозитивизм. Вопросы критики современного неопозитивизма. -М.:/Прогресс.1963.
134.Реформатский А.Н. Что такое термин и терминология. \\Вопросы темринологии. -М.:/Наука.,1961.-с.65-71
135.Сагынбаев К.С. Бекбалаев А.А. К вопросу о номинации кыргызским предложением \\Сб.научн.трудов. факультетов иностранного языка. Вып.№3.-Бишкек.1992.
136.Сафин Р.А. Поле английской лингвистической теримнологии.-М: 1981.-с.261.
137.Сгалл В.К. К программе лингвистике текста \\Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск. 8. -М.:1979,-с.68-72
138.Серебренников Б.А. Языковая номинация. -М:/Наука, 1977.-с.235.
139.Серебренников Б.А К проблеме сущности языка \\Общее языкознание. Формы существования, функции, истории языка. -М.:/Наука.1970.
140.Сергеев В.Н. Терминология изобразительного искусства в русском языке 19 и 20 веков.-Л.:1964.-с.23.
141.Сергевнина В.М. Терминоведение и методика преподавания иностранного языка. Сборник статей \\ Термин и слово. -Горький.:/ГГУ,1986.-с.45-56.
142.Семёнова Л.В. К вопросу о расчленении синтаксической структуры как источника экспрессивности \\Вопросы синтаксиса английского языка. Выпуск 1. -Горький.:1975.
143.Сизова И.А. Что такое синтаксис. -М.,\Наука.1966.-70с.
144.Сильман.Т.И.Синтаксические связи между предложениями и их значения для структуры отдельного предложения и структуры абзаца.\\НДВШ.Серия Филологические науки,1965. № 2.-с.86-88.
145.Системное изучение лингвистических терминов. (Отв.ред. С.Я. Якимова) \\ Термин и слово. Горький.:/ГГУ. 1981.
146.Скребнёв Ю.М. Типичные конструкции синтаксиса английской разговорной речи.-Уфа,1962.-с.220.
147.Скребнёв Ю.М.К проблеме изучения современных тенденций синтаксиса английской разговорной речи \\Вопросы общего и германского языкознания.-Уфа.:1964.
146.Скороходько Э.Ф .Лингвистические вопросы перевода научно-технических терминов с английского языка на русский. -Л.:/ЛГУ 1961.-с.198.
147.Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка.-М.:1957.-с.50.
148.Суперанская А.В. Литературный язык и терминологическая лексика // Проблемы разработки и упорядочения терминологии в АН союзных республик. -M: /МГУ, 1986.-254c.
149.Суперанская А.В. Общая терминология (Отв.ред. Канделаки Л.).-М.: /Наука,.1989.-с.267.
150.Табышалиева С.Т. К проблемам упорядочения киргизской терминологии. -М.:/Прогресс.1970.
151.Термины и их функционирование. \\Межвузовский сборник. Редколл. В.Н. Немченко. -Горький.:/ГГУ. 1987.
152.Терминология и норма о языке терминологических стандартов. (Отв.ред.ДаниленкоВ.Д). -М:/Наука. 1972.-с.197.
153.Ткачёва Л.Б. Основные закономерности английской терминологии (ред.И.В.Арнольд). -Томск.:/ТомГу 1987.-с.295.
154.Толикина Е.Н. Некоторые лингвистические проблемы изучения термина //Лингвистические проблемы научно-технической терминологии.-М.:1970.-с.280.
155.Уленбек Э.М. Ещё раз о трансформационной грамматике. -М.:/В.Я.1968,.№3,-с.108.
156.Уфимцева А.А Типы словесных знаков. -М.:1974,-с.14.
157.Филатова. А.А. О явлении универсализации в научном стиле. //Филологические науки.№2, 1991.-М.:-с.78-84.
159.Харитончик. З.А. Прилагательное: значение словообразования, функция. Автореф.-М.:/Прогресс.1986.-с.48.
159.Хорнунг В. К вопросу отграничения терминологической лексики от общеупотребительной. Научный симпозиум: Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики //Тезисы докладов Часть2.М.:/МГУ,1971,-с.334.
160.Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. -М.:/Высшая школа,1979, -с.170.
161.Шадрова В.М. Структурно- семантические характеристики бинарного терминологического сочетания в английском языке. Автореферат.-Л.:/ЛГУ., 1979.-с.27.
162.Шахматова А.А. Синтаксис русского языка.-М.:1941.,-с.247.
163.Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской диалогической речи. Автореф. докт. дисс.М: 1958. -с. 25.
163.1. Швейцер А.Д. Перевод: проблемы и перспективы.// Известия. АН СССР. Серия литературы и языка. т. 43, № 6. -М.:/Наука,1984. -с.504.
164.Щегульс Е.И. Структура простого предложения.- М.: 1954.-с.174.
165.Шелов С.Д. О языковой природе термина /ННГУсер. 2.1982.№9, -c.7-12.
166.Шмелёв Д.Н. О синтаксической членимости предложения//Русский язык в школе.-М.,1965.№2.-с.28.
167. Шмидт З. Текст и история как базовые категории \\Новое в зарубежной лингвистике.-М.:1979.Вып.8.Лингвистика текста. -с.40.
168. Шукуров Д. Вопросы киргизской терминологии //ИЯЛ АН Кирг.ССР.1956.Вып.№6. -Фрунзе.:-с.12.
169.Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии //Л.В.Щерба Избранные работы по языковедению и фонетике. т. 1.- М.: 1958. с.6 -с.260.
170.Щерба Л.В. О частях речи в русском языке //Избранные работы по русскому языку.-М.:1957.-с.64.
171.Щур Г.С. Мальченко А.А К вопросу о соотношении типов и текстуальной связи. // Лингвистика текста. -М.:1974. -С.205.
172.Энгельс Ф. //Mаркс К, Энгельс Ф, Соч.т.20.-с303-315..
173.Янценецкая М.Н. //Семантические вопросы теории словообразования.-Томск.:1979,-с.243.
174.Ярцева В.Н. Развитие национального английского литературного языка.- М.:Наука., 1969.-с.185.
175.Ярцева В.Н. Предложения и словосочетания.// Вопросы грамматического строя. -М.:1955,-с.274.
176.Basin.,Germain.The Baroque.N-Y.Grafic society.Greenwich.Conn.1968.
177.Hall Partee B. The Semantic of the Belief-Sentences.-In: Approaches f natural languages.-Boston, 1974, -p.256.
178.Halliday M.A.K., McIntosh A.,Strevens P. The Liguistic sciences and language teaching.Ldn.,1967.
179.Hockett Ch. F.N. Course in modern linguistics- N. Y. 1959. - p.186.
180.A grammar of contemporary English. (Quirk K.,Greenbaum S.,Leech G.,) et.al. Ldn.,1978.
181.Granstein.Y. Episodes in English text linguistics.Zeitshrift fur Anglistic und Americanistic.-Munchen.:1984. -p.32-45.
182.Fries. Ch. The structure of English .-London. 1959. -p 202.
183.Illyish.B.A.The structure of modern English. -M.:1965.
184.Irtenyeve. M.F., Shapkin.A.P. ,I.Blokh. The structure of the English sentence .-M,1976,- p. 249.
185. Kobrina N.Y. Korneyeva E.D. An outline of Modern English Syntax. -M.:1965.
186.Lanina G.A When is a word "term" and how do we distinguish between terms and words of " everyday" language?-М.:/MGY.1972.
187.Long R. The sentence and its parts,-Chicago.:1961.- p.270.
188.Lees R..The grammar of English Nominalizations. Indiana.1963
189. Langendoen D.T. The study of Syntax. The generative- transformational approache to the structure of American English. Ldn.1971.
190.Mc. Cawley J.D.Where do noun phrases come from //Reading in English formational grammar. -N.Y.: /Waltham. Mass.1970,- p.210.
191.Mackward A.N. Linguistics and the teaching of English.Ldn.1967.
192.New perspectives for language study(Crystal D) // English Language Teaching.1970.Vol.24.N2.
193.Roberts P.English Sentences. N-Y.: 1962.
193.1. Reith K. Textyp und Uberzetzungsmethode. Kronberg. 1971. s.37.
194. Skinner Q. Motives,Intentions and the Interpretation of texts.- In:Intention.-Edinburgh.:1976. -p.321.
195. Sorensen H.C. Word classes in Modern English with special reference to proper names: with an introductory theory of grammar, meaning and reference. Copenghagen, 1958
196. Strevens P. New orientations in the teaching of English.-Oxford.:1977.
197.Onions C.An advanced English Syntax, -L.:1911.- p. 212
198.Tarnicova J. English modals - a textully dependent category linguistics studien. \\Trends in the English text linguistics - Berlin.:1979.,p. 55.p.67-68.
199.Terminology: theory and method. -M.:/MGU.,1974.
200. Whitehall H.Structural Essential of English.-L.1958
201. Wells R.S. Immediate constituents of Language. N-Y.: 1947.-p.76
Словари:
202.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.Изд-во Сов.Энциклоп..- М.: 1966.,-с.124.
203.Barnet S.A. Dictionary of Literary terms.Boston.-Toronto.:1960.
204.Dictionary of art and artists. General editor. Sir David Piper.Collins.,Ldn., -Glasgow.1968.
205.Кинословарь. В 2-х томах. Гл. редактор С.И.Юткевич. - М., Советская энциклопедия. 1966.
206.Кондаков.Н.И. Логический словарь.-М.:/Наука.,1971. -с.394.
207.Орузбаева.Б.О. Хван.Р.П. Д.Ш.Шукуров. Яншансин.Ю.Я. Русско-киргизский ловарь.-Фрунзе.:/Гл.Ред.Кирг.Сов.Энциклопед.1988. -220с.
208.Ожегов. С.И. Словарь русского языка. М.:/Русский язык.1990.
209.Популярная художественная энциклопедия: Архитектура. Живопись. Графика. Декоративное искусство. В 2-х томах. Гл. редактор В.М. Полевой. -М.:/ Советская Энциклопедия. 1968.
210.Русско - кыргызский словарь Б.О. Орузбаева, Р.П. Хван, Д.Ш. Шукуров, Ю.Я. Яшансин, под редакцией Б.О.Орузбаевой. Главная редакция Киргизской Советской Энциклопедии. Ф., 1988.
211.Театральная энциклопедия. Гл. редактор С.С.Москульский. В 3-х томах., -М.: Советская Энциклопедия, 1961.
212.Толковый словарь живого великорусского языка. (Сост.О. Даль) т.1.-М.: 1955.
213.Турсуналиев Т. Англисче- кыргызча создук.-Ф.:/Мектеп.1980.-с.175
214.Хмельницкая Н.Л. Русско-киргизский фразеологический словарь. -Ф.: /Мектеп. 1977.-с.253.
215.Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии (под редакцией Звегинцева. В.А). -М.:/Прогресс.1964.-с.327.
216.Штейнпресс Б.С, Ямпольский И.М. Энциклопедический музыкальный словарь. Издание 2-е исправленное и дополненное. -М.:/ Советская Энциклопедия. 1966.
217.Эстетика. Словарь под общей редакцией А.А. Беляева и др. -М.:/ Политиздат. 1989.
Список художественной литературы:
218.Айтматов Ч. Пегий пёс бегущий краем моря. \\Ранние журавли
-Фрунзе.: /Мектеп, 1984.с.48-89.
219.АйтматовЧ. Делбирим. (повесттер, ангемелер, драма) -Фрунзе.: /Кыргызстан, 1981.-185с.
220. Айтматов Ч.Т.. Вступительное слово на открытии форума . В книге: "Иссык -Кульский форум ". -с34. Фрунзе.:/Кыргызстан, 1987 -с.140.-с. 236
221.Chingiz Aitmatov. Selected stories. -Boston.: Moscow.:2000.
222.Dreiser Th.The Genius.-M.:/Прогресс.1979.-215p.(Перевод Волосова)
223.Hemingway Ernest. " For whom the bell tolls".-M,1985,- p.345.
224.Faulkner William ." A Rose For Emily "//American writers of the 20th century.-M.: 1985,-p45-86.
225.Selinger J. D. De Daumier- Smith's Blue Period //American writers of the 20th century.-M.:1985,-p.86-94.
226.Oscar Wilde " The picture of Dorian Gray".-M.:/MGU,- p.185.
Содержание
Вместо предисловия 1-4
2. Глава 1 Термины по искусству и их лексическая номинация.
§ 1. История изучения вопроса 5-11
§ 2. Особенности терминов по искусству в английском, русском, и
кыргызском языках 11-28
§ 3. Использование терминов в художественной
литературе 28-34
§ 4. Номинативная функция и сущность терминов 34-43
Выводы к главе 1 43
3. Глава 2 Синтаксическая номинация терминов по искусству
§ 1. Понятие синтаксической номинации терминов по
искусству 44-51
§ 2. Синтаксическая номинация в художественных текстах 51-59
§ 3. Лингвистическая сущность синтаксической номинации
терминов по искусству 59-66
Выводы к главе2 67
4. Глава 3 Адекватность перевода терминов по искусству
§ 1. Проблема закономерных соответствий в переводе 68-72
§ 2. Закономерные соответствия при переводе терминов по
искусству 72-78
§3 Адекватность перевода терминов в текстах 78-81
Выводы к главе 3 82-83
5. Заключение 84-86
6. Список использованной литературы 87-96
7. Содержание 96