3.​ Методологическая концепция логического эмпиризма. Принцип верифицируемости и проблема эмпирического обоснования науки.

Исторически первым целостным логико-познавательным (философским) подходом к исследованию науки был неопозитивизм (логический позитивизм) возникший в ходе научной революции начала XX века. Важнейшими темами, проблемами, над которыми задумывались неопозитивисты, были: предмет фило­софии науки (позитивной науки), роль знаково-символических средств научного мышления, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, сущность и роль математизации и вообще формализации научного знания. Неопозитивисты развили дальше принципы, выдвинутые позитиви­стами XIX в., в частности идеи родоначальника позитивизма О. Конто. (1798 - 1875) на сущность науки и научного познания:

а) скромность претензий - опираться только на данные опыта;

б) антиметафизичность - осво­бождение от всяких теоретических построений, в частности от философии, на том основании, что каждая наука сама себе философия.

Так неопозитивисты (логические позитивисты - Карнап, Шлик, Нейрат, Рейхенбах, и др.) - противопоставили науку философии, объявив бессмыслен­ными глобальные философские вопросы устройства мира в целом, сущности человека, его места в мире и т.д. Они считали, что ни наука, ни научная философия данными вопросами заниматься не должны, поскольку они не поддаются опытной проверке - это область искусства. Единственно возможной пользой от философии является ее анализ научных высказываний. Поэтому философия должна быть философией пауки, цель ее - анализ языка науки, построение формальных моделей научного знания.

Логические эмпиристы идеал научного знания отождествля­ли с формальной логикой, математикой и математическими теориями. Поэто­му язык логики и математики был для них основным. Логический анализ науки должен вытеснить из нее бессмысленные предложения и выявить истин­ные утверждения и идеи. У логических эмпиристов мир представал как совокупность чувствен­ных впечатлений. То, что дано нам в чувствах, мы можем знать с абсолютной достоверностью. Познание сводится лишь к описанию (описание является составной частью обоснования научного знания) чувственных впечатлений, которые должны быть запротоколированы

Неопозитивисты пытались сконструировать общий для всех ситуа­ции (интерсубъективный) протокольный язык. И предложили в качестве такового язык физики.

Науки, состоящие из аналитических утверждений, именуются логиче­скими позитивистами формальными, к таковым относятся логика, математи­ка, философия. Все опытные экспериментальные науки состоят в основном из синтетических утверждений. При этом предпочтение отдавалось эмпирическим знаниям, они решали судьбу теоретического знания путем выводимости одних знаний из других с помощью гипотетико-дедуктивного метода.

Более четко идея отделения научных высказываний от ненаучных, примата эмпирических знаний над теоретическими прозвучала в следующих критериях, принципах научности, предложенных неопозитивистами:  принцип верифика­ции научным является такое суждение, которое может быть проверено опытом или сведено к логико-математическому высказыванию.

То есть верификация идей – это проверка их на истинность посредством подтверждения фактами.  Принцип физикализма – научными являются суждения, объясняемые законами физики, ибо язык физики – универсальный язык науки.  Принцип конвенционализма – в основе естественно-научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции) между учеными, базирующиеся на соображениях удобства, целесообразности в выборе того или иного понятийного аппарата. Данные положения составили основу так называемой «стандартной позитивистской модели познания», в которой имели место попытки понимания роста научного знания на основе чистого языка наблюдения, выведения одних утверждений науки из других на основе правил логики, дистанцирования эмпирического уровня от теоретического, проведение демаркационной (различительно) линии между научными и ненаучными утверждениями и концепциями.

Однако, начиная с 50-х гг. XX столетия, логический позитивизм вступает в период кризиса. Причем кризис наступил не столько из-за внешней критики сколько осознания внутренней недостаточности и неадекватности.