9. Типология государства: формационный подход.

Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-болыневиками, - так называемом «марксизме-ленинизме», - выделялось пять общественно-экономических формаций:

• первобытнообщинная,

• рабовладельческая,

• феодальная,

• буржуазная

• коммунистическая.

Тем из них, которые были классовыми, соответствовал свой исторический тип государства:

• Рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы.

• Феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян.

• Буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия (капиталисты) и рабочие (пролетарии)..

• Социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

К таким недостаткам, в частности, относят:

• однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим

• умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.

10. Типология государства: цивилизационный подход.

Тем не менее в современной отечественной литературе цивилизационный подход в типологии государства рассматривается одним из основных. Выделяется три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

• сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;

• государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;

• разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.

Типы государств по цивилизационному признаку делятся на первичные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;

б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Достоинства:

1. данный подход ориентирует на познания социальных ценностей, присущ конкретному обществу;

2. значительно богаче и многомернее формационного подхода, т.к. позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества;

3. цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально- экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально­экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Слабые стороны: классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностыо.