Рабская Украина (принципы скрытого рабства) Избранное

Самый безопасный раб - это тот раб, который даже не подозревает о своем рабстве. Принципы скрытого рабства. А ты свободный человек? 

1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег. 2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать. 3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента». 4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, т.к. деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов? 5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше. 6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда. 7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе. 8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д., необходимо замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.

• Комментировать Андрей Петрович Девятов 14.02.2013 11:20

В период промышленной революции за банковской группой Рокфеллеров закрепились финансовые потоки от экономики нефти и военно-промышленного комплекса. За банковской группой Ротшильдов – контроль над мировыми запасами благородных металлов и драгоценных камней, финансовыми пирамидами, а также "резервной ликвидностью" в виде наркотиков (опиум). А за банковской группой Ватикана – финансовые потоки "человеческого капитала" и "экономики знаний". Если говорить о степени мудрости в преемственности руководства этих трех групп, то самым обширным и непрерывным историческим опытом управления глобальными процессами располагает Ватикан. Он старший. Среднюю позицию занимает банковская группа Ротшильдов, сформировавшаяся лишь в XVIII веке. А самая юная, напористая и амбициозная, – банковская группа Рокфеллеров. У банковских групп есть субъекты – влиятельные носители их взглядов на мир. В непроявленном, тайном, концептуальном и организационном плане ныне субъектом богатств "человеческого капитала" выступает прелатура Папского престола – орден "Опус Деи" (Дело Господне). Он объединяет староевропейскую, преимущественно романо-германскую родовую аристократию. Так называемых "роялов – ригл". Штаб-квартира развернута при короле Испании Хуане Карлосе. Местом посвящения является картина Веласкеса "Менины" в музее Прадо в Мадриде (изображает зеркальное отражение короля Филиппа IV Габсбурга). Субъектом богатств финансового капитала группы Ротшильдов выступает масонский орден мирового еврейства "Бнай Брит" (Сыны Завета). Он представляет "Всевидящее Око Сиона". Главные ячейки сети находятся в Лондоне и Гонконге. Место присяги – Стена Плача в Иерусалиме (остаток фундамента храма Соломона). Субъектом богатств промышленного капитала группы Рокфеллеров выступает масонский орден буржуазии, так называемые "иллюминаты" (просветленные). Он объединяет преимущественно белых англосаксонских протестантов. Штаб-квартира находится в США при Йельском университете. В XVII в. британская Ост-Индская компания и стоящие за ней Ротшильды стали подрывать серебряный стандарт китайских финансов, ввозя в Китай из Индии опиум и выкачивая серебро. Находившийся в периоде хаоса Китай пытался противодействовать англичанам, но навязанную ему опиумную войну 1840-1842 гг. проиграл и вынужденно отдал Британии "на вечные времена" остров Гонконг и подписал другие унизительные и кабальные неравноправные договоры. Ротшильды же после опиумных войн в управлении глобальными процессами встали на две ноги: благородные металлы (золото) и наркотики (героин). Ныне наркотики как финансовый инструмент двигают всю нелегальную вооруженную подрывную политическую деятельность под именем "международный терроризм".Комментировать

• Комментировать Эдуард Ходос 14.02.2013 11:08

Кто, как не рабы Теперь по поводу возможных возмущений типа «мы – не рабы, рабы – не мы». Позвольте спросить: а кто мы? Кто, как не рабы, с легкостью меняют кумиров, умываются слезами умиления за любую подачку и молча – молча!!! – вымирают? Кто, как не рабы, боятся рожать детей, безучастно взирая на родные кручи, «обсиженные» новыми кочевниками? Кто, как не рабы, потеряв всякую волю к сопротивлению и способность видеть очевидное, позволяют вести себя в могилу вместо обещанной Земли Обетованной? Может ли кто-нибудь сказать мне, какой национальной идеей живет сегодня народ Украины? Нет! Потому что нет национальной идеи! Смешно и горько наблюдать бесконечные и безуспешные потуги философствующих предста-вителей «рабской популяции» ее родить. У рабов не бывает национальных идей, их удел – «пустынная идеология»: таскаться среди миражей в поисках рая и найти вместо него могилу. Смешно и горько наблюдать, как рабская ненависть друг к другу убивает способность адекватно воспринимать происходящее. Вы посмотрите, с каким неистовым азартом желают друг другу скорейшей кончины представители полярных политических «популяций»: националисты ждут не дождутся, когда умрет последний коммунистический «раб», и наоборот. И никто из них не хочет понять, что недалек тот час, когда повысдыхают все – и «красные», и «белые», и «зеленые», и «жовто-блакитні», – освободив место под солнцем Хазарской Пустыни новым «хозяевам»... Примечательно, что в условиях Хазарского Ига рабов определяет не социальный статус, а скорее духовный. И это является главным завоеванием «пустынной идеологии», вновь сделавшей «незалежні» границы «прозрачными» и создавшей новую хазарскую общность – рабов. Судя по всему, это понимают и в российском «уезде» Третьей Хазарии: Только рабское сознание способно все это оправдывать

Павел Скоропадский об украинцах, русских и галичанах

…галичане, которым важно было представить Еntente-i не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить Еntente-i картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане… Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это  является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их выразительно это отображает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения. Я галичан очень уважаю и ценю за то, что они глубоко отданы своей родине, а также  за то, что они действительно демократы, которые понимают, что быть демократом, — не значит действовать по-большевистскому, как это, к нашему стыду, происходит у нас. У них все-таки есть свой образованный класс, который дает уверенность, что галичане сумеют сохранить свою народность. Великороссы и наши украинцы создали совместными усилиями российскую науку, российскую литературу, музыку и занятие живописью, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то обнищание, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо... Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же языке, которому их учила мать, знали бы детально историю своей Украины, ее географию, насколько я считаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении. При существовании у нас и свободном развитии российской и украинской культуры мы будем развиваться, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего большого создать не сумеем. ...К оправданию украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты россияне. Эта мрачная нетерпимость, эта злоба даже к любому невинному проявлению украинства, это втаптывание в грязь всего, что дорогое каждому украинцу, вызывает противодействие, и, что более оригинально, что, казалось бы, культурные классы должны были бы от этого отречься, в действительности же этого нет… Для меня понятно отношение великороссийских кругов к моим начинаниям: они не хотели Украины и думали, что можно полно вернуться к старому, а я хотел Украину, не враждебную  Великоросии, а братскую, где бы все украинские стремления находили себе выход. Тогда фактически эта искусственно разжигаемая галичанами ненависть к России не имела бы почву и в конце концов исчезла бы совсем.                                                                            Павел СКОРОПАДСКИЙ. Воспоминания

Из статьи Ю.Ларина «Об извращениях при проведении национальной политики»

…особенно много жалоб на применение в школах языка обучения, не являющегося разговорным для детей местного населения. Ни родители, ни дети не хотят употребления непо­нятного или малопонятного им языка, не являющегося их обыч­ным разговорным языком. А он порою принудительно навязы­вается школе по ложно понятым «национальным» сообра­жениям, превращающимся на деле в националистическое обесправление, стоящее в кричащем противоречии с нашей про­граммой и конституцией. То дети украинских казаков на Кубани обучаются на русском языке, то дети с русским разговорным языком принуждены учиться по-белорусски и т. д., и т. п. Понятен вред от этих извращений и для успехов ученья и политический. Из переданных мне «Правдой» материалов приведу в виде образца только отрывок из одного письма (совер­шенно типичный). Пишет, ввиду начала нового учебного сезона, член союза водников из очень крупного украинского города (точно указавший свой адрес и проч. и давший возмож­ность проверки сообщенных им данных).

А пишет он так: «Моя дочь учится в трудшколе (такой-то) в окраинной части города (на такой-то улице). Состав детей этой школы по официальным данным следующий:

Русских.................. 337 чел ......................70 проц.

Евреев..................... 75 чел ......................15 проц.

Украинцев............... 46 чел .......................9 проц.

Прочих.......................29 чел.......................6 проц.

«Подавляющее русское большинство—это не какой-нибудь нетру­довой элемент. Почти половина по тем же данным приходится на детей рабочих, несколько меньше — на детей служащих и только одна десятая часть русских — дети нечленов профсоюзов. И все же школа украинизируется полностью. Просьба ро­дителей, чтобы разрешили им собраться для обсуждения ходатай­ства об отмене украинизации, была отклонена. Родители него­дуют каждый в отдельности, а дети плачут. Что выйдет из их занятий, если преподавание будет вестись на чужом для них языке, малопонятном для 91% учащихся. В качестве аргу­мента (такое-то должностное лицо) заявил родителям, что они и их дети не знают украинского языка вследствие насильственной русификации их бывшим царским правительством. Но ведь мы никогда не были украинцами, и большинство из нас родилось за пределами Украины. Я, например, родился в Вологодской гу­бернии и сюда приехал 25 лет назад. Когда у меня появились и стали подрастать дети, они росли тут же в городе среди рус­ских. Я не купец и не помещик, а у рабочих и служащих не было столько денег, чтобы посылать своих детей на лето в украинскую деревню. Мои дети не виноваты, что не знают украин­ского языка. Говорят, что в нашем городе будет оставлено русских всего три школы. Что же делать нам русским? Прошу редакцию помочь нашему родительско-му горю. Всякие жалобы остаются здесь без результатов, среди родителей ходят упорные слухи, благодаря влиятельному инспектору наробраза, бывшему петлюровцу».

Мы нарочно привели этот отрывок во всей неприкосновен­ности, — рядом с изложением сообщения о принудительной украи­низации русской школы «слухи» о могуществе «инспектора наробраза» и проч., чтобы дать пример политического преломления подобных фактов. Можно добавить еще, что дело идет о городе с сотнями тысяч жителей, из которых по украинской офи­циальной статистике, на украинцев приходится менее десятой части. «Харьковский Пролетарий» от 17 октября 1926 года о всей Украине в целом сообщает: «По данным Наркомпроса школы соцвоса уже украинизировались на 87,8%». Значит для всех неукраинцев осталось 12,2%. Между тем не­украинского населения на Украине по официальным данным почти вдвое больший процент. Значит, украинизация школ проводилась так усиленно, что половина не­украинского населения уже лишена школ на род­ном языке. Такое сверхусердие явно неправильно.

Чтобы обеспечить во всех республиках устранение всяких извращений в области языка трудовой школы и в отношении к школьному обслуживанию нацменьшинств вообще, — необходимо повсюду провести ряд определенных практических мероприятий. Несколько времени назад особая комиссия в составе т.т. М. И. Калинина, Ю. Ларина, Бройдо и Диманштейна наметила с этой целью следующие меры:

«1. Язык обучения детей в школах устанавливается без­относительно к их исповеданию и (национальному) происхожде­нию — на основе того, каким языком дети пользуются в семье.

2. По заявлению родителей должны быть организуемы или преобразуемы в отношении языка отдельные школы или отдельные классы национальных меньшинств во всех слу­чаях, когда количество детей для обучения на данном языке составляет не менее 25 человек.

3. В городах (и прочих поселениях) с разноязычным населе­нием количество школ на разных языках должно устанавли­ваться по числу разноязычных детей школьного возраста дан­ного города (или поселения), определяемому согласно за­явлению их родителей об употребляемом в домаш­ней жизни языке.

4. Должно быть совершенно уравнено материальное снабже­ние, бюджетные ассигновки, обеспечение помещениями, должным количеством педагогического  персонала и школьных пособий и организационное обслуживание (напр., созданием пионерских отрядов) всех школ с разными языками преподавания, находя­щихся в одном городе или в одном местечке или в одном селении».

Проведение таких мероприятий во всех союзных республиках и применение на практике уголовных кар за их нарушение, вместе с привлечением внимания пролетарской общественности к этой стороне дела, составит значительный шаг к устранению возможных извращений в школьной политике и поможег безболезненному изживанию трений и осложнений в национальных отношениях между всеми населяющими СССР народами. Элемен­тарная правильность этих мер не вызывает сомнения с точки зрения нашей программы и конституции. Октябрьская сессия ВЦИК РСФСР в своем постановлении о всеобщем обучении оговорила специально вопрос о языке в духе изложенного постано­вления указанной комиссии, согласно одобренному президиу­мом предложению ee членов.

6. Национализация и административное районирование

Последние- полтора—два года почти на каждой сессии ЦИК и Съезде Советов вновь обсуждается вопрос о достаточности прак­тического обеспечения проведения в жизнь тех национальных прав, какие предоставлены национальным меньшинствам основ­ными законами Союза Советских Республик. Последний (третий) Съезд Советов СССР в 1925 году прямо постановил обязать все союзные республики усилить меры по обеспечению прав нацио­нальных меньшинств, как образование национальных советов и др. В следующем 1926 г. сессия ЦИК СССР по общему докладу украинского правительства специально поручила Украине уси­лить охрану прав и обслуживание национальных меньшинств на Украине. В обоих случаях этим постановлениям предшество­вало очень оживленное обсуждение, наглядно показавшее доста­точную важность вопроса.

Кое-что осуществлено за эти годы и на деле. Например, пере­даны Украине от РСФСР населенные украинцами части Курской и Воронежской губерний, а к РСФСР перешел великорусский Таганрогский округ; начата организация украинских школ на Кубани; Белоруссии передан Гомель с уездами; учреждено на Украине в деревнях несколько сот польских, немецких, русских, еврейских и других неукраинских сельсоветов и т. д., и т. п. Но главная часть работы еще впереди, и подвигается она крайне медленно, особенно в городах Украины. Достаточно указать, на­пример, такие центры, как Одесса, Днепропетровск (Екатеринослав) или Киев. По официальной украинской статистике в Одессе всего 2,9 процента украинцев, в Днепропетровске 4,7 проц. и в Киеве 13 проц. Для девяти десятых населения Одессы и Днепропетровска разговорным языком являются русский и еврейский (по таблицам, изданным в 1925 г. Укрнаркомвнуделом под ред. зам. наркома т. Черлюнчакевича). Если взять Киев, то там, например, есть часть города, называемая «Подол», терри­ториально отделенная от остального города и по числу жителей превышающая многие губернские города. Населен Подол почти исключительно евреями, причем разговорным языком у по­дольских евреев служит обычно еврейский. Ясно, что на Подоле должен существовать районный совет еврейский, в некоторых других частях Киева районные советы русские и т. д., а обще­городской совет должен применять и русский, и еврейский, и украинский языки. Было бы совершенно дико изъять из го­родских учреждений Киева русский и еврейский языки и при­менять исключительно украинский, раз в городе говорит по-украински лишь сравнительно небольшая часть жителей. По­ступать так, значило бы в отношении языка отор­вать советы от населения. Вышло бы не так, что изби­раемые населением советы обслуживают население на понятном ему языке, а наоборот, — что население должно переучиться и приспособиться к употребляющему неизвестный ему язык совету. Это означало бы полное извращение «советской демократии» и явно противоречащее общепартийной директиве «бюрократиче­ское командование».

В подобном же положении Одесса, в которой должны быть районные советы с русским или еврейским языком и общегород­ской совет с тем и другим. В таком же положении Днепро­петровск и ряд других городов. Между там проведения такой практики в городах в сколько-нибудь надлежащем размере не видно.

Само собой разумеется, что находящиеся в этих городах окружные учреждения, обслуживающие округ, населенный говорящими по-украински крестьянами, должны работать на украинском языке. Поскольку в их округ входят также районные единицы, работающие на другом языке в виду особого состава своего населения, — окружное учреждение должно иметь переводчиков для возможности связи с ними. Ведь на Украине в разных округах существуют уже в сельских местностях рай­онные советы неукраинских национальностей: то польский, то русский, то еврейский, то немецкий и т. д. Раз за населением этих районов признано право иметь районный совет на своем языке, то окружное учреждение должно озаботиться возмож­ностью быть для этого районного совета понятным. А равно для городских советов тех городов данного округа, языком которых является не украинский, а какой-либо другой.

В свою очередь, городской совет должен быть обязан обслу­живать на их языке возможно большее количество жителей го­рода. Какая-то минимальная граница тут неизбежна. Если в Одессу приедет один японец, то нельзя обязать Одесский совет перевести на японский язык делопроизводство своих судов, ми­лиции, всех отделов и городских учреждений. Но если в городе из каждой сотни жителей хотя бы десяток говорит на одном каком-либо языке (напр., на украинском в таком городе Украины, где подавляющее большинство населения не говорит по-украински и где совет поэтому не должен быть украинизирован) — там должна быть обеспечена возможность употребления в ме­стных советских органах и соответственного языка. Недопу­стимы имеющие иногда место случаи запрещения служащим в целях «национализации аппарата» обслуживать население устно и письменно на том языке, на каком население в ним обращается и какой они знают.

Никоим образом не следует думать, что недо­четы в нашей национально-административной гео­графии существуют только на Украине.

Пример Украины мы берем только потому, что там все эти несообразности ярче бросаются в глаза благодаря большой пе­строте населения[1]), благодаря развитой городской жизни, благодаря сравнительной культурности жителей и т. д. Отчасти бла­годаря большему нажиму со стороны мелкобуржуазной интел­лигенции в сторону принудительной украинизации неукраинского населения, чем в других национальных республиках, где на­циональная мелкобуржуазная интеллигенция гораздо малочис­леннее, чем на Украине. Недостаточный отпор этому нажиму на Украине со стороны нашей партийной организации должен быть изжит.

Сама недостаточность эта имеет достаточно объяснений в истории советского строительства на Украине. Как непрерывное и не в обстановке войны и борьбы с бандитизмом, оно началось на ряд лет позже, чем в центральной Великоруссии. В состав нашей украинской организации всего несколько лет назад вли­лось много членов других партий (напр., боротьбистов), среди которых объективно понятна большая трудность в первые же годы полного изживания до конца всех настроений, ранее отделявших их от большевиков и т. д. Но теперь пора уже от исторических объяснений перейти к изменению практики. Перейти по-честному, по-большевистскому, без увиливания и выкручивания, без бюрократической отговорки, без ложного понимания «престижа». Как раз Украина, кaк са­мая передовая и большая из национальных советских республик, должна послужить всем им в этом отношении примером. В тех частях РСФСР, какие не входят в автономные республики или национальные области, но отличаются пестротой национального состава, — роль нажима молодой подымающейся национальной мелкобуржуазной интеллигенции играет шовинистическая тра­диция старого великорусского чиновничества. Потому опреде­ленные гарантии в области национально-административной гео­графии должны быть проведены для всего СССР, а не только для национальных республик и областей.

Несколько времени назад упоминавшаяся уже мною комиссия в составе т.т. М. И. Калинина, Ю. Ларина, Бройдо и Диман­штейна разработала на основании имеющихся материалов сле­дующие меры в этой области:

«1. В имеющих отдельные советы городах и прочих поселе­ниях, преобладающая часть населения которых говорит на дру­гом языке, чем большинство населения данной республики,— должен в качестве языка делопроизводства советов и их органов употребляться язык большинства населения данного города, ме­стечка или иного поселения.

2. Предоставить национальным меньшинствам селений, ме­стечек и городов фактическую возможность выделиться в само­стоятельные, территориально обособленные советы с правом поль­зоваться родным языком преобладающей части выделяющихся в делопроизводстве вновь образуемых советов и их учреждений.

3. В местах с разноязычным населением должен быть обес­печен разноязычный состав местных советов с употреблением соответственных языков в их делопроизводстве и учреждениях.

4. Во всех городах (и иных поселениях), где какое-либо на­циональное меньшинство составляет не менее одной десятой на­селения, должна быть обеспечена возможность дачи советскими учреждениями письменных и устных ответов на том языке, на каком поступило к ним обращение (то же относится и к судопроизводству, составлению милицейских протоколов, к фин­органам и проч.).

5. Признать уголовно наказуемым воспрещение обращаться в советские учреждения на языке нацменьшинств (ст. 4), а равно воспрещение служащим советских органов давать устные и письменные ответы на языке нацменьшинств (ст. 4)».

Наблюдаемые у нас иногда извращения националь­ной политики, это — проявление буржуазного да­вления на пролетариат. Это оппозиция по отношению к общепартийной линии. С нею надо покончить не менее решительно, чем со всякою оппозицией, выражающей в каких-либо формах буржуазное давление на пролетариат.

[1] По упомянутому изданию УкрНКВД из 91 города Украины только 40 городов (преимущественно мелкие) имеют украинское большинство (см. «Нац. состав сов. Укр.» стр. 119—121). К городам с подавляющим преоблада­нием русских и евреев относятся Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Ни­колаев, Луганск, Мариуполь, Бердянск, Сталин, (Юзово), Житомир, Мелитополь, Умань, Зиновьевск (Елисаветград), Кременчуг, Бердичев, Чернигов и многие другие, украинизация городских советов в которых была бы поэтому совер­шенно неуместна.