Рекомендована література:

1. Конституція України, від 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради (ВВР). – 2004. – № 40-41, 42. – Ст. 492

3. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІХ // ВВРУ. – 1999. - № 24. – Ст. 207 (із наступними змінами та доповненнями).

4. Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 р. № 202/98-ВР // ВВРУ. – 1998. – № 36-37. – Ст. 243 (із наступними змінами та доповненнями).

5. Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів: Закон України від 29 листопада 2001 р. № 2860-ІІІ // Офіц. вісн. України. – 2002. – № 2. – С.1-5.

6. Інструкція з організації примусового виконання рішень. Затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012  № 512/5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0489-12

7. Білоусов Ю. В. Виконавче провадження: Навч. посіб. / Ю. В. Білоусов – К.: Прецедент, 2005. – 192 с.

8. Штефан М. Й. Виконання судових рішень: Навчальний посібник / [М. Й. Штефан, М. Л. Омельченко, С. М. Штефан] – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 320 с.

9. Фурса С. Я. Виконавче провадження в Україні. Навчальний посібник. / [С. Я. Фурса, С. В. Щербак] – К.: Атіка, 2002. – 480 с.

10. Спасибо-Фатєєва І. В. Актуальні питання виконавчого провадження. Пракичний посібник. / [І. В. Спасибо-Фатєєва, О. П. Печений. ] – Київ. – 80 с.

11. Ніколаєв І. Виконавче впровадження в Україні. Актуальні питання. / [І. Ніколаєв, О.  Ніколаєв, Є. Карманов, Л. Заікіна] – Київ 2004. – 79 с.

12. Домбругова А. Відкриття виконавчого провадження / А. Домбругова // Юридичний вісник України. – 2005. – № 5 (501).

13. Хотинська О. Загальні аспекти відкриття виконавчого провадження / О. Хотинська // Право України. – 2003. – № 2. – С. 92-96

Семінарське заняття № 4.

Тема 4. Звернення стягнення на майно боржника

Питання для усного обговорення:

1. Загальні засади застосування заходів примусового виконання.

2. Арешт майна. Вилучення та зберігання арештованого майна.

3. Особливості звернення стягнення на майно юридичної особи.

4. Порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення.

Перелік ключових термінів та понять теми:

«Звернення стягнення на майно боржника», «арешт майна», «оцінка майна», «вилучення майна», «примусова реалізація майна», «переоцінка майна».

Практичні завдання:

Задача 1. Відповідно до рішення суду про стягнення з Богданова матеріальної шкоди в розмірі 13 000 грн. державний виконавець Язов з'явився до боржника для здійснення опису й арешту майна. У присутності стягувача Хакимова, боржника та його дружини були описані відеомагнітофон, телевізор, спальний і кухонний гарнітури. Богданов не погодився з оцінкою описаного майна, вважаючи її заниженою. Тоді державний виконавець Язов викликав телефоном товарознавця з меблевого магазину Ляшкова як спеціаліста з оцінки майна. Дружина Богданова стала заперечувати проти залучення Ляшкова в якості учасника виконавчого провадження, мотивувавши це вкрай ворожими взаємовідносинами з нею. Язов не звернув уваги на дану інформацію, вартість майна була підтверджена Ляшковим і арешт був здійснений.

Проаналізуйте допущені порушення при здійснені арешту майна і призначення фахівця для її оцінки. Назвіть всіх учасників виконавчого провадження, які повинні були бути залучені до зазначених виконавчих дій.

Задача 2. Державний виконавець прибув до місця проживання боржника Іванова для опису майна і накладення арешту о 22 годині 40 хвилин. Проте дружина Іванова відмовилася впустити державного виконавця до квартири, посилаючись на пізній час. Через півгодини державний виконавець з'явився з понятими та представниками ЖЕО і, зламавши дверний замок, зайшов в квартиру і описав меблевий гарнітур «Троянда», телевізор «Samsung», піаніно фірми «Веkkеr», книжкову шафу і стіл на загальну суму 10800 грн.

Дружина Іванова просила виконавця залишити сім'ї стіл обідній, а також не включати в акт опису і арешту піаніно фірми «Веккег», оскільки їх син Михайло (16 років) вчиться в музичному училищі при консерваторії і піаніно йому потрібно для підготовки до занять і концертів. Вона просила не включати в опис і деякі інші речі, оскільки розмір боргу складає 7900 грн.

Державний виконавець прохання Іванової залишив без задоволення, тому Іванова звернулася зі скаргою до суду, вважаючи дії державного виконавця неправомірними.

Дати висновок по скарзі, вказавши на всі допущені державним виконавцем порушення.

Задача 3. Актом опису та арешту майна за участю представників боржника і стягувача державним виконавцем був проведений опис майна - шпалер - за ринковою вартістю. Однак у цей же день державний виконавець виніс постанову про проведення експертної оцінки майна з огляду на те, що оцінка майна для нього є важкою. Боржник оскаржив дії державного виконавця в частині призначення фахівця з оцінки арештованого майна.

Чи правомірно поступив державний виконавець? У яких випадках залучається фахівець для проведення оцінки майна? Хто може виступати в якості оцінювача ?

Задача 4. У рамках виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з Видова державним виконавцем був арештований спальний меблевий гарнітур, що належить боржнику. Вартість арештованого майна була визначена державним виконавцем при складанні акта опису та арешту. Карпов - стягувач, що не був присутнім при складанні акта опису, заперечив проти оцінки, проведеної державним виконавцем. Постановою державного виконавця для визначення вартості арештованого майна був призначений фахівець, витрати за призначенням якого оплатив Карпов.

Після реалізації гарнітура Карпов зажадав від державного виконавця віднести витрати з проведення оцінки арештованого майна на Видова. Чи підлягає задоволенню вимога стягувача ?

Задача 5. У виконавчому провадженні про стягнення з громадянки Зайчук О.І. грошових коштів в сумі 1700 грн. державний виконавець, який прибув на її квартиру для звернення стягнення на належне їй майно, висловив намір про накладення арешту на телевізор та магнітофон імпортного виробництва. Зайчук О.І. попросила не накладати арешт на телевізор та відеомагнітофон а накласти арешт на мотоцикл «Урал» який перебуває в справному стані, тому його реалізація забезпечить отримання суми, яка підлягає стягненню. При цьому, Зайчук О.І. заявила, що мотоциклом «Урал» вона не користується, оскільки він належав її покійному чоловікові, а вона не має прав на управління мотоциклом. Крім того, Зайчук О.І. пояснила, що телевізор і відеомагнітофон придбані нею для сина Петра 12 років, який в силу не виліковного захворювання опорно рухового апарату не може відвідувати школу і навчається вдома з використанням відеокасет зі спеціальними навчальними програмами. Вислухавши заяву Зайчук О.І., державний виконавець пояснив, що у остаточного вирішення питання про черговість звернення стягнення на майно боржника надано йому. Враховуючи, що телевізор і відеомагнітофон в даній місцевості користуються більшим попитом, ніж мотоцикл «Урал», він в інтересах стягувача не змінить свого рішення про накладення арешту на вказане майно.

Чи правомірні дії державного виконавця?

Задача 6. Підприємство «Пік» (боржник) не погоджується з оцінкою арештованого майна – двох автомобілів. Державний виконавець залучив до проведення виконавчих дій спеціаліста. Постанова про призначення спеціаліста та копія акту передачі арештованого майна на реалізацію були направлені боржникові. На даний момент автомобілі продані і кошти від їх реалізації надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби.

Проаналізуйте ситуацію. Роз’ясніть права учасників виконавчого провадження, якщо вони не погоджуються з оцінкою майна?

Задача 7. В провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист. Боржник ВАТ «М’ясокомбінат» оскаржив до суду дії державного виконавця як незаконні: боржник просив виключити з актів опису та арешту майна частину його майна, яка, на його думку, належить до третьої черги. До такого майна боржник відніс: 3 холодильники «Норд», які є основними засобами, що безпосередньо використовуються у виробництві.

Вирішіть ситуацію.

Задача 8. До місцевого суду зі скаргою на дії державного виконавця звернувся генеральний директор ВАТ «Юта» Петренко, вважаючи, що державний виконавець незаконно наклав арешт на автомобіль ВАЗ – 2104. В скарзі вказувалося, що основний борг підприємства складає 18 450 грн., однак державний виконавець описав та арештував майно на суму 53 556 грн. Державний виконавець представив докази того, що борг підприємства становить 52 338 грн. На погашення боргу була арештована готова продукція даного підприємства на суму 37 000 грн., однак виникли складності з її реалізацією. Тому було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2104, який оцінюється у 52 000 грн.

Дайте оцінку аргументам державного виконавця. Які дії, на Вашу думку, повинен був вчинити державний виконавець?

Задача 9. ВАТ «Кристал», є боржником у виконавчому провадженні, порушеному 03.04.2014, звернулося 23.05.2014 в суд зі скаргою на дії державного виконавця, який виніс 10.05.2014 постанову про накладення арешту на готову продукцію (два турбогенератора), вартістю 3 млн. грн. і виробничий комплекс.

16.05.2014 готова продукція була реалізована; нереалізований виробничий комплекс був переданий стягувачу, виконавче провадження закінчено.

Дайте правову оцінку ситуації