2.2 Анализ конкурентоспособности

В практике экономических расчетов принято всех конкурентов делить на три группы: «лидеры», «середняки» и «ведомые». В зависимости от положения на рынке существуют три основные стратегии, которые используются при конкуренции:

1. «защита своих позиций»;

2. «нападение на конкурентов»;

3. «нейтралитет».

Знание сильных и слабых сторон конкурента (особенно при сравнении с собственными) дает возможность фирме придерживаться различных стратегий на основе информированности. Для оценки сил и слабостей формулируются показатели, определяющие успех. Каждому показателю приписывается вес, соответствующий его степени важности среди всех выбранных факторов.

Таблица 3 – Маркетинговая карта рынка мясоперерабатывающих (колбасных) компаний

Название компании	Стратегия	Объем продаж, кг	Доля рынка, %
1	2	3	4
«Мяском»	Нападение	70 000	53,03
Продолжение таблицы
1	2	3	4
«Вик»	Защита	15 000	11,36
«Надежда»		9 000	6,82
ТД «Пермский»		15 000	11,36
«Отец и сыновья»	Нейтралитет	4 500	3,41
«Кировские колбасы»		3 000	2,27
«Филимонов»		2 500	1,89
«Род Стор»	Нападение	5 000	3,79
«Элефант»	Нейтралитет	1 000	0,76
ООО «Арника»		2 500	1,89
ООО «Влад-Бекон»		4 500	3,41
ИТОГО:		132 000	100

Таблица 4 – Ценовая карта рынка (стоимость 1 усл. кг. «средней колбасы») в рублях

Период времени	ООО «Влад Бекон»	Отец и сыновья	Мяском	«ВИК»	Надежда	ТД Никольск	Фили-монов	Род Стор
I кв. 2011 г.	139,25	139	156	136	142	141	133	134
II кв. 2011 г.	141	141	160	138	142	143	134	138
III кв. 2011 г.	143	145,2	163	139,5	144	144	135	142
IV кв. 2011 г.	146	146	164,7	145	150	149,6	135,8	150
I кв. 2012 г.	148	148,5	165,4	151	156,7	150,4	138	153

Таблица 5 – Сравнение основных показателей конкурентоспособности в абсолютных значениях

Показатель конк-ти	ООО Влад Бекон	Отец и сыновья	Мяском	ВИК	надежда	ТД Никольск	Филимонов	Род Стор
Цена, руб.	148	148,5	165,4	151	156,7	150,4	138	153
Абсолютная сила бренда	45	90	195	130	140	55	40	125

Таблица 6 – Сравнение основных показателей конкурентоспособности в относительных значениях.

Показатель конк-ти	ООО Влад Бекон	Отец и сыновья	Мяском	ВИК	надежда	ТД Никольск	Филимонов	Род Стор
Цена, руб.	10,9	11	12,2	11,2	11,6	11,1	10,2	11,3
Бренд	5,4	10,8	23,5	15,6	16,8	6,6	4,8	15

Таблица 7 – SWOT анализ ООО «Мяском»

Сильные стороны компании	Возможности компании во внешней среде
1	2
14 лет на рынке	Контроль над затратами
Высокое качество продукции	Вывод новых торговых марок
Высокая степень соблюдения договорных обязательств, как в отношении субподрядчиков, так и в отношении конечных потребителей	Выход на рынки других Дальневосточных регионов
Наличие собственного производственного цеха	Разработка нового товара
Новейшее высокотехнологическое оборудование	Снижение цен на сырье
Наличие лаборатории для осуществления контроля
Четкая и отлаженная схема закупок сырья
Хорошие каналы сбыта
Слабые стороны компании	Угрозы компании с внешней среды
Высокие цены на продукцию	Усиление конкуренции на рынке колбасной продукции
Низкая доля рынка в других регионах	Рост конкуренции
Нехватка кадров	Уменьшение известности бренда

Произведем оценку конкурентоспособности (К) рассматриваемого объекта по формуле:

К=К₁+К₂+К₃+……К_n (7)

где, К – искомый весовой коэффициент;

n – номер аналога.

1. Место объекта на рынке.

Продукт аналогичен тем, которые уже имеются на рынке (1 балл).

2. Вероятность морального старения объекта.

Объект не подлежит моральному старению (3 балл).

3. Характеристики рынка объекта.

Рынок охватывает только несколько регионов Дальнего Востока и имеет большое разнообразие потребителей (3 балла).

4. Вероятность расширения рынка.

Число потребителей объекта будет расширяться незначительно или будет стабильно (2 балла).

5. Сравнительная цена объекта.

Цена данного объекта средняя по отношению к сходным объектам, но имеет более высокое качество и технические характеристики (3 балла).

6. Степень патентной защиты.

Объект может быть имитирован, секреты производства (2 балл).

7. Ожидаемая острота конкуренции.

Компания занимает лидирующие позиции на рынке (3 балла).

8. Наличие каналов распределения.

Соответствующее внешнеторговое объединение имеет опыт торговли (продажи) аналогичных товаров (3 балла).

9. Влияние на существующую торговлю.

Новый товар будет способствовать расширению продаж товаров, которые уже реализуются (3 балла).

10. Устойчивость к колебаниям объема продаж.

Товар не подвержен циклическим или сезонным колебаниям объема продаж (3 балла).

11. Потребность в оборудовании.

Объект может изготавливаться на имеющихся производственных мощностях (3 балла).

12. Потребность в новом персонале.

Нового персонала или переобучении старого не потребуется (3 балла).

13. Наличие сырья и материалов.

Имеются источники сырья и материалов лучшего качества по невысокой цене (3 балла).

Весовые коэффициенты устанавливаются:

для показателей 1 – 4 – 0,13;

для показателей 5 – 7 – 0,08;

для показателей 8 – 13 – 0,04.

Рассчитаем конкурентоспособность колбасных изделий ООО «Мяском» в соответствии с вышеперечисленными показателями:

К = 0,13 (1 + 3 + 3 + 2) + 0,08 (3 + 2 + 3) + 0,04 (3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3) =

= 1,17 + 0,64 + 0,72 = 2,53.

Таким образом, К = 2,53, что свидетельствует нормальной конкурентоспособности рассматриваемого товара на рынке (норматив конкурентоспособности, К = 2.5 – 3).

Проведя анализ конкурентоспособности предприятия ООО «Мяском» по таблице 3 можно сказать, что компания является лидером на своем рынке обладая более половины доли рынка продаж. Основными конкурентами «Мяском» являются компании «ВИК» и ТД «Никольск». На таблице 4 и 5 показаны цена на продукцию, по которой стоимость продукции «Мяском» выше, чем у других, но остается конкурентоспособной из-за высокого качества сырья и самой продукции, а также из-за высоких вкусовых характеристик. В таблице 7 был проведен SWOT-анализ, из которого следует, что компания ООО «Мяском» находится в хорошем положении, но главной проблемой ее является: нехватка кадров.

Подводя итоги можно сказать, что компания занимает лидирующие позиции, но отсутствие собственных сырьевых баз сказывается отрицательно на цене товара.

Заключение

Качество продукции является важнейшей экономической категорий рыночной экономики. От уровня качества изделий зависит, прежде всего, их конкурентоспособность, а значит и все конечные результаты деятельности предприятия изготовителя. Кроме того, качество продукции определяет темпы научно – технического процесса в отраслях использующих ее, и в конечном итоге – уровень удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения.

Улучшение качества обеспечивается путем комплексных, взаимосвязанных, постоянно осуществляемых мер управление качеством. Применяемые на предприятиях системы управления качеством направлены на установление, обеспечение и поддержания необходимого уровня качества продукции при её проектировании, изготовлении, обращении и потреблении (эксплуатации).

Основным средством конкурентной борьбы служит именно качество продукции, улучшение которого повышает её конкурентоспособность, расширяет рынки сбыта, дает возможность повышать цену продукции, обеспечивая при этом выгоду потребителю.

Оценка качества изделий представляет собой всестороннее исследование их свойств. Система показателей качества позволяет охарактеризовать каждое из них и оценить качество в целом. Измерение уровня качества необходимо как для оценки конкурентоспособности изделий, так и для выбора наилучших из ряда альтернативных.

Список источников

конкурентоспособность качество мясоперерабатывающий продукция

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Налоговый кодекс Российской Федерации

3. Положение по бухгалтерскому учету

4. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности: Курс лекций – М.: ИНФРА-М., 2008. – 366 с.

5. Глубоков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе – М: Ника-Центр, 2010

6. Горфинкель В.Я., Швандара В.А. Экономика предприятия: Учебник/ Под.ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 670 с.

7. Грибов В.Д., Леонов А.Л. Экономика предприятия сервиса: Учеб. Пособие. – М: КноРус, 2008. – 280 с.

8. Дихтль Е., Хершген Х. практический маркетинг: Учеб. пособие. – М: Финансы и статистика, 2010. – 336 с.

9. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2002. – №1. – С. 107–116.

10. Киселева Е.Н., Власова О.В., Конова Е.Б. Рынок продовольственных товаров. Учебное пособие. – М: Финансы и статистика, 2009. – 20–28 с.

11. Морозов М.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. – М.: Академия, 2011. – 288 с.

12. Попова Р.Г., Самсонова И.Н., Доброседова И.И. Финансы предприятий. – СПб: Питер, 2008

13. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. Пособие. – М.: Новое знание, 2009. – 679 с.

14. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий): Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 560 с.

Размещено на Allbest.ru