3.2. Результаты тестирования

Для оценки общей физической работоспособности мы использовали 2 теста. Первый тест - это оценка общей работоспособности с помощью Гарвардского степ - теста. Его результаты на начало эксперимента приведены в таблице 3. По данным ИГСТ видно, что общая работоспособность спортсменов -скалолазов находится в пределах средней и ниже средней (по оценочной шкале это составляет 55-64 - ниже средней, 65-79 - средняя).Показатели в среднем составили 65 ± 1,69 отн. ед. в экспериментальной группе и 66 ± 234 отн. ед. в контрольной группе. Рассчитанный критерий уровня значимости р=0,81, следовательно результаты можно считать статистически не достоверными на уровне значимости р>0,05 (таблица 5). Из этого можно сделать вывод, что группы по этому тесту равноценны.

ТАБЛИЦА 3

РЕЗУЛЬТАТЫ ИГСТдо эксперимента

в/п	ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА				КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА
	Время, сек	ЧСС, уд/мин	ИГСТ, отвед	ОЦЕНКА		Время, сек	ЧСС, уд/мин	ИГСТ, отнед	ОЦЕНКА
1	300	80	68	Средняя		300	79	69	Средняя
2	300	85	64	Ниже средней		270	85	58	Ниже средней
3	300	75	73	Средняя		240	71	61	Ниже средней
4	300	80	68	Средняя		210	69	55	Ниже средней
5	300	90	61	Ниже средней		300	81	67	Средняя
б	270	75	65	Средняя		300	74	74	Средняя
7	300	80	68	Средняя		300	69	79	Средняя
8	300	85	64	Ниже средней		300	80	68	Средняя
9	240	76	57	Ниже средней		300	73	75	Средняя
10	270	88	56	Ниже средней		270	80	61	Средняя
И	300	75	73	средняя		290	90	59	Ниже средней
Среднее арифметическое			65					66
погрешность			1.69					234

РИСУНКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ (в виде диаграмм)

После проведения эксперимента в группах произошли значительные изменения в работоспособности спортсменов - скалолазов (таблица 4).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИГСТ

ТАБЛИЦА 4

После эксперимента

н/п	ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА				КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА
	Время, сек	ЧСС уд/мин	ИГСТ, отнед	ОЦЕНКА	Время, сек	ЧСС уд/мин	ИГСТ, отнед	ОЦЕНКА
1	300	60	91	отлично	300	73	75	хорошо
2	300	62	88	хорошо	300	78	70	хорошо
3	300	63	87	хорошо	300	72	76	средняя
4	300	59	92	отлично	290	70	75	средняя
5	300	65	84	хорошо	300	76	72	средняя
6	300	59	92	отлично	300	68	80	хорошо
7	300	58	94	отлично	300	62	88	хорошо
8	300	63	87	хорошо	300	70	78	хорошо
9	300	60	91	отлично	300	63	87	хорошо
10	300	71	77	хорошо	300	70	78	хорошо
11	300	60	91	отлично	300	79	69	хорошо
средн. арифм.			89				77
погрешность			1,49				1,85

Если сравнить показатели ИГСТ в контрольной группе до и после эксперимента, то мы увидим, что произошли статистически достоверные изменения в группе (р=2,03-Е) на уровне значимости р>0,05 (см. таблица 5). Численно эти показатели составили до эксперимента 66 ± 2,34 отн. ед., после - 77 ± 1,85 отн.ед.

Оценка общей работоспособности спортсменов скалолазов по ИГСТ

ТАБЛИЦА 5

ГРУППА	ДО	ПОСЛЕ	УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ	СТАТИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ	65±1,69	89±1,49	Р=2,0Е-3	Достоверен р<0,05
КОНТРОЛЬНАЯ	66±2,34	77±1,85	Р=2,0Е-3	Достоверен р<0,05
УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ	р=0,81	р=1,1Е-3
СТАТИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД	Не достоверен р>0,05	Достоверен р<0,05

Так же произошли видимые изменения и в экспериментальной группе. Среднеарифметическое значение результатов на начало эксперимента составило 65 ± 1,69 отн.ед., после эксперимента 89±1,49 отн.ед. Как мы видим из таблицы 5, результаты статистически достоверны (Р =2,0Е-3) на уровне значимости р<0,05.

Произошедшие изменения в группах, в результате учебно-тренировочного процесса, понятны.

Но возникает вопрос. Зачем применять новую методику, если в обеих группах произошли достоверные изменения? Для этого необходимо сравнить группы между собой.

Точно так же из таблицы 5 мы видим, что среднеарифметические значения экспериментальной группы (89 ± 1,49 отн.ед) выше, чем в контрольной (77 ± 1,85 отн.ед.). но превышение результатов еще не значит, что они достоверны. Однако, в нашем случае они достоверны, т.к. рассчитанный нами уровень значимости составил р=Т,1Е-3. Следовательно, из этого можно сделать следующий статистический вывод. Применяемая методика значительно влияет на функциональную подготовленность спортсменов-скалолазов, и результаты статистически достоверны на уровне значимости р<0,05.

Кроме теста на определение общей физической работоспособности (ИГСТ) мы провели еще одно тестирование, глубокие приседания за 1 минуту. Данный тест помогает нам определить выносливость работы мышц ног.

В таблице 6 результаты тестирования групп до и после эксперимента.

ТАБЛИЦА 6

н/п	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Приседания, количество раз
	До эксперимента	После эксперимента	До эксперимента	После эксперимента
1	47	57	47	50
2	50	56	43	49
3	48	55	42	47
4	49	58	50	54
5	50	60	47	49
6	49	58	47	51
7	48	59	48	52
8	51	58	49	54
9	46	57	51	55
10	43	60	47	50
11	45	57	46	51
Среднее арифметическое	48	58	47	51
погрешность	0,72	0,47	0,81	0,74

Изначально группы не различались по подготовленности друг от друга, т.е. результаты статистически не достоверны (р>0,05). Это видно из таблицы 7.

Оценка физической подготовленности спортсменов-скалолазов с помощью тестирования глубоких приседаний, количество раз.

ТАБЛИЦА 7

ГРУППА	До эксперимента	После эксперимента	Уровень значимости	Статистический вывод
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ	48±0,72	58±0,47	р=3,5Е-5	Достоверен р<0,05
КОНТРОЛЬНАЯ	58±0,47	51±0,74	р=1,4Е-3	Достоверен р<0,05
УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ	р=0,47	р=3,85Е-3
СТАТИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД	Не достоверен р>0,05	Достоверен р<0,05

Из таблицы 7 так же видно, что после проведения эксперимента показатели возросли не только в группах, с достоверностью результатов р>0.05, но и между группами. Рассчитанный нами уровень значимости составил р =3,85Е-3, что меньше а=0,05.

Из этого мы можем сделать вывод, что данная структура тренировочного процесса способствует развитию выносливости мышц ног, больше чем спортивные игры.

Используемая нами методика, а точнее внедрение в учебно-тренировочный процесс периода на повышение общей работоспособности организма, сказались не только на общей выносливости (результаты ИГСТ, глубокие приседания), но и на выносливости специальной.

Спортсмены-скалолазы в двух группах до эксперимента были подготовлены одинаково (различия статистически недостоверны), что подтверждают результаты тестов на специальную выносливость. В таблице 8 и 9 приведены результаты тестирования максимального времени лазания по скалодрому трассы 6а категории сложности.

Тестирование специальной выносливости

Лазание на время, в минутах результаты тестирования до эксперимента

ТАБЛИЦА 8

н/п	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	время лазания, сек	время лазания, мин	время лазания, сек	время лазания, мин
1	486	8,10	451	7,52
2	604	10,07	427	7,12
3	725	12.08	490	8,17
4	587	9.78	495	8,25
5	533	8.88	616	10.27
6	420	7.00	514	8,57
7	472	7.87	460	7.67
8	610	10,17	587	9.78
9	538	8,97	564	9,40
10	459	7.65	422	7,03
11	594	9,90	475	7,92
Среднее арифм.	548	9,13	500	8,33
Погрешность	26,32	0,44	19,42	0,32

результаты тестирования после эксперимента

ТАБЛИЦА 9

н/п	экспериментальная группа		контрольная группа
	Время лазания, сек	время лазания, мин	время лазания, сек	время лазания, мин
1	839	14,0	719	12,0
2	1024	17,1	84?	14,1
3	905	15,1	496	8,3
4	1082	18,0	784	13,1
5	840	14,0	839	14,0
6	1024	17,1	930	15,5
7	960	16,0	786	13,1
8	1036	17,3	924	15,4
9	930	15,5	967	16,1
10	872	14,5	779	13,0
11	1042	17,4	840	14,0
Средн. арифм.	959	16,0	810	13,50
погрешность	26,33	0,44	38,61	0,64

В таблице 10 отображены результаты тестирования групп до и после эксперимента тестировалось время виса на зацепе толщиной 0,8 сантиметра.

Тестирование специальной выносливости

Время виса на зацепе.

ТАБЛИЦА 10

группы	Экспериментальная группа		Контрольная группа
периоды	до эксперимента	после эксперимента	до эксперимента	после эксперимента
н/п	вис, сек	вис, сек	вис, сек	вис, сек
1	27	50	26	38
2	29	50	29	40
3	28	42	24	39
4	25	45	25	36
5	24	49	23	36
6	25	45	24	34
7	25	43	25	39
8	26	45	24	35
9	25	46	26	39
10	28	45	25	35
11	25	51	26	42
Средн. Арифм.	26	46	25	38
погрешность	0,46	0,92	0,48	0,76

До эксперимента в группах не наблюдалось существенных различий результатов на висах и максимальном времени лазания. Различие результатов тестирования висов в контрольной группе (25 ± 0,48 сек), и в экспериментальной группе (26 ± 0,46 сек) статистически не достоверны на уровне значимости р>0.05. полученный уровень значимости составил 0=0,11. (см. таблицу 11).

То же самое можно сказать и о максимальном времени лазания по тренажеру. Среднеарифметические значения составили в контрольной группе - 8,33±0,32 минут, а в экспериментальной группе-9,13 ± 0,44 минут. Из таблицы 12 видно, что различия результатов статистически не достоверны (Р=0,19) на уровне значимости р>0.05

Оценка специальной выносливости спортсменов скалолазов по

тестированию висов на зацепах, сек.

ТАБЛИЦА 11

ГРУППА	до эксперимента, сек	после эксперимента, сек	уровень значимости	статистический вывод
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ	26 10,46	46 10,92	р =3,5Е-5	достоверен р<0,05
КОНТРОЛЬНАЯ	25 ±0,48	38 ±0,76	р =3,0Е-5	достоверен р<0,05
УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ	р =0,11	р=3,8Е-3
СТАТИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД	не достоверен р>0,05	достоверен р<0,05

Оценка специальной выносливости спортсменов скалолазов по тестированию максимального времени лазания по тренажеру, мин.

ТАБЛИЦА 12

ГРУППА	до эксперимента, мин	после эксперимента, мин	уровень значимости	статистический вывод
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ	9,13 ±0,44	18,0 ±0,44	Р=4,0Е-5	достоверен р<0,05
КОНТРОЛЬНАЯ	8,33 ± 0,32	13,6 ±0.64	Р =1,2Е-4	достоверен р<0,05
УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ	Р>0,19	Р= 8,04Е-3
СТАТИСТИЧЕСКИЙ ВЫВОД	недостоверен р>0,05	достоверен р<0.05

Во время проведения эксперимента при развитии специальной выносливости применялись указанные выше (в литературном обзоре) варианты развития специальной выносливости. Использовались они в обеих группах. Ни в одной из групп не применялось максимальное время лазания по тренажеру.

В результате эксперимента мы выяснили, что применяемые нами методики развития специальной выносливости оказались эффективными для обеих групп. Произошли существенные изменения, как в экспериментальной группе, так и в контрольной группе.

До начала эксперимента в контрольной группе средние результаты в висе (сек) и в максимальном времени лазания (мин) соответственно составили - 25 ± 0,48сек и 8,33 ± 0,32мин. В экспериментальной группе соответственно - 26 ± 0,46сек и 9,13± 0,44мин. После эксперимента те же показатели в контрольной группе составили 38 ± 0,76 сек и 13,5 ± 0,64 мин., а в экспериментальной - 46 ± 0,92сек и 16,0 ± 0,44мин. (таблицы 11 и 12).

Если сравнивать результаты висов и максимального лазания на время до и после эксперимента в контрольной группе то выясним, что различие результатов в висе статистически достоверны (р=3,0Е-5) на уровне значимости р<0.05, и так же статистически достоверны в максимальном времени лазания, уровень значимости (Р =1,2Е-4) меньше чем а=0,05.

Та же картина наблюдается и в экспериментальной группе. Результаты обоих тестов достоверны. В висе на зацепах рассчитанный нами уровень значимости оказался меньше а=0.05, р=3,5Е-5. Рассчитанный уровень значимости достоверности результатов тестирования максимального времени лазания на скалодроме составил р=4,0Е-3.

Т.о., применяемая нами методика хороша. В группах произошли достоверные изменения результатов. Но каково различие результатов между группами? Достоверны ли различия? Повлияла ли функциональная подготовка, т.е. повышение общей работоспособности, на специальную выносливость спортсменов-скалолазов в экспериментальной группе?

Для этого мы должны сравнить результаты двух групп между собой.

Для начала сравним результаты тестирования "максимальное время лазания". Показатели в экспериментальной группе (см таблицу 12) составили 16,0 ± 0,44мин, а в контрольной - 13,5± 0,64мин. Т.о. мы видим, что результаты различны, и в экспериментальной группе они превышают контрольную. Теперь необходимо проверить достоверность различия результатов. Для этого мы воспользовались компьютерной программой StatgraphicsVers 2.6.Выбрали критерий Вилкоксона для несвязанных выборок и получили следующие результаты, Р=8,04Е-3. Полученный нами уровень значимости меньше чем а=0,05 (р<0.05). значит наши результаты можно считать статистически достоверными.

Теперь сравним показатель виса на зацепах толщиной 0,8 сантиметра (таблица 11). Среднеарифметические показатели составили в экспериментальной группе 46 ± 0,92сек, в контрольной группе - 38 ± 0,76 сек. Достоверность различия результатов можно увидеть в таблице 11 р=3.8Е-3, что меньше а=0,05, а следовательно результаты статистически достоверны

Т.о., в результате внедрения еще одного периода подготовки (функционального периода), в экспериментальной группе произошли значительные положительные изменения в развитии специальной выносливости, подтвержденные достоверными различиями результатов с контрольной группой.

Гипотеза подтверждена

В результате разработки структуры тренировочного процесса, тестирования, обработки и анализа результатов мы видим (см. приложение 3).что экспериментальная группа, где применялась наша структура тренировок, все показатели выше, чем в контрольной группе и результаты являются статистически достоверными.

В результате исследования мы увидели, что уровень общей работоспособности в обеих группах вырос (достоверность результатов р<0.05). Повлияла ли функциональная подготовка на развитие специальной выносливости? При воспитания специальной выносливости мы создали равные условия для групп, поэтому результаты не должны были расходиться Однако, на деле, у нас получилось, что в экспериментальной группе показатели выше н различия результатов статистически достоверны (приложение 4). Т.е., получается, что развитие общей выносливости содействует специальной выносливости скалолаза.

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения и анализа литературных источников можно сделать выводы о том, что специально направленное повышение общей работоспособности, в данном случае это кроссовая подготовка, может оказать положительное влияние на развитие специальной выносливости. Благодаря функциональной подготовке улучшается работа кардиореспираторной системы. Результатом аэробных тренировок будет: более эффективное использование кислорода в мышцах, улучшение процесса сжигания молочной кислоты, а, следовательно, увеличится способность долго оставаться расслабленным и уверенным во время продолжительного лазания.

2.Основываясь на программном материале, нами была разработана для экспериментальной группы схему тренировок. В нее входит дополнительный период подготовки функциональный. Этот период подразумевает, прежде всего, кроссовую подготовку (бег на улице). В процентном соотношении, бег в этом периоде, составляет до 35% от общего времени занятия. Появление этого периода произошло за счет сокращения периода углубленной общефизической подготовки.

3.После эксперимента произошли положительные изменения в уровне подготовленности обеих групп. При анализе результатов в группах, можно сделать вывод, что обе структуры тренировочного процесса можно использовать на занятиях. Но если сравнить результаты между группами, то видно, что в экспериментальной группе показатели значительно выше, по сравнению с контрольной группой (см. приложение 4). Результаты статистически достоверны (р<0.05). следовательно разработанная нами структура тренировочного процесса более эффективна.

4. В результате исследования мы увидели, что уровень общей работоспособности в обеих группах вырос (достоверность результатов р<0.05). Повлияла ли функциональная подготовка на развитие специальной выносливости? При воспитания специальной выносливости мы создали равные условия для групп, поэтому результаты не должны были расходиться Однако, на деле, у нас получилось, что в экспериментальной группе показатели выше н различия результатов статистически достоверны (приложение 4). Т.е., получается, что развитие общей выносливости содействует специальной выносливости скалолаза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Функциональная подготовка, как оказалось, имеет не маловажное значение в подготовке спортсмена-скалолаза. При этом тренер должен помнить, что на данном этапе тренировок (группа спортивного совершенствования) идет все большая индивидуализация спортсменов в стилях лазания. Необходим индивидуальный подход к каждому спортсмену-скалолазу.

Четкое планирование и составление структуры тренировочного процесса, является одной из ведущих задач.

Планирование каждого занятия, составление конспектов поможет тренеру правильно и эффективно подбирать методы и средства тренировки. Нельзя допускать стандартизации упражнений. Упражнения должны быть направлены на всестороннее развитие спортсмена. Это значит, что при развитии выносливости, даются не только упражнения развивающие это качество, но даются, например, упражнения силового характера, координационные упражнения и т.д. Во время ОФП упор необходимо делать на упражнения, в которых происходит развитие мышц не участвующих во время лазания.

В тренировочный процесс необходимо включить кроссовую подготовку. Она не только способствует улучшению функционального состояния организма, развитию кардиореспираторной системы, но и позволит более эффективно использовать кислород в мышцах, улучшит процесс сжигания молочной кислоты, а, следовательно, увеличит способность долго оставаться расслабленным и уверенным во время продолжительного лазания. Т.о., влияние функциональной подготовки на специальную выносливость очевидно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Донской, Д. Д. Лыжные гонки / Д. Д. Донской, В. М.Наумов. - М.: Физкультура и спорт, 2005- С. 31-43.

2. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания/ Е. П.Ильин, 1979. - Л., - 83 с.

3. Кунат П. Проблемы нагрузки с точки зрения психологии спорта// Психология и современный спорт. - М., 1993. - с. 224-319.

4. Курамшин Ю. Ф. Выносливость и методика ее развития. Т и М ФК (курс лекций): Учебное пособие / под общей ред. Курамшина Ю. Ф., Попова В. И. - С-Пб.: СПб ГАФК им П.Ф.Лесгафта, 1999. - С. 154-170.

5. Матвеев Л. П. Основы спортивной тренировки. - М: Физкультура и спорт, 1977. – 280

6. Макаров А. Н. Бег на средние и длинные дистанции. - М: Физкультура и спорт, 1997. - 235 с.

7. Набатникова М. Я. Специальная выносливость спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 2001. - с. 19

8. Набатникова М. Я. Проблемы совершенствования специальной выносливости спортсменов при циклической работе субмаксимальной и большой мощности. Автореферат диссертации доктора педагогических наук

9.Мотылянская Р. Е. Выносливость у юных спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1999. - 223 с.

10. Огольцов Н. Г. Тренировка лыжника-гонщика. - М: Физкультура и спорт; 1971.-128 с

11.Пиратинский А.Е. Подготовка скалолаза. - М.: Физкультура и слорт,1987.-241с

12. Сологуб Е.Б., Солодков А.С. Общая физилогия: Учеб пособие / СПб ГАФК им П.Ф. Лесгафта. С-Пб.Д., 2005.-216с

13. Сологуб Е.Б. Простые методики для массовых обследований и самоконтроля функциональной подготовленности и работоспособности: Методическое пособие / СПб ГАФК им П. Ф. Лесгафта, 1995. с 3-4.

14. Федотов Ю.Н. Спортивно - оздоровительный туризм: учебное пособие / СПб., ГАФК им П.Ф. Лесгафта,2008.- 292с

15. Дегтярев Н. П. Исследование факторной структуры скоростных выносливостей боксеров в специальных заданиях.: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - М., 1999. - 22 с.

16.Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов.-М.: Физкультура и спорт,1988.-330с.

17.Виноградов М.Н. Физиология трудовых процессов.2е издание.-М.:Медицина, 1996.-с.228-238

18.Гончаренко И. И. Выносливость в скалолазании. Теория и методика. Киев-2001.( igohchrenko@vertical.kiev. uа.)

19. Озолин Н.Г. Современная система спортивной тренировки.- М.: Физкультура и спорт, 1988. — 267с.

20. Neil Graham Основы скалолазных тренировок. Выносливость,1998. (ФОРУМ Mountain RU.)

21. http://tsu.tula.ru/san-prof/info/move/sportzal/rock-climbing

22. http://xreferat.ru/103/252-1-sportivnoe-skalolazanie.html

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Выписка из программы по скалолазанию

ГРУППА СПОРТИВНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЕРВОГО ГОДА ОБУЧЕНИЯ

Задачи и преимущественная направленность тренировок:

1.совершенствование техники;

2.развитие специальных физических качеств;

3.освоение повышенных тренировочных нагрузок;

4.выполнение норматива KMC;

5.дальнейшее приобретение соревновательного опыта.

Этап спортивного совершенствования в скалолазании совпадает с достижений первых больших успехов (выполнение нормативов кандидата в мастера спорта и мастера спорта). Т.о. одним из направлений тренировки является подготовка и успешное участие в соревнованиях. По сравнению с предыдупщми этапами тренировочный процесс все более индивидуализируется. Спортсмены используют весь комплекс наиболее эффективных средств, методов и организационных форм тренировки. Важное место в тренировке занимает организационная подготовка на учебно-тренировочных сборах, что позволяет значительно увеличить как общее количество тренировочных занятий, так и занятий с повышенными нагрузками. Продолжается совершенствование спортивной техники. При этом особое внимание уделяется индивидуализации и повышению надежности в экстремальных ситуациях больших соревновательных напряжений.

Примерное распределение учебных часов в год

н/п	СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ	КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ
1	Теоретическая подготовка 1.Основные методы тренировки 2.Общая физическая подготовка 3.Специальня физическая подготовка 4.Планирование спортивной тренировки 5.Психологическая подготовка	4 4 4 4 4
	Итого	20
2	ОФП	175
3	СФП	125
4	Техническая подготовка	300
5	Тактическая подготовка	40
6	Психологическая подготовка	35
7	Выполнение контрольных нормативов	10
8	Участие в соревнованиях	80
9	Инструкторская и судейская практика	45
10	Восстановительные мероприятия	90
	ИТОГО	920

Ориентировочное соотношение средств ОФП и СФП

Этапы подготовки	Объем средств подготовки %
	ОФП	СФП
Спортивное совершенствование	30	70