8. Оценивание и Рецензирование выпускных квалификационных работ

По завершении студентом выпускной квалификационной работы руководитель подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает в кабинет директора.

Отзыв руководителя должен включать:

• заключение о соответствии структуры представленной работы виду дипломной работы/ дипломного проекта;

• анализ полноты разработанности всех частей дипломной работы;

• оценку эффективности использования выбранных методов исследования;

• анализ реализации поставленных задач и намеченной цели;

• заключение о степени самостоятельности деятельности студента в процессе работы над дипломной работой/дипломным проектом;

• оценку формирования общих и профессиональных компетенций выпускника в ходе выполнения дипломной работы/дипломного проекта;

• оценку практической ценности полученных результатов и возможности их дальнейшего использования.

Форма отзывы дана в приложении. Руководитель не выставляет оценку выпускной квалификационной работы, а только рекомендует или не рекомендует ее к защите в ГАК.

Выполненные выпускные квалификационные работы рецензируются специалистами из числа работников образовательных учреждений, организаций, предприятий, владеющих вопросами, связанными с тематикой выпускных квалификационных работ.

Рецензенты выпускных квалификационных работ назначаются приказом руководителя образовательного учреждения не позднее 2 недель до защиты выпускных квалификационных работ.

Рецензия должна включать:

• заключение о соответствии содержания дипломной работы/дипломного проекта заявленной теме;

• оценку качества выполнения каждого раздела дипломной работы/ дипломного проекта;

• оценку степени разработки поставленных вопросов, теоретической и практической значимости работы;

• степень практической значимости ВКР;

• готовность студента к выполнению профессиональной деятельности;

• оценку дипломной работы/ дипломного проекта.

Формы рецензии на дипломную работу и дипломный проект представлены в приложении 13.

Содержание рецензии доводится до сведения студента не позднее, чем за 3 дня до защиты выпускной квалификационной работы.

Внесение изменений в работу после получения рецензии не допускается.

Заместитель директора по НМР при наличии положительного отзыва руководителя и рецензии решает вопрос о допуске студента к защите и передает выпускную квалификационную работу в Государственную аттестационную комиссию не позднее, чем за 3 дня до начала государственной итоговой аттестации.

9. Защита выпускных квалификационных работ

Защита выпускных квалификационных работ проводится на открытом заседании Государственной аттестационной комиссии.

На защиту выпускной квалификационной работы отводится до 1 академического часа.

Процедура защиты включает в себя:

- представление студента;

- доклад студента (не более 10—15 минут);

- чтение отзыва и рецензии;

- вопросы членов комиссии, ответы студента.

Может быть предусмотрено выступление руководителя выпускной квалификационной работы, а также рецензента, если он присутствует на заседании Государственной аттестационной комиссии.

При определении итоговой оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются:

- отзыв руководителя;

- оценка рецензента;

- доклад выпускника;

- ответы на вопросы.

Критерии оценки защиты дипломной работы/ дипломного проекта

Общая оценка качества разработки дипломной работы/ дипломного проекта и результатов защиты проводится с применением следующих критериев:

Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:

• тема работы соответствует содержанию одного или нескольких профессиональных модулей;

• работа актуальна, выполнена самостоятельно, отличается определенной новизной;

• содержание дипломной работы/ дипломного проекта соответствует выбранной теме работы;

• показана логическая взаимосвязь частей дипломной работы/ дипломного проекта, изложение текста последовательное с итоговыми выводами;

• представлен план практической деятельности и описана система его реализации, практический материал отличается высоким качеством и апробирован;

• имеются положительные отзывы руководителя и рецензента с указанием на внедрение отдельных разработок;

• при защите дипломной работы/ дипломного проекта студент показывает глубокие знание теории и практики по вопросам темы, вносит рекомендации по использованию разработанного продукта;

• во время защиты дипломник выступает свободно и четко, ссылаясь на иллюстрационный материал, на вопросы отвечает убедительно и аргументировано.

Оценка  “ХОРОШО”:

• тема соответствует содержанию одного или нескольких профессиональных модулей;

• содержание работы в целом соответствует дипломному заданию;

• работа актуальна, написана самостоятельно;

• материал изложен логично,

• план практической части представлен, качество и точность практического материала соответствуют требованиям, допущены незначительные ошибки;

• имеются положительные отзывы руководителя и рецензента;

• при защите работы студент показывает хорошие знания вопросов темы;

• при выступлении широко использует наглядность, без затруднений отвечает на поставленные вопросы.

Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• работа соответствует специальности; имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

• исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

• нарушена логика изложения;

• работа содержит практической материал, но имеются ошибки;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию и оформлению работы;

• при защите работы студент проявляет неуверенность, слабое знание вопросов темы, на заданные вопросы не дает полных и аргументированных ответов.

Предпосылки к получению оценки “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":

• тема работы не соответствует специальности;

• содержание работы не соответствует теме;

• заимствование материала из интернет-банков готовых работ и прочих запрещенных источников;

• повторы, неупорядоченность частей текста, отсутствие четкой структуры и логики изложения;

• работа содержит существенные ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

• практическая часть разработана не в полном объеме, не прошла апробацию, результаты работы не соответствуют цели;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные замечания по содержанию и оформлению работы;

• во время защиты студент не смог ответить на поставленные вопросы по теме, не представляет теории вопроса, допускает существенные ошибки при ответе.

Студентам и лицам, привлекаемым к государственной итоговой аттестации, во время ее проведения запрещается иметь при себе и использовать средства связи.

Ход заседания государственной экзаменационной комиссии протоколируется. В протоколе фиксируются: все заданные вопросы, итоговая оценка защиты выпускной квалификационной работы и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний государственной экзаменационной комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии.

Результаты защиты выпускной квалификационной работы объявляются в тот же день после оформления протокола заседания государственной экзаменационной комиссии.

Студенты, выполнившие выпускную квалификационную работу, но получившие при защите оценку «неудовлетворительно», имеют право на повторную защиту в соответствии с Положением колледжа о проведении государственной итоговой аттестации.