1. Упражнение 1. «я и остальные». (30 минут)

«Я и остальные »- как мы интерпретируем наши собственные действия и действия других людей

У нас есть тенденция объяснять поведение другого человека его внутренними причинами, больше чем внешними. Это есть базовая ошибка каузальной атрибуции.

В условиях дорожного движения водители объясняют свои неправильные действия внешними причинами (например, ситуация была сложной, видимость была плохой , скользко ...), а причины ошибочных действий других водителей видят во внутренних факторах ( другой водитель был небрежен, он / она смотрела не в ту сторону...). Мы всегда в курсе фоне наших собственных действий и ситуационных факторов, которые влияют на наше поведение.

А информацию о действиях других людей и влияющие на них ситуационные факторы мы можем только через наблюдение. По этой причине ошибки атрибуции часто присутствуют.

Главная цель упражнения:

Повышения осведомленности:

• Участники станут лучше понимать собственные процессы оценки своих действий, а также действий других людей

• Участники замечают, что их собственные действия и действия других являются интерпретируется по-разному. Если ошибаешься сам, то, в причина ошибки понятна, и обьясняется факторами, которые относятся к ситуации.

Если другой человек делает ошибку, причины могут быть только предполагаться и это связаны с личностными факторами (безответственное отношение, злонамеренность).

Повышение осознанности:

• Участники учатся видеть, что их предположения необъективны. Они могут быть предвзятыми.

• Участники отмечают, что все в процессе управления автомобилем могут ошибаться, а причины ошибки часто свойственны всем людям.

• Участники замечают, что злонамеренность не главная причина поведения других водителей, чаще есть какая-то другая причина.

Описание упражнения.

Упражнение в классе, которое помогает посмотреть на интерпретацию собственных действий и действий других людей.

Сначала участники работают индивидуально, а затем происходит групповая дискуссия. Цель состоит в том, что ученики замечают, что их собственные действия и действия других людей интерпретируются по-разному и приходят к выводу, что интерпретации влияют на поведение за рулем. В будущем, ученики имеют более объективное представление о своих собственных толкованиях действий других людей.

В начале упражнения учеников спрашивают, что может иметь влияние на поведение водителей на дороге. Проводится лишь краткое обсуждение на эту тему. Многие ответы могут лежать на поверхности во время обсуждения этого вопроса , в том числе возраст, пол, цель поездки, уровень концентрации внимания, мотивы, отношения, собственный опыт и интерпретации поведения других , а также эмоциональное состояние и многое другое.

В качестве примера возьмем такой сценарий. Участникам говорят, что это городская "аварийная ситуация", то есть ситуация, когда можно избежать аварии, но если авария произойдет, то один или несколько людей получат серьезные повреждения.

Ученики сначала рассматривают эту ситуацию индивидуально, а затем в группах. Учеников просят прочитать описание ситуации и записать свои собственные мысли по этому вопросу впоследствии. Каждый участник получает один из вариантов задачи письменно, чтобы подумать.

Первый вариант:

«Вы едете по городу в субботу вечером с вашими двумя друзьями. Вы едете в кино и ищете место для парковки. В середине перекрестка со светофором перед вами неожиданно возникает автомобиль, где полно молодых людей и вы чуть не врезаетесь в него.После этого вы расстраиваетесь, потому что ситуация могла закончиться очень плохо. Похоже, что вы проехали на красный свет».

Напишите причины, которые могли привести к этой опасной ситуации.

Второй вариант:

«Вы едете по городу в субботу вечером с вашими двумя друзьями. Вы едете в кино и ищете место для парковки. В середине перекрестка со светофором у вашего капота неожиданно возникает автомобиль, где полно молодых людей и чуть не врезается в ваш автомобиль. Вы расстраиваетесь, потому что ситуация могла закончиться очень плохо. Похоже, что этот автомобиль проехал на красный свет ».

Напишите причины, которые могли привести к этой опасной ситуации.

Половина группы анализирует ситуацию, где они проехали на красный свет, а другая половина анализирует ситуацию в предположении , что другой водитель проехал на красный свет . Оба автомобиля - «молодежные автомобили» с большим количеством молодых людей.

Далее анализ ситуации происходит в групповом обсуждении:

Оба варианта озвучиваются участникам, и они получат разъяснения о различиях в этих вариантах историй. Один человек собирает ответы. Если группа маленькая, то все идут к доске, чтобы записать варианты своих ответов. Если группа побольше, преподаватель собирает ответы и пишет резюме на доске. Слева, пишем причины, которые привели к собственному проезду на красный свет, а справа, причины, которые привели другого водителя к проезду на красный свет. Важно узнать мнение каждого участника. Это помогает определить различия и вызвать дискуссию.

Можно добавить вопрос, где участник оценивает, в соответствии с параметрами назначения, либо свою собственную вероятность аварии при проезде на красный свет, либо вероятность аварии других молодых водителей (с использованием шкалы от 1 до 10). Оценки могут быть собраны у всех участниках, и они могут быть использованы для определения средних баллов по оценке собственной вероятности аварии и вероятности других водителей. Таким образом, мы в состоянии определить степень чрезмерного оптимизма, которая фокусируется на себя. После этого, можно обсудить, почему свое собственное успешное избегание аварии воспринимается наиболее вероятным.