6 (120).Эмпирические методы оценки характера деятельности государства.

С точки зрения институциональной теории целесообразно проанализировать модели государства, предложенные Д.Нортом в исследовании природы государства.

В соответствии с подходом Д.Норта существует две идеальные модели государства: `контрактная` и `эксплуататорская`. Различия между двумя моделями государств обусловлено целями экономической политики.

Эксплуататорское государство` использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода, даже если она достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Кроме того, данная модель предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни, при этом с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом.

Чертами `эксплуататорского государства` являются:

1) внутренняя нестабильность государственных институтов;

2) отсутствие законодательной базы;

3) высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер;

4) высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание `силовых` министерств.

`Контрактное государство` - это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. Роль `контрактного государства` согласуется с теорией Р.Коуза о трансакционных издержках и сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильностью рынка. При этом целью данного государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества.

Основными чертами `контрактного государства` являются:

1) существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, то есть государство ориентируется на достижение такого распределения полномочий, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках;

2) наличие четких границ деятельности государства, закрепленных в законодательных актах;

3) наличие механизма непосредственного участия граждан в деятельности государства;

4) разграничение экономических функций между уровнями управления.

Несмотря на то, что и `контрактное государство`, и `эксплуататорское` используют монополию на насилие, они преследуют при этом различные цели.

Таким образом, в своей концепции Д.Норт рассмотрел две противоположные модели государства. На практике, безусловно, в чистом виде нет данных государств, но идентифицировать, насколько близко конкретное государство к `контрактному` или `эксплуататорскому` типу, возможно.

Для того, чтобы идентифицировать то, насколько близко конкретное государство к контрактному или эксплуататорскому существуют эмпирические методы оценки характера государства:

• анализ государственного бюджета - чем выше доля неналоговых доходов, тем активнее вмешательство государства в экономику — его роль выходит за рамки простого гаранта исполнения контрактов.

• Анализ структуры государственных расходов; Для эксплуататорского государства разумно предположить приоритетность финансирования расходов, связанных с сохранением и усилением его потенциала насилия (расходы на содержание «силовых» министерств), и расходов, направленных непосредственно на содержание государственного аппарата.

• способы финансирования бюджетного дефицита. Контрактное и эксплуататорское государства имеют различные предпочтения относительно способов финансирования бюджетного дефицита. Так, из трех основных способов покрытия бюджетного дефицита: кредитов центрального банка правительству, внешних и внутренних займов — эксплуататорское государство предпочитает первый, наиболее инфляционный, но в то же время наименее ограничивающий его свободу. Кроме того, использование кредитов центрального банка позволяет государству получать доходы еще и от «инфляционного налога», носящего конфискационный характер. Напротив, контрактное государство предпочитает наименее инфляционный способ финансирования бюджетного дефицита, займы на внешнем рынке. Отдельного разговора заслуживают займы на внутреннем рынке, которые и представляют инфляционную опасность в долгосрочном периоде, и замедляют рост совокупного благосостояния, так как финансовые ресурсы перетекают из реального сектора на рынок государственных долговых обязательств