Тема 4. Методы субъективных оценок при измерении риска
4.1. Экспертные процедуры и методы
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых реше-ний. Общей направленностью этих процедур является использование чело-века как «измерительного прибора» для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имею-щейся информации не поддаются непосредственному измерению.
Примерами традиционных эвристических процедур являются раз-личные экспертизы, консилиумы, совещания и т. п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследования.
практической деятельности применяются как индивидуальные, так
групповые (коллективные) экспертные оценки (опросы).
Основными целями использования индивидуальных экспертных оце-
нок применительно к анализу и оценке риска являются:
выявление источников и причин риска, прогнозирование действий конкурентов, установление всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности (значимости последствия) и ранжирование рисков, выявление пу-тей снижения риска и др.;
-анализ и обобщение результатов, представленных другими экспер-
тами;
составление сценариев действий;
выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.п.).
Достоинством индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решений и относительно небольшие
68
затраты. В качестве недостатка следует выделить высокий уровень субъек-тивности и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полу-ченных оценок. Указанный недостаток призваны устранить или ослабить коллективные экспертные оценки.
Процессу группового обсуждения по сравнению с индивидуальными оценками присущи некоторые отличительные особенности: коллективные оценки, как правило, менее субъективны, и решения, принятые на их осно-ве, связаны с большей вероятностью осуществления.
Используя групповые экспертные процедуры, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные отве-ты, чем два эксперта.
Можно выделить следующие типы групповых экспертных процедур:
открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим от-крытым или закрытым голосованием;
свободное высказывание без обсуждения и голосования;
закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса.
Опыт показал, что традиционные методы обсуждения вопросов, по-ставленных перед группой экспертов, относящиеся к первому типу экс-пертных процедур, не всегда обеспечивают достижение цели – достовер-ность полученных оценок. Эти методы страдают рядом недостатков, таких, как влияние авторитетных и «напористых» участников на суждение ос-тальных и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично. Поэтому на практике при подготовке реше-ний по широкому кругу вопросов (в том числе по проблемам анализа и риска) все большее распространение находят второй и третий типы группо-вых экспертных процедур.
69
Второй тип групповых экспертных оценок предусматривает отсутст-вие любого вида критики, препятствующего формулировке идей, свобод-ную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы. Такой метод обсуждения получил названия метода коллективной генерации идей (по американской терминологии метод «мозговой атаки»). Он направлен на по-лучение большого количества идей, в том числе и от лиц, которые, обладая большой эрудицией, обычно воздерживаются от высказываний. Процесс выдвижения идей протекает в определенном смысле лавинообразно: выска-зываемая одним из членов группы идея порождает творческую реакцию у других.
Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70% больше новых цен-ных идей, чем сумма индивидуальных. С помощью этого метода может ус-пешно решаться ряд задач управления риском, таких как:
выявление источников и причин риска, установление всех возмож-ных рисков;
выбор направлений и путей снижения риска;
формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию, и др.
К числу недостатков метода коллективной генерации идей относится значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальны-ми идеями, спонтанный и стихийный характер генерации идей.
При использовании результатов групповых экспертных процедур, осуществляемых посредством открытого обсуждения поставленных про-блем, следует учитывать такое явление, как «сдвиг риска». Феномен сдвига риска заключается в том, что после проведения открытой групповой дис-куссии возрастает уровень рискованности принимаемых решений. Сущест-
70
вует ряд гипотез, объясняющих это явление, – диффузия ответственности, ознакомление, лидерство, изменения полезности, риска как ценности и др.
В настоящее время наиболее распространенным объяснениям явле-ния «сдвига риска» является использование гипотезы риска как ценности. Она исходит из идеи, согласно которой люди ценят риск, и в групповой си-туации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индиви-ды, стремятся повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях группо-вой дискуссии они меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способных и умеющих рисковать.
Третий тип групповых экспертных оценок – закрытое обсуждение поставленных проблем – позволяет в значительной степени устранить ука-занные выше недостатки первого и второго типов экспертных процедур. Примером экспертных процедур третьего типа может служить метод «Дельфи» (происходит от греческих дельфийских оракулов). В методе «Дельфи» сделана попытка усовершенствовать групповой подход к реше-нию задач оценки риска путем взаимной критики субъективных взглядов, высказываемых отдельными специалистами, без непосредственных контак-тов между ними и при сохранении анонимности мнений или аргументации в защиту этих мнений. Это позволяет исключить влияние авторитетных и «напористых» участников на суждение остальных, а также уменьшить или исключить явление «сдвига риска».
Метод «Дельфи» предусматривает проведение экспертного опроса в несколько туров. Во время каждого тура эксперты сообщают свое мнение и дают оценку исследуемым явлениям. При обработке информации, полу-ченной от экспертов, все оценки располагают в порядке их убывания N1 ,
…, Nm, затем определяют медиану (М) и квартили (Q1 , Q2 ), которые раз-бивают все оценки на четыре интервала.
71
Экспертов, чьи оценки попадают в крайние интервалы, т.е. не лежат внутри диапазона Q1 – Q2, просят обосновать свое мнение по поводу этих оценок. С их обоснованием и выводами, не указывая от кого они получены, знакомят остальных экспертов. Подобная процедура позволяет специали-стам изменять в случае необходимости свою оценку, принимая в расчет об-стоятельства, которые они могли случайно упустить или которыми пренеб-регли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты второго и после-дующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок. После получения оценок второго тура снова рассчитываются медиана и квартили.
Этот процесс продолжается до тех пор, пока продвижение к сближе-нию точек зрения становится незначительным. После этого фиксируются расходящиеся точки зрения.
Учитывая условность метода экспертных оценок, некоторые специа-листы относятся к нему с недоверием, считая, что нет гарантии достовер-ности полученных оценок. Вместе с тем, существующие способы опреде-ления достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гаран-тируется. Как показала практика использования экспертных оценок, в по-давляющем большинстве случаев при согласованности мнений экспертов их оценки оказывались правильными.
Следует отметить, что при нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, обусловленной недостатком информации об иссле-дуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем другого рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах экспертизы, что обязательно скажется на их досто-верности. Устраняются указанные недостатки путем использования соот-ветствующих методов и, в первую очередь, посредством правильной орга-низации экспертной процедуры – от подбора экспертов до обработки их мнений.
72
Характерными особенностями методов экспертных оценок и моделей их реализации, как инструмента научного решения сложных не формали-зуемых проблем, являются, во-первых, научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечивающая эффективность работы на каждом из этапов. Во-вторых, применение количественных методов как при орга-низации экспертизы, так при оценке суждений экспертов на основе фор-мальной групповой обработки результатов их мнений. Эти особенности от-личают методы экспертных оценок от обычной давно известной эксперти-зы, применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
Обработка экспертных оценок
Проблема экспертных оценок имеет самостоятельное теоретическое и прикладное значение и выходит далеко за рамки проблем экономического риска. Для ее решения используются специальные экономико-математические методы и методы системного анализа.
Общая схема экспертных опросов включает следующие основные этапы:
подбор экспертов и формирование экспертных групп;
формирование вопросов и составление анкет;
работу с экспертами;
формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;
анализ и обработку экспертных оценок.
Подбор экспертов и формирование экспертных групп. На этом этапе, исходя из целей экспертного опроса, решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов и их индивидуальных качеств, т.е. определяются требования к специализации и квалификации
73
экспертов, необходимое число экспертов каждой специализации и общее их количество в группе.
Численность группы не должна быть малой, так как в этом случае бу-дет потерян смысл формирования экспертных оценок, определяемых груп-пой специалистов. Кроме того, на групповые экспертные оценки в значи-тельной степени влияла бы оценка каждого эксперта.
При очень большом числе экспертов оценка каждого из них в отдель-ности почти не влияет на групповую оценку. Причем рост численности экспертной группы далеко не всегда приводит к повышению достоверности оценок. Одновременно с ростом числа экспертов увеличиваются трудности, связанные с координацией работы группы и обработке результатов опроса.
При подборе экспертов должно быть учтено ограничение, касающее-ся соответствия целей экспертов целям экспертного опроса. То есть необхо-димо установить, имеется ли тенденция отдельных экспертов оценивать необъективно рассматриваемые события. Для этого желательно выявить возможные потенциальные цели экспертов, противоречащие целям получе-ния объективных результатов.
Формирование вопросов и составление анкет. Правила опроса экс-пертов содержат ряд положений и инструкций к выполнению всеми груп-пами экспертов. Эти правила должны обеспечивать соблюдение условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного мнения. В число таких условий входят:
независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых событиях;
удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы формули-руются в общепринятых терминах и должны исключать всякую смысловую неоднозначность и др.);
логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса;
74
приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удоб-ное время получения вопросов и выдачи ответов;
сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;
предоставление экспертам требуемой информации.
Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработа-ны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы.
Работа с экспертами. В зависимости от характера исследуемого объ-екта, степени его формализации и возможности привлечения необходимых экспертов порядок работы с ними может быть различным, но в основном он содержит следующие три стадии.
На первой стадии эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.
На второй стадии экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описывается цель работы, структура и порядок по-строения таблиц с примерами. Если имеется возможность собрать экспер-тов вместе, то цели и задачи анкетирования, а также все вопросы, связан-ные с анкетированием, могут быть изложены устно. Обязательное условие такой формы экспертного опроса – последующее самостоятельное запол-нение анкет при соблюдении правил анкетирования.
Третья стадия работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса в процессе обработки и анализа полученных результа-тов. На этой стадии от экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию для уточнения данных и их окончательного анализа.
Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальней-
75
шего анализа, направленного на подготовку и принятие решений. Сущест-вуют правила и способы формирования суммарных оценок на основе оце-нок отдельных экспертов
Один из них (метод согласования оценок) заключается в том, что ка-ждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью опре-деленных приемов оценки экспертов объединяются в одну обобщенную (согласованную).
Так как речь идет о вероятности наступления рискового события ( р ) и i -й эксперт указывает для этой вероятности число рi, то простейший способ получения обобщенной оценки состоит в вычислении средней веро-ятности:
-
M
p =∑ PI / M,
(4.1)
I =1
где m – число экспертов, участвующих в экспертизе.
В методе «Дельфи» в качестве обобщенного мнения принимается ме-диана оценок последнего тура опроса экспертов.
В задачах управления риском чаще рассчитывают средневзвешенное значение вероятности. Если попытаться учесть вес (компетентность) само-го эксперта, который определяется на основе предыдущей деятельности (отношение количества верных ответов к общему количеству), либо на ос-нове других методов – самооценки эксперта с учетом своих знаний в облас-ти заданных вопросов, квалификации, должности, ученого звания и т. д., то эта вероятность будет равна:
-
M
p1h1 + p2h2 +.... + pM hM
∑ p1h1
p=
=
I =1
,
(4.2)
h1 +h2 +.... +hM
M
∑h1
I =1
где hi – вес, приписываемый i-му эксперту.
76
Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и воз-можностями проведения конкретного экспертного опроса.
общем случае значения веса, приписываемого i-му эксперту, интер-претируются как вероятность задания им достоверной оценки.
этом случае: 0<hi ≤1.
зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследова-ния и используемой методики экспертных данных оценки, даваемые экс-пертами, могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до10, от 0 до 100.
Принятая шкала измерения может в некоторой степени повлиять на выбор методов анализа и обработки мнений экспертов.
При проведении анализа собранных экспертных данных в соответст-вии с целями исследования и принятыми моделями необходимо предста-вить информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия решений (упорядочить объекты – варианты, показатели, факторы и т.п.) а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.
Выявленные в процессе качественного анализа риски необходимо представить в порядке их важности (степени возможного их влияния на уровень потерь), или варианты снижения риска – в порядке их предпочти-тельности и т. п.
Существует ряд методов упорядочения, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, а также область эффективного применения. Наиболее распространенными из них являются: ранжирование, непосред-ственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.
Важным моментом экспертных процедур является оценка согласо-ванности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.
77
Как отмечалось, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласован-ности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкорда-ции (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласован-ности мнений экспертов и, как следствие, о достоверности их оценок.
Коэффициент конкордации определяется из выражения:
-
2
W=
σΦ
(4.3)
2
σMAX
где: σФ2 - фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
σMAX2 - дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда
мнения экспертов полностью совпадают.
Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками раз-личных экспертов отсутствует. При W = 1 согласованность мнений экспер-тов полная. Принято считать, при W > 0,5 действия экспертов в большей
степени согласованы, чем не согласованы, оценки являются достоверными.
В общем случае коэффициент конкордации определяется из выраже-
ния:
-
M
N
1
2
M
1
2
2
∑ ∑AIJ
−
N(M +1)
∑ AI
−
N(M +1)
2
2
W=
σф
=
I =1
J =1
=
I =1
,
(4.4)
σ
2
1
2
2
1
2
2
MAX
N M(M −1)
N M(M −1)
12
12
где: αij - оценка, присваиваемая i- му объекту j- м экспертом;
αi - суммарная оценка, полученная i- м объектом; m - количество оцениваемых объектов;
n - количество экспертов.
78
Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и ис-пользуются в процессе подготовки и реализации управленческих решений. Если полученные оценки нельзя считать достоверными, следует повторить опрос заново. Если и это не дает желаемых результатов, следует уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
Здесь следует отметить важную роль организаторов экспертизы в задачи которых входят: постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее границ и основных этапов; разработка процедур экспертизы, в наибольшей степени соответствующей характеру решаемой проблемы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экс-пертов; проведение опроса и согласование оценок; формализация получен-ной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
От правильной организации экспертизы в значительной степени за-висит эффективность результатов, полученных посредством экспертных оценок, в том числе достоверность этих оценок.
Психологические аспекты управления рисками
При принятии управленческих решений теперь уже не считают необ-ходимым обходиться одной интуицией для анализа и соизмерения риска и дохода. Применяют научные методы. Появились специалисты, применяю-щие эти методы профессионально. Со временем возникла необходимость в создании нового управленческого звена в менеджменте. Появляется, как минимум, новое должностное лицо — риск-менеджер. В его обязанности входит обеспечение снижения всех видов риска. Риск-менеджер вместе с соответствующими специалистами участвует в разработке рискованных решений, он должен быть системщиком, стоять на позициях системного подхода в управлении. Он должен знать теоретические основы и математи-
79
ческие методы принятия решений, методы и приемы практической психо-логии, обладать навыками делового общения и многими другими. В част-ности, такой специалист должен хорошо понимать, что люди обладают оп-ределенными, согласованными между собой представлениями о степени риска, связанного с использованием различных видов предприниматель-ской деятельности. Их оценка риска обусловлена множеством факторов как субъективного, так и объективного характера. В связи с этим перспектив-ным является многокритериальный подход к оценке риска, в котором наря-ду с такими критериями как успех, неудача, доходы, убытки, вероятность и т.п., присутствуют и другие критерии, отражающие многообразие и сложность принятия решений в условиях риска. Все эти критерии прихо-дится учитывать при создании нормативных методов принятия решений.
Применяются также специально организуемые социальные опросы и другие подобные им дескриптивные исследования. Однако с результатами подобных исследований и их интерпретацией следует обращаться очень аккуратно. Необходимо учитывать особенности реакции определенных ка-тегорий населения и отдельных лиц, а также помнить о том, что оценка риска, суждение о степени опасности бизнеса во многом зависят от формы задаваемых людям вопросов. На формирование субъективных критериев риска большое влияние оказывают традиции культуры страны и стереоти-пы, формируемые средствами массовой информации. Сопоставительный анализ особенностей восприятия риска в разных странах показал высокую согласованность оценок риска с использованием различных технологий, а наблюдаемые отличия в оценках легко объясняются социально-культурными особенностями стран. Это, в частности, также необходимо учитывать при организации дискуссий относительно приемлемости или целесообразности использования новых технологий, материалов, измене-ния взглядов на риск.
80
Люди с более высоким образовательным и научным уровнем демонстри-руют более адекватное представление о фактических уровнях опасности разных явлений. Анализ субъективного восприятия риска особенно важен в свете решения задач повышения общей культуры общества, эффективной пропаганды против социально опасных видов риска. На субъективное вос-приятие риска оказывают влияние такие факторы, как степень катастро-фичности явлений, степень его привычности и добровольности, управляе-мость технологиями, контроль и управление последствиями, длительный скрытый период влияния или растянутость действия факторов во времени. Как правило, людям понятен риск, последствия которого растянуты во времени. Как учитывать фактор времени? Насколько он важен? Выяснить это и многое другое можно, только если будет существенно расширен об-мен теоретическими знаниями и практическим опытом. Такая работа уже ведется, существует также официальный сайт в сети Интернет.
Множество факторов убедительно доказывает, что психологическая сторона дела чрезвычайно важна в управлении рисками. К сожалению, фундаментальные книги по управлению рисками пока не написаны.
Одни и те же люди, но в разной социальной обстановке общаются с риском по-разному. Характер, частота и тяжесть последствий рисков зави-сят не только от усилий на уровне индивидуума и уровне компании (орга-низации), но и на других социальных уровнях. Более того, сами рисковые спектры, угрожающие людям на разных социальных уровнях, существенно различны.
Организация - это совокупность малых групп с качественно новым уровнем целостности. Организации группируются в отрасли, которые име-ют свои особенности в отношении рисков. Риск - менеджеры располагают большими возможностями учета этих рисков в своих разработках, так как на этом уровне собирается больше всего статистики этого профиля и за границей, и в России.
81
Склонность к риску (рисковый аппетит) можно определить как сумму ценностей, которые человек или организация готовы без непереносимых сожалений заплатить (потерять) за проверку исходов данного мероприятия (проекта). У разных организаций и на разных этапах циклов функциониро-вания одной и той же организации рисковый аппетит может быть разным. На разных этапах жизни человека у него также может быть разный риско-вый аппетит. Рисковый аппетит в своей основе бессознателен, но может быть натренирован.
Динамика рискового аппетита, готовности пойти на риск, и рискового поведения (реакции на риск) человека многомерна. Она изменяется у одних и тех же людей. Она у разных людей разная. Поведение в рисковых ситуа-циях может различаться:
по периодам жизни одного и того же человека (не следует путать с возрастом); по возрасту; по полу;
по уровню накопленного человеком благосостояния; по национальности; по видам риска;
по самооценке и оценке противника в противостоянии.
И судя по всему, это перечисление параметров, формирующих психо-логическую сторону восприятия людьми рисков, далеко не полно. Следует иметь в виду еще и то, что поведение человека и групп в рискованных си-туациях сильно зависит от оценки людьми степени серьезности опасности и близости этой оценки к пределу выживания человека или группы.
Люди разных возрастов как группа и каждый индивидуум в разном возрасте по-разному реагируют на риск. Дети, как· известно, в большинст-ве своем довольно безрассудны. Юноши и девушки «круты». Многие ста-
82
рики становятся очень осторожными. Женщины, как правило, более пугли-вы и осторожны, чем мужчины.
По уровню накопленного материального благосостояния различия из-вестны. Бедные люди более смелы, чем богатые. Бедные готовы рискнуть, ибо «им терять нечего, а приобрести могут весь мир». Богатые же склонны скорее сохранять накопления, чем рисковать им ради нового богатства.
Существуют национальные различия в чувствительности к рискам. В течение нескольких лет в середине 70-х г.г. пошлого века проводились ис-следования различий между руководителями из разных стран. Среди проче-го выяснилось, что чувствительность к риску (рисковая толерантность) ру-ководителей из Бельгии, Германии и Австрии значительно ниже, чем у японцев и нидерландцев. В то же время американские менеджеры имели самую высокую чувствительность к рискованности. Этот результат можно трактовать по-разному, но то, что это различие существенно, не вызывает сомнений. И его очень важно учитывать в международных отношениях.
Можно ожидать, что меланхолики, холерики, сангвиники и флегмати-ки будут реагировать на риск по-разному. Экстраверты и интраверты также проявятся по-разному. Вообще, любая классификация людей по психологи-ческим типам, скорее всего, даст свой срез сложной картины рискового по-ведения людей.
Различия в отношении к риску в зависимости от самооценки и инфор-мированности об опасности заслуживает более подробных пояснений. Представляется возможным структурировать множество возможных реак-ций на риск на основе классификации конфликтов и стратегий. В рисковой ситуации поведение человека, группы и организации зависит от сочетания оценки опасности и оценки нашей способности противостоять этой опас-ности (таблица 4.1). Эти оценки человек делает в роли риск-менеджера, кто бы это ни был. Он оценивает обстановку и идентифицирует ситуацию од-ной из клеток матрицы. Опасность может быть пассивная (яма на дороге),
83
адаптивная (соседний автомобиль в дорожном потоке) и активная, имею-щая собственную цeль (террорист).
Как утверждают психологи, отношение к жизни вообще и к риску в частности проявляется и сознательно, и подсознательно вербальным, кине-тическим и конституциональным языками (таблица 4.2). В клетках этой таблицы даны примеры поведения при выражении или имитации поведе-ния по типам соотношения сознательного и бессознательного и по типам языка. Этот формат пригоден при выявлении отношения конкретных людей к риску. Это полезно, например, при оценке профессиональной пригодно-сти при приеме на работу или аттестации для работы в зонах повышенного риска. Каждый раз, когда организация принимает на работу нового челове-
ка, она принимает на себя целую серию рисков.
Таблица 4.1 - Матрица оценки рисковой ситуации
Оценка опасности |
|
Самооценка |
|
|
Я сильный |
Я средний |
Я слабый |
Сильная (опасность велика) |
|
|
|
Средняя (опасность умеренна) |
|
|
|
Слабая (опасность мала) |
|
|
|
Таблица 4.2 Способы выражения психологического отношения к
риску
Психологический |
Тип языка (способа выражения) |
|
||
уровень |
|
|
|
|
вербальный |
кинетический |
конституциональный |
|
|
|
|
|
|
|
Сознательный |
речь |
сознательные |
сознательное |
|
|
|
знаковые позы и |
строение тела |
|
|
|
движения |
«бодибилдинг» |
|
Подсознательный |
оговорки |
неосознаваемые |
неосознаваемые |
|
|
|
знаковые позы и |
особенности |
|
|
|
движения |
строения тела |
|
84
От риск - менеджера требуется превентивное мышление руководителя - стратега и тренера. Он обязан обеспечить организацию адекватным, сла-женным и экономичным маневрированием на многомерном динамичном рисковом поле.
В сфере риск - менеджмента формируется профессия риск-менеджера специалиста, которому достаточно быть глубоким и практичным знатоком своей узкой сферы внутри широкой области знаний о рисках и управлении ими. Специалисты по идентификации, анализу, мониторингу и конкретным видам риска помогают сформировать и обосновать программу интегриро-ванного управления рисками.
Практически во всех организациях риск - менеджеры в основном ра-ботали со страхуемыми рисками. В то же самое время руководители инте-ресуются прежде всего такими рисками бизнеса, как конкурентные, опера-ционные и кадровые неопределенности. Однако и те и другие стремятся к одним и тем же целям, ориентируются на финансовые результаты, решают однотипные задачи. Отсюда следует, что любой менеджмент так или иначе является риск - менеджментом, а любой линейный руководитель в значи-тельной мере является риск - менеджером.
К профессиональным риск - менеджерам предъявляются конкретные требования. Начиная с 1978 года, ежегодно проводится конкурс на всемир-ной выставке – конференции - семинаре RIMS. На звание «Риск - менед-жер года» может быть представлен любой риск - менеджер из любой стра-ны, каждый кандидат оценивается по десяти критериям каждым членом специальной представительной комиссии:
Критерий 1. Эффективная программа риск - менеджмента, разрабо-танная и внедренная в организации под руководством кандидата.
Критерий 2. Одна или несколько крупных проблем организации, кото-рые обнаружил и решил представляемый кандидат.
85
Критерий 3. Способность представляемого изобретательно применять широкий спектр инструментов риск - менеджмента и страхования.
Критерий 4. Примеры творческого и эффективного использования кандидатом возможностей страхового рынка для создания системы защиты организации.
Критерий 5. Участие кандидата в создании системы разведки внутри и вне организации, которая эффективно собирает и хранит информацию о рисках, событиях и действиях, влияющих на управление рисками и страхо-ванием организации.
Критерий 6. Описание способности кандидата квалифицированно управлять подразделением риск - менеджмента и осуществлять функцию риск - менеджера в других подразделениях организации.
Критерий 7. Достижение наиболее экономически эффективной работы программы управления рисками в долгосрочной перспективе.
Критерий 8. Достижение высшей квалификации в одной или несколь-ких широких областях, что привело к улучшению управления основными операциями организации.
Критерий 9. Проявление отношения и активные действия по укрепле-нию и развитию профессии «риск - менеджер»: лекторство, пропаганда, журналистика, участие в работе профессиональных ассоциаций и т.п.
Критерий 10. Продолжение своего образования в области управления рисками.
Побеждает тот, у которого окажется наивысший средний балл.
Роль риск - менеджмента постоянно меняется. Из вспомогательной работы по расчету страховой программы предприятия она становится не только полноправной, но и ведущей функцией управления организацией. Усиливаются и возможности идентификации, анализа и мониторинга рис-ков. Службы риск -менеджмента редко становятся большими. Чаще они формируются в виде компактных спецслужб, способных на достижение
86
достаточно надежной безопасности минимальными средствами. Это требу-ет от риск - менеджеров все большего уровня профессионализма. Судя по развитию внимания к этой проблематике особенно в последние двадцать лет, в ближайшем будущем большинство средних и крупных предприятий будут иметь осознанный механизм управления рисками. Формальные под-разделения риск - менеджмента будут небольшими, но хорошо технически вооруженными. Штатные сотрудники этих подразделений будут наиболее хорошо образованными и активными сотрудниками организации. В малых организациях функциям риск - менеджмента все больше внимания будут уделять их владельцы и руководители.
Рынок технических средств безопасности быстро растет. Вниматель-ное отношение к риску будет нарастать во всем обществе. И это не соци-альная паранойя, а естественный компонент технологической цивилизации. Соответственно этим тенденциям будет расти социальный престиж про-фессии риск - менеджера и спрос на таких профессионалов.
Люди по-разному реагируют на сходные обстоятельства. Адекватной реакцией на рискованную ситуацию следует считать рациональную подго-товку к возможной чрезвычайной ситуации, хладнокровные действия в по-добной ситуации и достаточно быстрый переход к нормальной спокойной жизни после ее преодоления. Неадекватная реакция – депрессия на всех трех стадиях или на некоторых из них. Депрессия – долговременное подав-ленное состояние, сопровождающееся потерей интереса к жизни.
Стресс – это внешний стимул, который дает мозгу сигнал об опасно-сти. Страх – краткосрочная психологическая реакция мозга и тела на стресс. Беспокойство – сходное со страхом медленное и долгосрочное чув-ство, которое не исчезает с исчезновением стресса, его вызвавшего. Клю-чом к ответам на вопросы, почему люди по-разному реагируют и относятся к риску, является эмоциональная реакция «беспокойство». В отличие от прямых потребностей (голод, холод, жажда и пр.) беспокойство просачива-
87
ется в сознание человека из будущего. Это очень важная эмоция, защи-щающая нас от избыточного покоя и, таким образом, помогающая челове-честву выживать. Человечество умеет беспокоиться, наверное, с тех дале-ких времен, когда оно еще только зарождалось. Однако современность ста-ла слишком беспокойной. В результате, по данным врачей, около 28% аме-риканцев и около 30% россиян психически не здоровы. Эта группа заболе-ваний входит в пятерку тех, из-за которых теряется самое большое количе-ство рабочих дней. Всемирная организация здравоохранения указывает на депрессию как на четвертую по важности проблему здоровья человечества.
Главная загадка депрессии: почему полезная реакция на непосредст-венную опасность долго (а иногда и никогда) не проходит после того, как эта опасность исчезает? Если это была запредельная опасность (военный или природно-катастрофический шок), то эта «хроника» еще как-то понят-на, но депрессии большинства людей не вызваны запредельными причина-ми. Такие состояния врачи называют синдромом хронического беспокойст-ва. С ними близко связан и синдром хронической усталости.
Исследования последних десятилетий показали, что:
В развитии этих состояний у разных людей срабатывают их инди-видуально-генетические особенности.
Сканирование мозга многих людей показывает различие его строе-ния у людей, по-разному реагирующих на опасность.
Благодаря особым сокращенным связям внутри мозга реакция на серьезные опасности может обгонять сознание (рефлекторные peaкции).
Причиной синдрома хронического беспокойства может быть не ре-альная угроза, а нарушения в определенных частях мозга, которые при правильной работе спасают человека, обостряя его реакции, а при не-правильном – выдают тревожные сигналы, вызывающие постоянное беспокойство на уровне подсознания.
88
Понятно, что на некоторых должностных позициях требуется особая, возможно даже врожденная, повышенная чувствительность к риску. На других видах работы может требоваться высокое хладнокровие и способ-ность работать без оглядки на опасность. Иногда требуется ускоренная ре-акция. И понятно, что с синдромом хронического беспокойства следует бо-роться всегда. Отсюда следует, что в интересах дела риск - менеджеры должны замечать общие симптомы всех этих состояний и способностей. Вовсе не следует заменять собой врача, но быть чувствительным к этой психологической симптоматике нужно. И диагностика, и исправление не-адекватной реакции на рискованные ситуации, и соответствующие пост-стрессовые обстоятельства во многих случаях возможны на уровне само-помощи.
Если человек испытывает постоянное психическое напряжение, ре-зультат всем известен, хотя ему дают разное объяснение. И как следствие – аварии, несчастные случаи, нервные срывы.
3а последние годы в России увеличилось число аварий и катастроф неприродного характера: взрывы на газопроводах и шахтах, авиа и автока-тастрофы, аварии на железных дорогах. Это человеческий фактор – кру-шение привычных стереотипов, напряжение и, как следствие, сбои в тон-ких программах психической автоматики. Психология в риск - менедж-менте – это важнейший многогранный и всепроникающий аспект.
Контрольные вопросы
В чем суть метода «Дельфи»?
Типы групповых экспертных процедур для анализа и оценке риска.
Как осуществляется подбор экспертов и формирование экспертных групп?
89
Что называют синдромом хронического беспокойства и как он связан с синдромом хронической усталости?
Какова роль психологии в риск - менеджменте?
Назовите основные цели использования индивидуаль-ных экспертных оценок применительно к анализу и оценке риска.
Что показывает и как рассчитывается коэффициент кон-кордации?
Каков порядок работы с экспертами? Раскройте содер-жание каждой стадии работы с экспертами.
Назовите основные критерии оценки кандидатов на звание «Риск - менеджер года».