Уровни познавательной активности учащихся с использованием методики «Познавательная активность младшего школьника Горчинская а.А.»

Респондент	Уровень познавательной активности
	Сильно выраженная	Умеренно выраженная	Слабо выраженная
А. Зульфия			+
Г. Тимур			+
З. Георгий		+
К. Эльнура		+
К. Максим			+
К. Дмитрий			+
М. Ибрагим		+
М. Мурад		+
М. Елизавета		+
П. Максим	+
П. Марина	+
Р. Анастасия			+
С. Степан		+
С. Максим			+
Х. Анастасия	+
Х. Олеся			+
Ю. Милана	+

Анализируя данные результаты можно сделать следующие выводы: сильно выраженная познавательная активность только у 4 учеников, умеренно выраженная - у 6, а слабо выраженная - у 7 учащихся.

Представим полученные результаты в диаграмме (см. Рис.4).

Рис. 4. Уровни познавательной активности с использованием методики «Познавательная активность младшего школьника Горчинская А.А.», n=17 чел.

Таким образом, можно сделать вывод, что познавательная активность учащихся на констатирующем этапе у большинства слабо и умеренно выраженная.

Для объективности оценки познавательной активности мы использовали дополнительно анкету для самооценки уровня познавательной активности.

Анкета для самооценки уровня познавательной активности учащихся (см. Приложение 5).

Среди учеников класса была проведена анкета для самооценки уровня познавательной активности младшего школьника. Ученикам было предложено ответить на 10 вопросов о том, как они себя чувствуют на уроке. Ответ на каждый вопрос нужно было представить цифрой от 1 до 10, в зависимости от того, какое состояние у ребенка обычно бывает на уроках. Результаты анкетирования представлены в таблице 5.

Таблица 5

Самооценка познавательной активности младшего школьника

№	Респондент	Номер вопроса/Баллы
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	А. Зульфия	4	5	3	5	4	4	1	2	4	5
2	Г. Тимур	6	7	7	6	5	4	5	6	5	7
3	З. Георгий	7	8	8	7	6	6	5	5	7	6
4	К. Эльнура	7	6	5	6	7	7	6	4	9	8
5	К. Максим	5	7	8	7	7	7	8	8	6	6
6	К. Дмитрий	4	4	5	4	5	4	2	3	5	5
7	М. Ибрагим	8	7	8	7	8	8	9	8	8	7
8	М. Мурад	7	7	6	6	6	6	5	4	7	7
9	М. Елизавета	9	8	9	8	7	7	10	8	7	7
10	П. Максим	8	7	8	7	7	7	9	9	8	7
11	П. Марина	9	8	9	8	7	7	10	8	7	7
12	Р. Анастасия	5	4	4	5	4	3	1	5	5	5
13	С. Степан	7	7	6	7	6	7	7	3	9	8
14	С. Максим	7	6	5	6	7	7	8	3	8	8
15	Х. Анастасия	6	7	8	7	8	7	8	7	7	6
16	Х. Олеся	4	5	3	5	4	5	2	3	5	5
17	Ю. Милана	7	7	8	8	7	8	9	7	7	6

Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что 4 ученика имеют низкий уровень познавательной активности (А. Зульфия, К. Дмитрий, Р. Анастасия, Х. Олеся), 6 учеников – средний уровень познавательной активности (Г. Тимур, К. Эльнура, К. Максим, М. Мурад, С. Степан, С. Максим), а 7 учеников данного класса имеют высокий уровень познавательной активности (З. Георгий, М. Ибрагим, М. Елизавета, П. Максим, П. Марина, Х. Анастасия, Ю. Милана).

Представим полученные результаты в диаграмме (см. Рис. 5).

Рис. 5. Самоценка познавательной активности младшего школьника, n=17 чел.

Далее применяя методики «Кодирование», «Диагностика особенностей развития поискового планирования», «Интеллектуальная лабильность», картаы наблюдения уровня активности учащихся на уроках выявим уровень сформированности познавательных УУД учащихся на уроках технологии.

Методика 2. «Кодирование» (11-й субтест теста Д. Векслера версии А.Ю. Панасюка)

Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов.

Уровни сформированности действия замещения:

1. Ученик не понимает или плохо понимает инструкции, данные для выполнения упражнения. На тренировочном этапе верно выполняет задания, а на самостоятельном допускает много ошибок, либо вообще прекращает выполнение. Операция кодирования не сформирована. Это является низким уровнем сформированности действия замещения.

2. Ученик адекватно выполняет задание кодирования, но при этом допускает достаточно много ошибок (до 25% от выполненного объема), либо действует очень медленно. Средний уровень сформированности действия замещения.

3. Учащийся быстро понимает задание, работает адекватно. Количество ошибок, в выполненных заданиях незначительно. Это показатели высокого уровня сформированности действия замещения.

Учащимся предлагалось в течение 2 минут осуществить кодирование, поставив в соответствие определенному изображению условный символ. Задание предполагало тренировочный этап (введение инструкции и совместную пробу с учителем). Далее предлагалось продолжить выполнение задания, не допуская ошибок и как можно быстрее.

Таблица 6