Структура и функции правовой культуры

Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов:

- уровня правосознания и правовой активности общества;

- степени прогрессивности юридических норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.);

- степени прогрессивности юридической деятельности (культура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).

Правовая культура общества является частью его общей культуры и характеризуется

- полнотой, развитостью и обеспеченностью прав и свобод человека и гражданина;

- реальной потребностью в праве;

- состоянием законности и правопорядка в стране;

- степенью развитости в обществе юридической науки и юридического образования и т.п.

Правовая культура представляет собой все юридическое "богатство", выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных юридических ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, правовому прогрессу. Наиболее прогрессивным показателем уровня правовой культуры является степень развитости его государственно-правовых институтов и норм.

20. Теория насилия о происхождении государства.

Сторонники: К.Каутский, Л.Гумплович, Е.Дюринг

Теория насилия возникает в XIX веке и буквально сразу становится популярна в научных кругах. Популярность данной концепции  основывается даже не на признании общественностью ее основных постулатов, а на дискуссиях, которые она спровоцировала. Оппонентами сторонников теории насилия стали приверженцы материалистической концепции, марксисты, которые вели полемику с Е.Дюрингом и  К.Каутским в научных публикациях.

Теперь рассмотрим основные положения теории и работы ее главных идеологов. Идея концепции заключается в утверждении, что любое государство происходит путем завоевания одной социальной группы другой. Употребляется выражение «социальная группа», так как мнения ученых внутри теории  на этот счет расходятся. К.Каутский и Л.Гумплович  придерживаются теории, так называемого, внешнего насилия, а немецкий философ Е.Дюринг теории внутреннего насилия. Различие заключается в том, что первые рассматривают завоевание одним народом/племенем другого, а Е.Дюринг пишет о завоевании внутри общества, когда одна часть начинает доминировать над другой.

Австрийский  социолог Людвиг Гумплович, говоря о насилии как о причине возникновения государства, приводит в пример исторический опыт, возникновение германских и венгерских государств. По мнению ученого, государство может  состоять только из многообразия каких либо национальных/этнических форм. Выражение этих форм – племена, объединяющиеся в государства. «Мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству».^[1]

В таком случае будет четкое разграничение на господствующих (завоевателей) и подчиненных (завоеванных). В теории данного автора можно встретить отголоски органической концепции, поскольку  Л.Гумплович пишет о законах жизни дикой природы применительно к человеческому обществу. Как животные соперничают и стараются выжить, так и люди устраивают войны, чтобы сохранить жизнь и получить господство над другими видами.

К.Каутский пытается рассмотреть государство, появившееся путем завоевания и подчинения, сквозь призму положительных последствий. Он пишет, что государство – есть аппарат управления, который племя-завоеватель устанавливает над побежденным племенем. Развиваясь вместе с новообразованным племенем государство, как система власти, способно трансформироваться в более организованную и цивилизованную форму, которая будет не только подчинять, но и охранять подвластное общество. Автор так же отмечает, что отношения господства и подчинения, при образовании государства, есть зачатки института  рабства, который необходимо игнорировать или поставить на второй план, чтобы не спровоцировать  в молодом государственном образовании аномию или стагнацию.

Немецкий философ Е.Дюринг, говоря о теории внутреннего насилия, доказывал, что в любом обществе есть господствующие и подвластные группы, и момент разделения на эти группы и есть возникновение государства. Одновременно с ним появляются классы, в качестве единиц деления общества, и возникает институт частной собственности в качестве привилегии господствующих групп.

Особенно важным аспектом этой теории является понятие «власть», в более ранних теориях этому концепту давались абстрактные определения, но в теории насилия виден весь потенциал власти, заключающийся не в способе управления, а в способе господства. Так же в данной концепции изучаются зачатки важных политико-социальных институтов (рабства, частной собственности). Учитывая эти аспекты, теорию можно назвать содержательной и основательной, в ней  используется множество понятий из политологии, которые активно изучались в XX веке. Столь заметное продвижение в политической науке связано с основанием правовой школы  Германии и появлением первых политологических дисциплин в образовательном спектре университетов. Но, не смотря на новшества, заявленные в теории насилия, можно увидеть множество недочетов. Генезис государства связывается лишь с захватнической деятельностью, иных форм образования государства (которых так же не мало в истории) теорией не предусматривается. Не оговариваются и естественные предпосылки к созданию аппарата управления, насколько готово общество и может ли оно создать эффективный надзирательный орган. Не говорится и о верховной власти, кто станет ее источником, и как она будет осуществляться. Подобные недостатки стали предметом критики со стороны идеологов марксистского подхода.

Теория насилия состоит из двух частей:

• 1. Теория внешнего насилия;

• 2. Теория внутреннего насилия.

Основатели теории внешнего насилия: Гумплович, Каутский.

Суть теории – государство - результат завоевания одного племени другим.

Плюсы теории:

• 1) Основана на многих исторических фактах;

• 2) Результат завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества;

• 3) Государственный аппарат состоит из завоевателей.

Минусы:

• 1) Не может объяснить возникновения государства во всех регионах мира;

• 2) По отношению к процессу происхождения государства завоевания носят вторичный характер;

• 3) В истории есть примеры, когда не само завоевание, а угроза завоевания послужила возникновению государства;

• 4) Кроме насильственного пути возникновения, есть мирный путь.

Основатель теории внутреннего насилия: Дюринг.

Суть теории: государство это результат насилия одной части общества над другой.

Плюсы теории:

• 1) У людей имеются разные интересы;

• 2) Имеет место насилие в обществе;

• 3) Государство в осуществлении своих функций использует насильственные методы.

Минусы:

• 1) Отстаивание интересов может привести к саморазрушению общества и государства;

• 2) Люди не могут быть равны биологически;

• 3) Государство не всегда выражает интересы общества;

• 4) Если можно создать государство насильственным способом, то его можно и разрушить.