- •1. Три аспекта бытия науки: н как познават деят-сть, как соц институт, как особая сфера к.
- •2. Современная философия науки.
- •1960-Е годы. Крушение программы логич позитивизма. Постпозитивизм. Кун, Фейерабенд, Поппер.
- •Современный период. Начало в 1980-е . Осознание результатов предыд полемик, понимание сложности новых проблем. Гир, Китчер, Кэтрайт, Лаудан, Ньютон-Смит.
- •5. Экстерналистский и интерналистский подходы к пониманию научной деятельности.
- •6.Имре Локатос. Фальсификационизм и смена научно-исследовательских программ.
- •8. М.Полани. Личностное (неявное) знание.
- •10. Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития.
- •11. Закономерности взаимодействия науки и философии.
- •12. Н и искусство.
- •14. Особенности научного познания.
- •15. Функции науки в жизни общества ( н как мировоззрение, как производительная и соц сила).
- •16. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •17. ПредН и развитая наука
- •18. Культура античного полиса и становление 1-х форм теор науки.
- •19.Развитие логических норм научного мышления в средневековье.(примерно II в н.Э. – XIV-xVвв)
- •21. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, р.Бэкон, у.Оккам.
- •22. Научная революция 17-18в и становление нового мировоззрения.
- •23. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы: г.Галилей, ф.Бэкон, р.Декарт.
- •24. «Новый органон» ф.Бэкона и «Рассуждение о методе» р.Декарта – зарождение классической науки.
- •25. Формирование науки как проф деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
- •26. Технологические применения науки. Формирование технических наук.
- •27. Становление социальных и гуманитарных наук. Мировоззренческие основания социально-исторического исследования.
- •28. Научное знание как сложная развивающаяся система.
- •29. Многообразие типов научного знания.
- •30. Уровни научного знания.
- •31. Особенности эмпирич уровня познания. Методы эмпирического исследования. Наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение.
- •32. Структура теоретического знания. Проблема, гипотеза, теория
- •33. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория.
- •34. Выдвижение, построение и проверка н гипотез.
- •35. Теоретические модели в структуре теории.
- •37.Научная теория, ее функции и структура. Классификация теорий.
- •38. Основания науки. Идеалы и нормы научного познания.
- •39. Научные картины мира и их значение.
- •40. Функции научной картины мира
- •43.Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение.
- •45. Общелогические методы познания.
- •46. Гипотетико-дедуктивный метод познания.
- •47. Системный метод.
- •48. Методы предвидения и прогнозирования.
- •49. Аксиоматический и индуктивный методы построения научной теории. (методы теор познания).
- •50. Взаимодействие нкм и опыта как начальный этап становления новой дисциплины
- •52. Становл развитой научной теории (классич вариант формирования теории)
- •55.Проблемные ситуации в науке.
- •57. Взаимодейст традиций и новаций в развитии науки.
- •58. Научные революции как перестройка оснований н.
- •59,61. Типология нр. Типы научной рациональности: класс, некласс, постнекласс.
- •62. Главные х-ки современной, постнеклассической науки.
- •63. Современные процессы дифференциации и интеграции наук.
- •64. Освоение самоорганизующихся, «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска.
- •65 Самоорганизация и новые стратегии научного поиска.
- •66,67. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная картина мира.
- •68. Проблемы биосферы и экологии в современной науке.
- •70. Этические проблемы науки начала 21в.
- •72. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях. Экологическая и соц-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов.
- •73. Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки.
- •74. Философия русского космизма и учение в.И.Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере.
- •77. Научные школы. Подготовка научных кадров.
- •78.Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
- •79. Сциентизм и антисциентизм
- •80. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
- •82. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
- •53. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.
- •60. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.
- •69. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.
- •71. Свобода и социальная ответственность ученых как фактор определяющей тенденции развития науки.
- •69. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.
79. Сциентизм и антисциентизм
Наука – это сфера человеч деят-ти, функцией к-рой яв-ся выработка и теоретич систематизация объектив знаний о дейст-ти. В ходе историч разв наука превращается в производит F общества и важнейший соц институт. Понятие наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и рез-т этой деят-ти – сумму полученных к дан моменту науч знаний, образующих в совокупности НКМ. Сложности и противоречия, связанные с возраст-м роли науки, порождают в усл-х антагонистического общества многообраз и зачастую противоречивые формы ее мировоззренч оценки. Полюсами таких оценок являются С. и А.
С. - мировоззренч позиция, в основе к-рой лежит представление о науч знании как о наивысш культурной ценности и достаточ усл ориентации ч-ка в мире. Идеалом для С. является не всякое научное знание, а результаты и методы естественнонауч познания. В качестве осознанной ориентации С. утверждается в буржуаз культуре в к 19в, и одновр возник противополож мировоззренч позиция - А.
А - философия противопоставлена науке как высшая, постигаемая только иррациональными или интуитивными средствами, истина - истине низшей, утилитарной, ведущей к удовлетворению одних только низменно - материальных потребностей человеческого существа. Крайнее выражение этой позиции - сторонники говорят о принципиальной неприемлемости каких бы то ни было науч методов для реш-я собственно философ. проблем, о том, что философия может выполнить свою историч миссию только в том случ, если она откажется от самой попытки мыслить научным образом
С - представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со С. возникла его антитеза — А., провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.
С. и А. представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Антисциентисты видят сугубо отриц последствия научно-тех революции, их пессимистич настроения усилив-ся по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. С. и А. возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противополож установки. Опр-ть, кто яв-ся сторонником С, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, имея разновекторную направл-ть:
Сц-ты приветствуют достижения науки. Антисц-ты испытывают предубежденность против научных инноваций.
Сциентисты провозглашают знание как наивысш культур ценность. Антисц-ты не устают подчеркивать критич отношение к науке.
Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневек схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей.. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисл успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
