2.Специфика естеств. И гуманит н. Н о природе и н о духе.

Бол-во из нас уже в школьн годы обнаруживают в себе склонность к дисциплинам либо гуманитар, либо естественно-науч профиля. Если кому-то нравиться история, то можно почти наверняка утвержд, что не останутся без внимания и лит-ра, языки, фил-я. Если ч-к проявл способности в области мат-ки, то, как правило, он будет неплохо разбираться в физике, космологии.Мир человеч кул-ры сущ не рядом с природным, а внутри него. Эта двойственность- основание возникнов-я 2 типов кул-р- естественнонауч и гуманитар. Предметная область 1го - чисто природн св-ва, связи и отношения вещей, "работающие" в мире человеч кул-ры в виде естествен наук, технич изобретений, производствен технологий и 2й тип - охватыв область явлений, в кот представлены св-ва, связи и отношения самих людей как существ, с одн стор, социал-х (обществен), а с др - духовных, наделенных разумом (фил-я, социология, история).Наличие в единой человеч кул-ре 2 разнородных типов стало предметом философ анализа еще в 19в. В 20в. эта проблема перешла уже и в практич плоскость: возникло четкое ощущение растущего разрыва естественно-науч и гуманитар кул-р. Проще говоря, гуманитарии и "естественники" элементарно перестали понимать др друга. Конфронтация естественно-науч и гуманитар кул-р обострилась именно в 20в т.к, это время отмечено грандиозными успехами естествознания(создание атомных реакторов, телевидения, комп-ров, выход ч-ка в космос, расшифровка генетич кода). Гуманит. же кул-ра предъявить ч-н равноценное не смогла. Однако и примять стандарты и образцы мышления естествоиспытателей она упорно отказывалась. Таков был исходный пункт многолетник споров «физиков» и «лириков» о судьбе 2х кул-р. Гуманитар и естествен Н различ по своему объекту. 1е изуч ч-ка и общ-во, а 2й – природу. Как бы гуманит Н не старались, достичь точности, доказ-сти Н естественных им не дано. Подобное положение-гл.мишенью для критики-что за Н, напр, история, если в ней возможны взаимоисключающ оценки одних и тех же событий?! Для одних историков события октября 1917 в России есть велик революция, для др — банальный политич переворот. Защищаясь от обвинений в неоднозначности своих выводов гуманитарии апеллируют к неимоверной сложности объекта исслед-й- нет в природе более сложного объекта для изучения, чем ч-к,а поведение природ объектов детерминировано законами природы и четко предсказуемо. Осн проблема их различения, однако, заключ в том, почему стандарты научности естествознания слабо применимы в гуманит областях и куда направлять усилия: продолжать ли не слишком удачные попытки внедрения естественно-науч методов в гуманит или сосредоточ на выявлении специфики последней и разраб для нее особые требования и стандарты научности. Этот ? не имеет окончател реш-я. И все же к наст. моменту сложил устойчивая традиция достаточно строгого различения гуманитар и естественно-науч знания по принципиально не сводимым к общ знаменателю особенностям их объектов, методов и образцов научности.

Впервые проблема различения «Н о природе» и «Н о духе» была поставлена во 2й пол 19в. такими фил направлениями, как неокантианство( Виндель-банд, Риккерт) и «фил-я жизни» (Дильтей). Дильтей: гум. науки исп-ют интерпретационные методы (понимание, истолкование–все то, что сейчас наз-ся герменевтикой). Н о природе исп-ют номологические методы (законоподобные). Н о природе – вся совокупность Н о природе, рассматр-х в их в взаимосвязи, единстве и целостности. Н о духе – комплекс дисциплин, изучавших универсальн ценности, их природу, ф-ии и проявления в человеч жизни в коллективн и инд. поведении людей. Абсолютн универсал ценности: бог, благо, добро, истина, красота, любовь, справедливость. Объяснение - понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материал, чуждое. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам сущ-я есть объяснение — гл. и определяющая познавател процедура в Н о природе. Н о духе имеют дело с предметом не внешним, а внутр для нас. Дела человеч-е подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. Истины в Н о природе док-ся: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины в Н о духе лишь истолковыв-ся, интерпретир-ся: мера понимания, чувствования, сопереживания не мб одинаковой. Генерализация - индивидуализация. Др основанием выделения специфики Н о природе и о духе явл особенности метода исслед-я. Для 1х- метод генерализирующий (выделяющий общее в вещах), для 2ых - индивидуализирующий (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления). Цель Н о природе - отыскать общее в разнообразн явлениях, подвести под единое правило. И чем больше различ объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. Гуманит Н обязана искать общее в объектах своего исслед-я и устанавл общие правила, законы. Она это и делает, но весьма своеобразно, ведь сфера ее компетенции — ч-к. Антропоцентризм - представление о центр.месте ч-ка в мироздании. Естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от него на своем 1ом этапе. Для гуманитариев же ч-к по-прежнему находится в центре внимания, представляет собой гл. ценность. Единство и взаимосвязь 2х кул-р видно сегодня в следующем:1. в изучении сложных социоприродных комплексов, включ-х ч-ка и общ-во; 2.в осознании необходимости "гуманитарн экспертиз" естественно - науч программ; 3. в формир-и общ методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации; 4. в создании дифференциров-й, но единой системы ценностей, позволяющ определ перспективы разв-я чел-ва.

3.Философия и Н. Един и разл фил и конкретно-науч способов позн частнонауч и фил теорий.

Наука – особый вид познават д-сти, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Фил-я- особая форма познания мира, существующая в рамках науч познавательной д-ти, устанавливающая общие принципы бытия и принципы отношения ч-ка к миру. Связь между Ф и конкретными Н имеет не только историч аспект, обусловленный тем, что все Н вычленялись из Ф как особого типа протознания. Эта связь определ-ся тем, что и Н, и Ф явл сферами рационал и доказательной духовной д-ти, ориентиров-ми на достижение истины. Но пути такого достижения истины неодинаковы, тк между Н и Ф имеется ряд серьезных различий. Любая Н имеет дело с фиксирован предметной областью и никогда не претендует на формулир-ку универсал закономерности бытия. Так, физика открыв законы физич реальности; психология — психологич-й. Истина в науке всегда опредмечена, и ученый смотрит на мир как бы сквозь призму предмета данной науки, отвлекаясь от присущих объекту др свойств. Матем-ка не будут интересовать качествен хар-ки объекта, а социологу будут безразличны вес и рост людей. Ф, в отличие от Н, выносит именно универсал суждения и стремится вскрыть метафизич законы всего мирового целого. Др отличие Н от Ф-Н традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений. Она ищет истину, не желая обсуждать, хорошим или плохим явл то, что она находит. Н отвечает на ?? «почему?», «как?» и «откуда?», но не зад-ся метафизич ?? «зачем?» и «для чего?». Претендуя на решение вечных проблем бытия, Ф ориентир-на не только на поиск истины, но и на познание и утверждение ценностей (имея представления о добре, мы стараемся перестроить в соответ-и с ними как свое собствен поведение, так и окружающ обстоятельства жизни). Т.о, Н оказыв-ся неполна в описании бытия и лишь вместе с Ф она дает наиб.общ картину мира.Такая тесная взаимосвязь и ряд общих задач порождают 2 полюса отнош-я Ф к Н. С одн стор, Ф пытается строить универсал картины мира без опоры на данные науки, создавая «могучие» натурфил-кие сис-мы. С др - Ф часто идет вслед за конкретной Н и отказ-ся от обсуждения метафизич (ценностной) проблематики, сосредоточиваясь на обобщении фактов Н. Ф, выступая как теоретич сознание,сама стремится быть Н и по многим параметрам отвечает общенауч критериям. Ф явл познават. д-тью,рез-том такой д-ти, как и в Н, выступает некая совокупность знаний. Ф отвечает такому важному общ критерию научности, как принцип объективности. Принцип объективности формулир-ся в каждой Н в зависимости от ее предметн области. Н откладывает исследование некоего феномена, если в ее арсенале нет соот-щих объективн ср-в его познания. Напр, феномен веры мб исследован любой наукой, но вряд ли математик достигнет здесь серьезных количествен рез-тов. Целост­ность такого феномена м описать лишь Ф, кот обобщит рез-ты различных науч способов изучения феномена веры и попытается проникнуть в ее метафизич (предельную) сущность. След критерий, к-рому д отвечать науч знание, — это критерий рациональн обоснованности, или доказательности. Ф- форма рационально-теоретич постижения бытия. Ф выступает как метадисциплина, кот исследует сочетание данных компонентов в разных формах знания и постижения бытия. В науках, на 1м плане стоит рациональность, выраженная в форме научности, а ценностные аспекты явл вторичными. В Ф осущ-ся наиб. сбалансирован вариант сочетания, ту или иную сис-му ценностей фил-ф пытается рационально обосновать (в отличие от верующ ч-ка), а рациональн построения и док-ва — сознательно разв-ть, исходя из каких-то общ ценностных представлений (в отличие от ученого). Критерий проверяемости -осн для хар-ки любой Н. Если это чисто эмпирич проверяемость, то большая масса Н — типа истории, психологии или филологии — его не выполняет. Допустимо ли вообще говорить об эмпирич проверяемости фил-х утверждений? Они ведь по определению носят бесконечн и универсал хар-р и не мб ни подтверждены, ни опровергнуты ни в каком опыте. Т.о, с одн стор, Ф попадает под ряд науч критериев,с др - Ф подвергает критич анализу сами эти критерии, кот всегда оказыв-ся узкими.

Ф - специфич разновидность рационально-теоретич познания, кот не подчиняется полностью ни одному критерию научности. Ф, в отличие от Н, исслед предельные характер-ки бытия и знания, выступает гносеологич-м основанием для всех др Н. Ф имеет собственную область исслед-я, т.е. предмет. Сложность предмета Ф была связана, во-1х, с тем, что в него долгое время включ знания о самых различ сторонах бытия, кот позже становились объектами специал Н. Во-2х, в Ф имеется огр.кол-во часто прямо противоположных концепций. Ф - метафизич тип знания, т.е. как такая разновидность теоретич знания, кот исслед фундаментал основы бытия, принципы его познания и основополагающие ценности, кот руководствуется чел-к и чел-во в целом. Одна из целей фил знания - выявление сущности и предназначения ч-ка в мире.В этом плане Ф выступала как особый социокультурн феномен, форма кот зависела от конкретной историч эпохи и ее авторского переживания мыслителем. Ф отвечала на «запросы» эпохи, выступая самосознанием кул-ры. Предмет Ф - она исслед фундаментал, предельные основы бытия и человеч отношения к бытию, преломленные через историч сознание индивида. Ф- систематич и критич работа разума, размышляющего над наиболее общ проблемами бытия. Такой тип размышления получил в фил традиции название рефлексии. Фил-я рефлексия —особое понимание мира посредством его познания и переживания, когда познанные объективные закономерности преломляются сквозь призму интересов ч-ка, а субъективное ценностно-эмоц. восприятие мира подвергается рационал - критич и системат-му осмыслению. Это размышление над предельными основаниями бытия во всех его проявлениях, включая и размышление над предельными основаниями существования самого ч-ка, смыслом его жизни.