Доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по науке Воронежского гну нии экономики и организации апк цчр Закшевский Василий Георгиевич.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»

Есть ли замечания по повестке дня?

(Замечаний нет). Повестка заседания утверждается единогласно.

Для оглашения основных сведений личного дела Марковой Галины Вячеславовны слово предоставляется учёному секретарю Проваленовой Наталье Владимировне.

Проваленова Н.В. (далее ученый секретарь)

Уважаемые члены диссертационного совета!

В личном деле Марковой Галины Вячеславовны имеются следующие документы: заявление соискателя; распечатка страницы с сайта НГИЭУ с указанием даты размещения; заверенная копия диплома кандидата экономических наук; рукопись автореферата; заключение Всероссийского НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии; отзыв научного консультанта; список научных трудов; заключение экспертной комиссии; отзывы на диссертацию ведущей организации и официальных оппонентов, а также отзывы на автореферат диссертации; список адресатов, которым направлен автореферат; справки о внедрении результатов диссертации.

Маркова Г.В. 1948 г. рождения, гражданка РФ. В 1998 году защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, в 2004г. было присвоено ученой звание доцента по специальности экономика и управление народным хозяйством. В 2011г. окончила докторантуру ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. С 1972г. по 1974г. работала в должности старшего лаборанта отдела научной организации труда мясомолочного скотоводства Производственно-технического центра организации труда. С 1974г. по 1978г. работала в должности инженера отдела научно-технической информации Всесоюзного института электрификации сельского хозяйства, с 1979 по 1989г. занимала должность старшего экономиста транспортного отдела центра Росагропрома, с 1989г. по 2004 г. работала в должностях экономиста 1 категории, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника отдела производственного потенциала и инвестиций ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, с 2004г. по 2008г. работала в должности доцента, а с 2008г. по 2014г. в должности профессора кафедры финансов Российского аграрного заочного университета.

Материалы личного дела и документы предварительной экспертизы соответствуют требованиям Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13 января 2014г. №7 (с учетом изменений от 9 декабря 2014г. приказ №1560). Автореферат своевременно разослан. Объявление о защите и автореферат размещены на официальных сайтах Министерства образования и науки РФ и Нижегородского государственного инженерно-экономического университета. Все отзывы на диссертацию и автореферат положительные.

Председатель

Спасибо. Есть ли вопросы к ученому секретарю? Вопросов нет.

Для изложения основных положений диссертации слово предоставляется соискателю Марковой Г.В.

Маркова Г.В.

Уважаемый председатель, члены диссертационного совета и присутствующие ученые!

Вашему вниманию представлен доклад по теме диссертации «Совершенствование условий воспроизводства в сельском хозяйстве».

Актуальность темы исследования обусловлена нарушением воспроизводственной целостности экономики страны, продовольственную основу которой составляет сельское хозяйство. На развитие сельскохозяйственного производства негативное влияние оказывают, сложившиеся производственно-экономические условия, которые привели к низкому уровню его ресурсообеспеченности и доходности, суженному воспроизводству. Сложившиеся условия, негативно отразились на технической и технологической модернизации производства, вывода из оборота более 42 млн. пахотных земель, недостаточному обеспечению населения страны собственными продуктами питания. Эта проблема приобрела общегосударственное значение, что обусловило необходимость исследовать влияние сложившихся условий на воспроизводство в сельском хозяйстве и определить основные направления его совершенствования. В теории исследования проблема воспроизводства имеет давнюю историю, связанную с именами отечественных и зарубежных ученых

Ф. Кенэ, Д. Кейнса, К. Макконнелла, В. Леонтьева, В.И. Ленина, К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, А.Смита, Ф. Энгельса и др. При рассмотрении теории воспроизводства выявлены её элементы в научных трудах П. Сраффы, М.И. Туган-Барановского, И.А. Шумпетера.

Однако новые экономические условия предъявляют свои требования к исследованию проблем воспроизводства в сельском хозяйстве, которым посвящены научные труды Борхунова Н.А., Губанова С.С., Маевского В.И., Масловой В.В., Родионовой О.А., Романенко И.А., Телегиной Ж.А., и другие.

Теоретические и методологические основы амортизации основных средств, применение различных методов ее начисления, обоснования сроков службы сельскохозяйственной техники, переоценки основных средств аграрного производства отражены в научных трудах отечественных ученых: Конкина Ю.А., Корольковой А.П., Пацкалева А.Ф., Регуша В.В., Суровцева В.Н., Юровицкого В.М. и других.

В то же время, эта проблема с позиции воспроизводства в обобщенном, систематизированном виде, с учетом влияния производственно-экономических условий на этот процесс, не достаточно исследованы. Рассмотрены лишь отдельные элементы, как и отдельные условия, что в конечном итоге приводит к неточным выводам об их влиянии на устойчивое воспроизводство в сельском хозяйстве.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических предложений по совершенствованию условий воспроизводства в сельском хозяйстве в направлении реализации программных решений.

Предмет исследования – производственно-экономические отношения,

возникающие в процессе совершенствования условий воспроизводства в сельском хозяйстве.

Объект исследования – воспроизводство продукции и дохода в сельскохозяйственных организациях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Систематизированы и обобщены теоретические положения воспроизводства, рассмотрена методология формирования устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве. В процессе исследования систематизированы и обобщены теоретические положения, раскрывающие экономическую сущность понятия воспроизводства в контексте классического и последующего инновационного развития экономической мысли, рассматриваемого на макро и микро уровне, как систему взаимосвязанных этапов: собственно производство, обмен, распределение, потребление. В основе исследования воспроизводства классиками политической экономики положено непрерывное производство материальных благ, как производственного, так и личного потребления. Научные школы и их основные представители, показатели, характеризующие общественное воспроизводство приведены на листе 1.

В различных отраслях экономики страны производятся товары, в том числе в сельском хозяйстве. Регулирование этого процесса осуществляется посредственной государственной агропродовольственной политикой, основные направления которой представлены на листе 2. В условиях объявленных санкций в Российской Федерации возникла необходимость корректировки аграрной политики для обеспечения продовольственной независимости страны.

Под методологией устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве нами понимается комплексный подход на основе его нормативного ресурсного обеспечения. С оптимизацией государственного регулирования этого процесса, посредством решения возникших проблем, обеспечение доходности сельскохозяйственного производства, а так же расчет определенных показателей, отражающий оценку этого процесса лист 3. К результативным показателям, формирующим устойчивое воспроизводство мы отнесли: определение нормативного уровня рентабельности по основной деятельности и по видам продукции, а так же определение капиталоотдача, капиталоемкость продукции, норма прибыли авансированному к использованному капиталу. В процессе функционирования сельскохозяйственного производства

Зам. председателя

Спасибо. В какой форме вам задавать вопросы - устно или письменно?

Лепкина Ю.Г.

Устно.

Зам. председателя

Спасибо. Какие вопросы будут к соискателю, уважаемые коллеги?

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

У меня к Вам много вопросов, Юлия Геннадьевна. Первоначально мне хотелось бы узнать, какие федеральные нормативные документы, нормативные акты Вы использовали при проведении исследования?

Лепкина Ю.Г.

Спасибо за вопрос. При проведении диссертационного исследования мы использовали такие федеральные законы как Гражданский кодекс, «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», «О кредитной кооперации», «О кредитных потребительских кооперативах граждан», «О сельскохозяйственной кооперации» и федеральные нормативные документы, такие как Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 гг., разработанная Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Концепция развития кооперации на селе и ведомственная целевая программа развития кооперации Министерства сельского хозяйства России. Наряду с этим были использованы нормативные акты, регулирующие вопросы регионального развития кредитных потребительских кооперативов в Республике Мордовия, такие как «Стратегия социально-экономического развития Республики Мордовия до 2015 года», Государственная программа устойчивого развития сельских территорий Республики Мордовия на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

Были ли учтены в списке литературы какие-либо из названных Вами федеральных законов?

Лепкина Ю.Г.

Несомненно, в общем перечне списка литературы у нас присутствуют перечисленные мною федеральные законы, поскольку использование этих источников дало возможность провести анализ институциональных факторов развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, оценить эффективность государственной поддержки формирования системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в Республике Мордовия.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

В таблице 1 на стр.12 автореферата одним из показателей Вами приведена численность К(Ф)Х. Поясните, что это такое и относятся ли к ним производственные кооперативы?

Лепкина Ю.Г.

К (Ф) Х - это сокращенное название крестьянско-фермерских хозяйств, являющихся одной из малых форм хозяйствования, ведущей сельскохозяйственное товарное производство. Данные о численности нами были заимствованы из передовой практики регионов Приволжского федерального округа.

Отвечая на вторую часть вопроса, следует отметить, что производственные же кооперативы имеют совершенно иную организационно - правовую структуру, характер деятельности и поэтому относиться к ним не могут.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

И последний вопрос. Мне интересно, в чем заключается миссия кредитного кооператива, и кто её формирует?

Лепкина Ю.Г.

Спасибо за вопрос. Миссия - это основная цель кооператива, смысл его существования. В частности, она выражается в обеспечении доступности денежных средств для роста производственной деятельности малых форм хозяйствования и улучшения качества жизни сельских жителей. Её формирует непосредственно сам сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив.

Дубиновский М.З., д.т.н., профессор

У меня вопрос. Юлия Геннадьевна, предположим, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив выдал кредит заёмщику. Каким образом будет обеспечиваться его возврат заемщиком?

Лепкина Ю.Г.

Обслуживая ограниченный круг лиц и имея субсидиарную ответственность по обязательствам, кооператив добивается снижения риска невозврата займов. Наряду с этим дополнительной гарантией обеспечения возврата займов являются залог, поручительство, а также иные критерии выдачи займов, устанавливаемые для обеспечения финансовой устойчивости, разрабатываемые в конкретном сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе. Тем не менее, основной гарантией кредитоспособности заемщика выступает доверие к его личным качествам, обеспечивающим правильное и целесообразное использование кредита.

Дубиновский М.З., д.т.н., профессор

У меня к Вам следующий вопрос. Чем отличается микрофинансирование в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе от кредитования в банке, и каков размер процента кредитования в кооперативах и в банках на сегодняшний момент?

Лепкина Ю.Г.

Спасибо за вопрос. Да, действительно, условия кредитования различны. В сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе заемщиками могут быть только члены-пайщики, в то время как в банке в качестве заемщиков могут рассматриваться любые платежеспособные клиенты. Также имеются отличия в целях кредитования. Если сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив осуществляет выдачу микрозаймов в основном на производственные нужды, то для банка не имеет значение, для каких нужд и целей берется кредит.

Следующим отличием является упрощенная процедура выдачи займа и короткий срок рассмотрения заявки на его получение в кредитных потребительских кооперативах в отличие от банков.

В настоящее время размер процента кредитования в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах составляет в среднем 29,9%, а в банках 19% годовых.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

Так, значит, займы кооперативам в основном возвращаются или нет?

Лепкина Ю.Г.

Да. В основном возвращаются.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

Спасибо, всё понятно.

Озина А.М., д.э.н., профессор

Юлия Геннадьевна, на 11 странице автореферата Вы говорите о необходимости формирования системы восприятия сельскохозяйственной кооперации на всей сельской территории региона, которая включает ряд мер по формированию такой системы. Так вот, к Вам вопрос. Кто с Вашей точки зрения должен разрабатывать и реализовывать эти мероприятия, и каковы источники финансирования разработки и реализации данных мероприятий?

Лепкина Ю.Г.

Спасибо за вопрос. Для разработки и реализации системы восприятия сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации со стороны сельских жителей необходимо привлечь сформированную команду лекторов, региональные и местные газеты, телевидение. Источниками финансирования данных мероприятий являются средства из федерального бюджета, бюджета конкретного субъекта Российской Федерации.

Дозорова Т.А., д.э.н., профессор

Юлия Геннадьевна, поясните, пожалуйста, чем объясняется недостаточное внимание к вопросам повышения эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации за счет качества и расширения ассортимента и оптимизации структуры оказываемых ими услуг?

Лепкина Ю.Г.

Относительно первой части данного вопроса необходимо сделать следующее пояснение. Недостаточное внимание объяснимо тем, что проблема улучшения качества и расширения ассортимента услуг связана с отсутствием законодательного и нормативного обеспечения по разнообразным программам кредитования для членов кредитных кооперативов и их семей, в числе которых перспективными могли бы быть использованы элементы сберегательной политики, что не позволило широко исследовать данную составляющую повышения эффективности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Тем не менее, касаясь второй части данного вопроса, стоит отметить, что увеличение среднего срока пользования займом, доступная процентная ставка, размер выдаваемого займа являются одними из показателей экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, анализируемой в диссертационном исследовании, и могут рассматриваться на настоящий момент как оптимизация действующей структуры оказываемых ими услуг.

Чкалова О.В., д.э.н., профессор

Юлия Геннадьевна, скажите, пожалуйста, в четвертом научном положении речь идёт о том, что Вами разработаны основные параметры повышения эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации Республики Мордовия, в пятом научном положении - показатели эффективности. Какая разница между показателями и параметрами эффективности?

Лепкина Ю.Г.

В проведенном мною диссертационном исследовании в качестве основных параметров повышения эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации включены: степень кооперирования малых форм хозяйствования, увеличение членской базы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, количество кооперативов, средние финансовые показатели деятельности кредитных потребительских кооперативов. Данные параметры предлагается использовать в разработке целевой программы в Республике Мордовия.

Показатели эффективности являются индикаторами параметров эффективности. В этом заключается их основное отличие. К таковым относятся показатели социальной и экономической эффективности: рост объема займов, увеличение охвата рынка кредитных услуг, укрепление финансовой устойчивости сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, положительные изменения численности сельского населения, рост уровня и качества жизни сельского населения.

Чкалова О.В., д.э.н., профессор

Да, всё понятно. А то очень часто их путают.

Зам. председателя

Достаточно? Если вопросов к соискателю нет уважаемые коллеги, то слово предоставляется научному руководителю Якимовой О.Ю.

Якимова О.Ю., д.э.н., профессор (отзыв прилагается)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить Вас за предоставленную возможность моей соискательнице защищаться в данном диссертационном совете.

Как уже сообщила Наталья Владимировна Проваленова, Лепкина Юлия Геннадьевна работает преподавателем в Саранском кооперативном институте, который закончила с отличием в 2007 году. Тема диссертационного исследования является актуальной для того Вуза, в котором она работает. Та заинтересованность, с которой она проводила исследование, вылилась в тот труд, который мы сегодня защищаем. Хочу сказать о том, что при написании диссертации она проявила себя как очень творческий, очень напористый человек.

Стоит отметить, что в настоящее время проблема сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации огромна. Ею с большим трудом удалось собрать обширную статистическую информацию по фактически созданным за исследуемый период времени пяти СКПК, поговорить с их руководителями.

Соискателем были установлены причины того, что действующими среди них являются лишь три кооператива. Причем ею установлено, что лишь два из них выдают основной объем займов.

Отдельной заслугой диссертанта является разработка анкеты и проведение анкетирования в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. В связи с этим прошу поддержать мою диссертантку получить искомую степень кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Большое Вам спасибо!

Зам. председатель

Спасибо, Ольга Юрьевна. Есть ли вопросы к научному руководителю?

Переходим к следующему этапу.

Слово предоставляется ученому секретарю для ознакомления Вас с заключением организации, где выполнялась диссертация, с отзывом ведущей организации и отзывами на диссертацию и автореферат.

Ученый секретарь

Уважаемые члены диссертационного совета, как я уже говорила, все отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат, положительные. Поэтому с вашего разрешения мы сделаем их общий обзор.

В отделе региональных исследований и программ Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Научно - исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия», где выполнялась диссертация, на заседании от «19» сентября 2013 г., протокол №2 постановили:

диссертация «Повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации» Лепкиной Юлии Геннадьевны рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства)» пп. 1.2.38 Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; пп. 1.2.44. Развитие сельскохозяйственной кооперации, в том числе производственной, обслуживающей и кредитной.

В качестве ведущей организации была утверждена Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина. Отзыв подписан заведующим кафедрой экономики и управления на предприятиях АПК, д.э.н., профессором Яшиной М.В., утвержден ректором, профессором Дозоровым А.В., в отзыве ведущей организации имеются следующие замечания:

1. В работе целесообразно было бы изучить не только отечественный опыт деятельности сельскохозяйственной кредитной кооперации, но и зарубежный опыт ее развития. Изложение этих материалов значительно усилило бы значимость работы.

2. В аналитической части работы необходимо было проанализировать результаты реализации федеральных и региональных целевых программ, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.

3.Изложение механизма предложенного многоуровневого проявления эффекта деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов необходимо было представить более аргументировано.

В отзыве на автореферат руководителя отдела устойчивого развития сельских территорий и сельскохозяйственной кооперации ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова д.э.н. доцента, Янбых Р.Г. отмечено: 1) на стр. 3 автореферата автор делает ссылку относительно более сильной социально-экономической мотивации к эффективному труду на малые формы хозяйствования (МФХ). Целесообразным было бы пояснить, какие именно хозяйства под ними подразумеваются; 2) из автореферата не ясен набор образовательных услуг, позволяющий оказывать ощутимое влияние на формирование системы восприятия сельскохозяйственной кооперации на сельской территории региона (с. 12).

В отзыве на автореферат д.э.н., проф., кафедры государственного и муниципального управления Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Зинчук Г.М. отмечено: 1) Что автор имеет ввиду под понятием «интегральной формы» сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации? 2) Какие именно элементы «рынка финансовых услуг на сельских территориях» получат развитие при реализации социально-экономической миссии сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации?

В отзыве на автореферат к.э.н., доцент кафедры финансового менеджмента ФГБОУ ВПО Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Градусовой В.Н. отмечено: 1) В автореферате не нашли отражения результаты, приносящие финансовую помощь сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам. 2) В автореферате целесообразно было бы указать какие условия предоставления и погашения кредита действуют в ОАО «Россельхозбанк».

В отзыве на автореферат заведующей кафедрой управления и маркетинга в АПК, декан факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ д.э.н., проф., Закшевской Е.В. отмечено, что следовало бы включить в поле диссертационного исследования разработку мероприятий по повышению экономической эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации не только в Республике Мордовия, но и в Приволжском федеральном округе, которые более значительно позволили бы дать оценку результативности в решении проблемы финансовой поддержки и стимулирования развития малых форм хозяйствования.

В отзыве на автореферат заведующего кафедрой экономической кибернетики ФГБОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», д.э.н., проф. Газетдинова М.Х. отмечено: 1) автор на стр. 12 делает акцент на необходимости разработки целевой программы, однако при этом не поясняет ее цели. 2) на рисунке 2 автореферата диссертации представлена рекомендуемая система показателей оценки экономической и социальной эффективности деятельности СКПК и в таблице 2 даны показатели проведенной оценки экономической эффективности деятельности СКПК в Атюрьевском районе. Вместе с тем не совсем ясно, проводилась ли автором в том же районе республики оценка социальной эффективности.

Зам. председателя

Спасибо, Наталья Владимировна. Слово предоставляется соискателю для ответа на замечания, указанные в отзывах ведущей организации и в отзывах на автореферат.

Лепкина Ю.Г.

Благодарю ведущую организацию ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П. А. Столыпина», лично заведующего кафедрой экономики и управления на предприятиях АПК Яшину Марину Львовну и коллектив кафедры за проявленный интерес к работе, ее глубокий анализ и положительную оценку, а также высказанные замечания, тем не менее, считаем необходимым дать по ним некоторые пояснения.

По первому замечанию ведущей организации относительно изучения зарубежного опыта деятельности сельскохозяйственной кредитной кооперации необходимо отметить, что подробное изложение его не входило в цели исследования, но мы учтем данное конструктивное замечание в последующих исследовательских работах. Тем не менее, в диссертации были рассмотрены основы кредитной потребительской кооперации, заложенные Ф. Райффайзеном и Г. Шульце-Деличем. И при изучении отечественного опыта было обращено внимание на то, что в развитых странах кредитные кооперативы получили общественное признание как третий сектор экономики наряду с частным и государственным секторами, что не присуще статусу российских сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Отвечая на второе замечание, представляется возможным отметить, что в работе проведен анализ институциональных факторов развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, среди которых выделены результаты реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, целевой программы «Развитие системы сельской кредитной кооперации Республики Мордовия на 2006 - 2010 годы» как наиболее значимых в повышении эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации. Как результат было констатировано, что должного развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации не произошло. Выявленные тенденции позволили сделать вывод, что выделяемые из бюджета средства для сельского хозяйства неадекватны как его вкладу в формирование ВВП страны, так и декларируемым целям о национальном приоритете отрасли.

По третьему замечанию отметим, что многоуровневый характер предложенного проявления эффекта деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов заключается в экономической и социальной эффективности деятельности СКПК: улучшении доступа членов кооператива к финансовым ресурсам, повышении результативности деятельности отдельного СКПК, росте числа членов, экономического и социального состояния членов СКПК, как опосредованно, так и напрямую влияющих на развитие малого бизнеса в сельском хозяйстве региона в целом. Данные аргументы, выдвинутые в диссертации, подтверждены результатами корреляционно-регрессионного анализа в Атюрьевском районе республики.

Уважаемые члены диссертационного совета! Позвольте перейти к ответам на замечания, сделанные на автореферат.

Благодарю ученых, приславших отзывы на автореферат диссертации. Все высказанные замечания обязательно будут учтены при проведении дальнейших исследований. С замечаниями согласны, на некоторые из них хотим дать пояснения.

Отвечая на первое замечание д.э.н., доцента Янбых Р.Г. отметим, что ввиду ограничения объема автореферата на данной странице отсутствует подробное пояснение. Структура МФХ, относительно которого сделано замечание, показана непосредственно в таблице 13 и на с. 70 диссертационного исследования. Под малыми формами хозяйствования подразумеваются личные хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Отвечая на второе замечание, отметим, что в тексте диссертационного исследования на с.134-135 и более детально - в Приложении № 2, нами указан рекомендуемый перечень образовательных программ обучения населения и сельскохозяйственных товаропроизводителей по направлению сельскохозяйственной потребительской кооперации с расчетом необходимого объема финансирования.

По первому замечанию д.э.н., профессора Зинчук Г.М. отметим следующее. Под понятием «интегральной формы» сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в работе нами понимается объединение сельскохозяйственных кредитных кооперативов в трехуровневую систему включающую первичные СКПК, региональные кредитные кооперативы и федеральный уровень кооперации страны - в идеальной ситуации Сельскохозяйственный кооперативный банк России (стр.127-128).

Относительно второго замечания отметим, при реализации социально - экономической миссии сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации свое развитие получат такие элементы «рынка финансовых услуг на сельских территориях» как микрозаймы и микрокредитование. Микрозаймы и микрокредитование с обеспечением их доступности и оптимальности по времени использования займов и кредитов.

Отвечая на первое замечание к.э.н., доцента Градусовой В.Н. отметим, что основными факторами активизации финансовой деятельности СКПК в настоящее время выступают: государственная финансовая и правовая поддержка, развитие внутренних финансовых источников сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (льготное налогообложение, расширение круга разрешенных направлений использования средств пайщиков и их привлечения), укрепление взаимодействия с банковской сферой, как источником дополнительных кредитных ресурсов.

Отвечая на второе замечание, отметим, что сумма кредита для действующих СКПК определяется на основе заявки с учетом результатов анализа финансового положения и бизнес-плана СКПК, разработанного на период, не меньше запрашиваемого срока пользования кредитом, а также объема предоставляемого обеспечения. График погашения кредитов составляется с учетом особенностей деятельности СКПК.

По поводу замечания д.э.н., профессора Закшевской Е.В. отметим, что проведение рекомендованного анализа требует исследования большого количества показателей, которые, в свою очередь, требуют трудоемкого анализа и выходят за рамки кандидатской диссертации и поставленных целей работы. Это будет служить одним из направлений наших дальнейших изысканий.

Отвечая на первое замечание д.э.н., профессора Газетдинова М.Х. отметим, что поставленные цели достаточно подробно сформулированы в диссертационном исследовании. Одним из элементов рассматриваемой системы является этап принятия и реализации региональной целевой программы «Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в Республике Мордовия на 2015 - 2018 годы». Основной целью программы должно явиться создание организационно-экономических условий для формирования сети сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, повышение их роли в обслуживании личных подсобных крестьянских (фермерских) хозяйств, создание благоприятных условий для развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, сельских территорий, повышения занятости и, как следствие, доходов сельского населения (взято со стр. 141-142 диссертации).

Отвечая на второе замечание, отметим, что в диссертации в таблице 46 представлены показатели социального состояния, на основании которых была оценена социальная эффективность деятельности СКПК Атюрьевского района, включающие в себя численность постоянного населения, численность населения трудоспособного возраста, уровень занятости сельского населения, количество вновь созданных рабочих мест, среднемесячную заработную плату работников, в т. ч. в сельском хозяйстве, доходы местного бюджета - всего, в т.ч. собственные доходы, общее количество членов-пайщиков СКПК, степень кооперирования хозяйств населения, степень кооперирования К(Ф)Х, Проведенный анализ показал, что 60 - 70 % продукции производится хозяйствами населения, а степень их вовлеченности в кредитную кооперацию пока мала. Коэффициент корреляции составил R= 0,96152082, что объясняется и существенной степенью кооперирования К(Ф)Х и ростом удельного веса их участия в результатах сельскохозяйственного производства, который вырос в районе с 3,6 % в 2007 г. до 6,8 % в 2012 г.

Спасибо за внимание!

Зам. председателя

Переходим к заслушиванию официальных оппонентов. Слово предоставляется доктору экономических наук, профессору Палаткину Ивану Викторовичу.

Официальный оппонент Палаткин И.В., д.э.н., профессор (отзыв прилагается)

Наталья Владимировна! Уважаемые члены диссертационного совета! Все присутствующие! Я с большим удовлетворением ознакомился с диссертационной работой Лепкиной Юлии Геннадьевны «Повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации» и хочу сказать, что вопросы малого займа, вопросы финансовой доступности на сельских территориях, к сожалению, остаются актуальными. При этом новые геополитические вызовы, которые мы все ощущаем в последнее время в отношении продовольствия, в отношении сохранения сельских территорий, требуют развития социальных институтов. Несмотря на то, что у нас институты провозгласили социальное государство, к сожалению, пока политика остается непонятной в отношении социальных институтов.

Автор диссертации пыталась пояснить, в чем же особенность кредитного кооператива. Во-первых, это не банк, во-вторых, это не микрофинансовая организация. Кредитный кооператив - это круговая порука, замкнутая система, где кооператив-пайщик, он же участник в рамках этой организации. В диссертации это конечно всё есть.

Кроме того, следует, что Юлия Геннадьевна сделала акцент на социальной направленности кредитного кооператива. Если организация берет социальную миссию, соответственно напрашивается вывод - то, что государство должно поддерживать эту новую форму кооперативной организации. Она имеет международную почву, в своё время Ф. Райффайзен, основоположник кредитной кооперации, развивал это направление. В зарубежных странах кредитная кооперация как институт имеет довольно широкое распространение. К сожалению, у нас в России этого нет.

Юлией Геннадьевной изучался опыт Столыпинской реформы, в диссертационной работе присутствует исторический подход, когда действительно была существенная государственная поддержка. Попытки создания кредитных кооперативов в рамках национального проекта «Развитие АПК» осуществлялись с большими ошибками. Во-первых, то, что поручили банку как коммерческой организации, цели банка совершенно разные по сравнению с кредитным кооперативом. Банк отчитывался формально, принимал участие в качестве ассоциированного члена, выдавались большие денежные суммы, не обеспеченные ни чем. В рамках национального проекта начали впервые кредитовать личные подсобные хозяйства, раньше этого не было. Удовлетворенность в финансовых услугах остается крайне низкой. Кредитный кооператив в свою очередь берет в залог то имущество, которое банк не берет, принимает механизмы поручительства членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив работает на демократических основах, т.е. все принимаемые вопросы здесь прозрачны. Банк является закрытой системой, идя в банкомат мы не знаем получим деньги или нет, то в кредитном кооперативе мы знаем, что если деньги нужны, например, на покупку сена, мы их получим. Отсюда они являются более устойчивыми по сравнению с другими финансовыми институтами.

Микрофинансовые организации тоже не прозрачны. Разоряются многие кредитные кооперативы, например в г. Волгограде, Пензенской области. Например, в г. Пенза кооператив второго уровня в настоящее время находится на стадии ликвидации, с чем это связано? А прежде всего это связано с тем, что не соблюдались кооперативные принципы. Руководство кооператива принимало решение объявить себя банкротом. Что касается анализа региональной составляющей, то она напрашивается как научная новизна, но на уровне Мордовии никто таких исследований не проводил. Об этом также стоит сказать. Что касается инфраструктуры поддержки кооперации, то она является важной составляющей. Во-первых, сюда относятся консультационные центры, ревизионные союзы, сейчас у нас два союза «Чаянов» и «Агроконтроль». Они оказывают разумную эффективную и методическую консультационную помощь. Были введены новые нормативные акты в отношении включения кредитного кооператива в систему микрофинансовых организаций. Центральный банк начинает контролировать кредитные кооперативы, усложняется жизнь кредитных кооперативов, и помощь в инфраструктуре здесь не оценимая.

То, что касается системы образования, давайте будем откровенны, что данная система кооперативную составляющую вообще не рассматривает. Ни в бухгалтерском учете в некоммерческих организациях, ни в управлении в некоммерческих организациях этого нет. Система образования и кредитная кооперация сама по себе. Если мы говорим о государственном значении данного направления, то, соответственно, у нас государственные программы должны быть сквозными на уровне муниципалитета, региона, Федерации. Эти программы должны быть обеспечены как методически, так и финансово.

9 ноября 2014 года будет проходить выставка «Золотая осень», где будут встречаться лидеры кооперативного движения «Россия». Прошло два съезда. Ведомственная программа развития кооперации до сих пор не принята. Как таковая, государственная поддержка в кредитных кооперативах отсутствует. Это немыслимо. Юлия Геннадьевна делает акцент на государственной поддержке данного института. То, что касается перспективы, то автор анализировал членскую базу малых форм хозяйствования, личных подсобных хозяйств в рамках действующего законодательства. Юлия Геннадьевна может пользоваться методами корреляции, прогнозирования. В чем ещё задача кандидатской диссертации - это красиво научно написать, использовать научные методы, логически всё изложить, показать научную новизну. Все эти задачи диссертантом выполнены.

То, что касается методических подходов оценки деятельности кредитных кооперативов, это спорно. Первый методический подход сделал ОАО «Россельхозбанк», когда оценивал по количеству выданных займов, по количеству привлеченных на эти займы техники, скота и т.д. Юлия Геннадьевна расширила, включила финансовое состояние кооперативов, рынок, который охватывает кооператив. Всё это рассматривается как положительный аспект.

В заключение хотелось было отметить, что есть определенные замечания. Позвольте я их зачитаю. Для диссертанта, возможно, они выходят за рамки диссертационного исследования, но без этого никак нельзя.

1. В разделе «Роль кредитной кооперации в устойчивом развитии агробизнеса» достаточно подробно рассматривается ретроспектива развития кредитной потребительской кооперации России, выделены отдельные этапы этого развития, делаются предложения эффективного ее функционирования и развития, при этом недостаточно уделено внимания роли кредитной кооперации в устойчивом развитии агробизнеса.

2. Несмотря на то, что в работе предлагается увеличение средств финансовой взаимопомощи кредитных потребительских кооперативов за счет банковских средств, автор не определился с ролью ОАО «Россельхозбанк» с государственным участием в развитии сельскохозяйственной кредитной кооперации, не просматривается отношение автора к резкому снижению кредитной поддержки кредитных кооперативов, значению и размерах ассоциированного участия банка в кооперативах, к досрочному выводу банком средств ассоциированного участия или переоформление их в виде обеспеченных кредитов.

3. В работе недостаточно внимания уделено институтам саморегулирования, завышено значение ФРСКК, диссертантом отводится фонду роль стратегического инвестора не смотря на то, что в настоящее время из-за отсутствия средств и внутренних противоречий фонд практически прекратил финансовую поддержку кредитных кооперативов, недостаточно обосновано в развитии системы сельскохозяйственной кредитной кооперации значение кооперативов второго и последующих уровней.

В целом указанные замечания не снижают общей высокой оценки уровня диссертационного исследования, его безусловной научной и практической значимости. Диссертация соответствует критериям, изложенным в п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, Лепкина Юлия Геннадьевна достойна присуждения искомой ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Спасибо.

Зам. председатель.

Спасибо Иван Викторович! Слово предоставляется соискателю для ответа на замечания официального оппонента.

Лепкина Ю.Г.

Уважаемый Иван Викторович, благодарим Вас за большую работу по изучению и анализу нашей диссертации, за ее положительную оценку и высказанные замечания, однако, позвольте сделать по ним некоторые пояснения.

Необходимо согласиться с первым замечанием. Действительно, сфера деятельности кредитной потребительской кооперации не ограничивается кредитованием агробизнеса. В рамках сельских территорий кредитные потребительские кооперативы работают не только с малыми формами хозяйствования, но и с работниками социальной сферы. В этой связи мы вынуждены проводить исследование шире и глубже.

Относительно второго замечания необходимо сделать следующее пояснение. В рамках реализации национальных проектов и государственных программ ОАО «Россельхозбанк» позиционировался как отраслевой банк АПК. В соответствии с этими проектами банк начал активно осуществлять кредитную поддержку как крупного агробизнеса, так и кредитование личных подсобных хозяйств. Вместе с этим, функционируя на финансовом рынке и занимаясь кредитованием, банк работает по банковским технологиям и не охватывает специфический слой клиентов, с которыми работает кредитный потребительский кооператив. Попытка банка выступить в качестве ассоциированного клиента была не до конца проработана. Банк участвовал не обеспеченными финансовыми средствами без предварительной оценки работы кредитного потребительского кооператива. ОАО «Россельхозбанк» требовал выплаты дивидендов от прибыли, в то время как кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией и вынужден платить налоги по этой прибыли. В настоящее время, к сожалению, банк проводит политику диверсификации и повышения качества кредитного портфеля, не воплощает функции отраслевого банка АПК.

С третьим замечанием согласны. Вместе с тем хотим сделать следующее пояснение. Институты саморегулирования находятся на стадии становления и этот процесс еще не завершен. На себя функцию саморегулятора сейчас берет саморегулируемая организация «Агроконтроль», а также осуществляет контроль в рамках работы с микрофинансовыми организациями, ЦБ РФ. Что касается значения ФРСКК, то на первом съезде кооперации обсуждался вопрос о предоставлении бюджетных средств для поддержки кредитных потребительских кооперативов. Касаемо кооперативов первого, второго и последующих уровней можно отметить, что данная система находится на стадии становления.

Еще раз позвольте поблагодарить Ивана Викторовича за проявленный интерес к нашему диссертационному исследованию.

Зам. председателя

Спасибо. В связи с тем, что доктор экономических наук, профессор Санду Иван Степанович по уважительной причине отсутствует (находится в командировке) слово предоставляется ученому секретарю для оглашения его отзыва.

Ученый секретарь (отзыв прилагается).

Отзыв официального оппонента, доктора экономических наук, профессора Санду Иван Степановича на диссертацию Лепкиной Юлии Геннадьевны на тему «Повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Актуальность темы исследования.

В условиях острого недостатка финансовых ресурсов, необходимых для эффективного функционирования крестьянских хозяйств на современном этапе развития АПК России, наибольшую значимость приобретает кредитная кооперация как важнейший источник их финансового самообеспечения и взаимопомощи.

Сельская кредитная кооперация позволяет создать объективные условия для постоянного повышения эффективности производства, как каждого субъекта кооперации, так и кооперативного объединения в целом. Российский и зарубежный опыт показывает, что в равных условиях финансово-экономические показатели значительно выше в тех кредитных кооперативах, которые функционируют в рамках взаимного кредитования с другими аналогичными организациями, развивая отношения взаимопомощи, взаимовыручки по самым разным направлениям их деятельности.

Отсутствие в течение долгого времени кредитной кооперации в аграрном секторе страны, стихийный характер ее возрождения на сегодняшнем этапе обусловили необходимость глубокого и всестороннего изучения современных крестьянских кредитных кооперативных формирований, особенно на региональном уровне, исследования проблем их создания и развития, выработки наиболее выгодных и эффективных форм функционирования.

Цели и основные задачи. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

-уточнено определение сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации;

-обоснована социально-экономическая миссия сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации;

-проанализировано современное состояние сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, выявлены сдерживающие ее развитие факторы, перспективные возможности и ограничения ее развития;

-обоснованы основные факторы институциональной среды региона, адекватные устойчивому развитию сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации;

-определены приоритетные направления совершенствования государственной поддержки развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации;

-разработаны методические подходы к оценке эффективности деятельности кредитных потребительских кооперативов.

Объектом исследования явилась система сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.

Предметом исследования явились организационные и экономические отношения, в том числе финансово-кредитные, возникающие в процессе кредитования малых форм хозяйствования АПК.

Научная новизна проведенных исследований состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации.

- уточнены основные экономические категории, характеризующие процесс развития кредитной кооперации в современных условиях, включая механизмы формирования системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации;

-выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность развития кредитной кооперации и обоснована роль государственной поддержки малых форм хозяйствования на примере Республики Мордовия;

-предложена концепция формирования элементов системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, в основе которой создание институциональной сферы, адекватной новым экономическим вызовам, связанных с развитием интеграционных процессов в аграрном секторе экономики страны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении формулировки социально-экономической миссии сельскохозяйственной кредитной кооперации, выявлении этапов формирования сельскохозяйственных кредитных кооперативов по интенсивности их создания и отношению к ним государства, характеристике факторов институциональной среды, сдерживающих развитие сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Практическую значимость имеют рекомендации по формированию необходимой институциональной среды сельскохозяйственной кредитной кооперации в регионе, предложения по системе государственной поддержки, а также усовершенствованная методика оценки эффективности деятельности кредитных потребительских кооперативов. Предложенные в работе методические подходы и практические рекомендации по повышению эффективности развития кредитной кооперации носят универсальный характер и могут быть использованы в АПК других регионов.

Теоретические положения и практические результаты, представленные в диссертации, послужат основой для дальнейших исследований по данной проблематике, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Деньги, кредит, банки», «Кредитная кооперация» и «Теория и практика кооперации».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на III Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (г. Новосибирск, 2010), Всероссийской заочной научно-практической конференции «Теория и практика современного научного знания» (г. Уфа, 2011), VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (г. Йошкар-Ола, 2012), Международной заочной научно-практической конференции «Инновационные процессы в развитии современного общества» (г. Саранск, 2013).

Результаты исследования приняты к внедрению в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия и в Саранском кооперативном институте (филиале) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации».

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включает приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется изученность проблемы, определены объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическое значение полученных результатов и их апробация.

Рассматривая «Теоретические аспекты развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации» соискателем исследована роль кредитной кооперации в устойчивом развитии агробизнеса, раскрыты механизмы формирования системы сельскохозяйственной кредитной кооперации Российской Федерации. Автор уточняет, что современное кооперативное движение является иерархической системой, на сегодняшний день в Российской Федерации сложилась трех-уровневая система сельской кредитной кооперации. Первый уровень составляют сельские кредитные кооперативы, второй уровень создается кооперативами на добровольной основе методом создания нескольких кооперативных структур, таких как, региональные кредитные кооперативы, ассоциации и учебный центр, третий уровень формируют региональные кооперативные организации, осуществляющие управление свободными финансовыми средствами кредитных кооперативов второго уровня и также различные внешние операции с капиталами всей кооперативной системы (стр. 37-43).

Также автор выявил методы оценки эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации и пришел к выводу, что наиболее значительные показатели эффективности деятельности сельскохозяйственного кредитного кооператива получаются в результате предоставления недорогих кредитов с использованием государственной поддержки сельских товаропроизводителей. Такой подход к развитию государственного кредитования аграрной сферы экономики непосредственно на местах производства сельскохозяйственной продукции позволит увеличить экономическую активность сельского населения, решить социальные и экологические задачи развития сельских поселений (стр. 55-62).

Во второй главе «Сельскохозяйственная кредитная потребительская кооперация в Российской Федерации на современном этапе развития» автором подробно проанализирована необходимость увеличения масштабов кредитования малых форм хозяйствования на основе развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, также дан анализ институциональных факторов развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации. Автор справедливо отмечает, что основными проблемами и факторами, препятствующими дальнейшему системному развитию сельскохозяйственной кредитной кооперации является несовершенство институциональной среды, представляющей юридические и экономические нормы и правила, а также систему органов власти, бизнеса и местного сообщества. Целесообразность кооперирования каждым потенциальным или реальным членом кооператива может быть оценена путем сопоставления преимуществ и издержек, которые необходимы для кооперации. Содействовать процессам кооперации должны активные действия по кооперативному образованию и консультированию (стр.87-103) .

Практический интерес представляет собой оценка эффективности государственной поддержки формирования системы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в Республике Мордовия. Диссертант детально изучила состояние сельского хозяйства Республики Мордовия и констатировала, что развития сельскохозяйственной кооперации не произошло и по сравнению с 2008 г. число членов сельхозкооперации сократилось вдвое, количество договоров по предоставлению займов сократилось в четыре раза. Очевидно, что причина полного провала создания сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в Мордовии заключается в формальном подходе системы управления сельским хозяйством к реализации сложной и важной задачи. Автор утверждает, что работа первичных кооперативов невозможна без создания трехуровневой системы сельскохозяйственной кредитной кооперации и оптимизации механизмов взаимодействия ее субъектов с органами государственной и муниципальной власти, предполагающих совершенствование правового обеспечения, оказания финансово - кредитной поддержки сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, а также улучшения их информационно-консультационного обслуживания, подбора и подготовки кадров, научного и методического обеспечения (стр. 113-119).

В третьей главе «Создание благоприятной среды для эффективной деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» автором предложены приоритетные направления совершенствования государственной поддержки развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации. Определенный интерес вызывает представленная автором система государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации, также следует согласиться с автором, что для того, чтобы создать действующую сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов, необходимо, в первую очередь, обеспечить взаимодействие органов государственной и муниципальной власти и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (стр. 141-149).

Заслуживает внимания предложенный автором прогноз развития сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в Республике Мордовия. Спрогнозированные основные значения показателей финансово-хозяйственного состояния системы сельскохозяйственной кредитной кооперации могут быть внесены в целевую Программу развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в Республике Мордовия на 2015-2018гг. (стр. 151-154).

Выводы и предложения диссертационной работы соответствуют поставленным задачам и основываются на результатах, полученных автором.

Автореферат и опубликованные научные работы диссертанта отражают основное содержание диссертации.

В то же время необходимо выделить отдельные пожелания относительно основного содержания работы:

первое, - следует согласиться с соискателем, что в настоящее время имеет место противоречивость и недостаточность правовой базы кредитной кооперации, требующей изменений в Гражданский кодекс РФ, в Федеральный закон « О сельскохозяйственной кооперации», в Федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года», касающихся правового статуса сельскохозяйственных кредитных кооперативов. В тоже время в работе недостаточно раскрыты механизмы по их устранению;

второе, - соискатель отмечает, что для повышения эффективности функционирования сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в республике необходима разработка целевой программы, на начальном этапе которой необходимо активизировать деятельность имеющихся сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, увеличить их количество и создать филиалы в крупных сельских населенных пунктах. Вместе с тем в настоящее время в аграрном секторе реализуется «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», где вопросы развития малых форм хозяйствования выделены в отдельную программу, их следовало бы тоже учесть.

третье, - представляет определенный научный интерес предлагаемый в работе авторский подход к оценке экономической и социальной эффективности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. При этом следовало бы показать эффективность развития кредитной кооперации в исследуемом регионе не только на ближайшую, но и на отдаленную перспективу.

Заключение.

Оценивая диссертационную работу Лепкиной Юлии Геннадьевны на тему «Повышение эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации» следует сделать вывод, что она выполнена на актуальную тему, представляет собой научно-квалификационную работу, содержащей обоснованные выводы и решение комплекса теоретико-методологических и практических вопросов актуальной научной проблемы по повышению эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, соответствует п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. №842, а ее автор Лепкина Юлия Геннадьевна, заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Зам. председателя

Спасибо, Наталья Владимировна! Слово предоставляется соискателю для ответа на замечание отзыва официального оппонента д.э.н., профессора Санду Иван Степановича.

Лепкина Ю.Г.

Благодарю официального оппонента Санду Иван Степановича за высказанные замечания и пожелания, по которым хотим сделать некоторые пояснения.

Отвечая на первое замечание, отметим, что в диссертационном исследовании на стр. 120-124 относительно правового статуса отражены направления совершенствования нормативно-правового обеспечения деятельности системы СКПК, позволяющие через призму механизмов нормативно-правового поля устранить основные противоречия и недостаточность правовой базы кредитной кооперации, а именно: решение вопросов по уточнению финансовых нормативов и механизмов размещения резервов, субсидиарной ответственности, владения акциями (долями) кредитных организаций, устойчивости и привлекательности для кредиторов и др.

На второе замечание можно ответить следующим образом. Изначально нами был проведен глубокий анализ целевых программ как инструментов реализации государственной политики в области сельской кредитной кооперации, однако, в окончательный вариант, ввиду ограниченности объема диссертационного исследования, этот материал не вошел. Однако, на наш взгляд, целевые программы, разработанные для конкретного региона, в том числе Республики Мордовия с большей вероятностью способны учесть региональную специфику и приоритеты развития республиканских СКПК.

С третьим замечанием мы согласны. Нельзя не отметить, что исследование эффективности кредитной кооперации в исследуемом регионе на отдаленную перспективу представляет научный интерес, и это будет являться предметом самостоятельного исследования в нашей дальнейшей работе.

Позвольте еще раз выразить благодарность Иван Степановичу за высказанные замечания.

Зам. председателя

Уважаемые коллеги, переходим к дискуссии. Кто хотел бы выступить по существу данного вопроса? Пожалуйста, Николай Николаевич Кучин.

Кучин Н.Н., д.с.-х.н., профессор

Я хорошо знаком с работой диссертанта, пришлось её рецензировать. Поэтому могу Вам сказать, что на заключительном этапе работа мне очень понравилась. На самом деле, проблемы, которые поставлены в диссертационной работе, они, несомненно, имеют все элементы, необходимые для того, чтобы работа была оформлена и принята как диссертация. Что касается основных положений работы, то они хорошо аргументированы. Вы слышали её ответы, и получили полное представление о том, что соискатель достаточно хорошо подготовлена, её можно рассматривать как состоявшегося соискателя ученой степени кандидата экономических наук. Всё для этого с её стороны сделано. Я считаю, что мы правильно поступим, если поддержим Юлию Геннадьевну и её диссертацию.

Зам. председателя

Спасибо, Николай Николаевич. Кто дальше продолжит участие в дискуссии? Пожалуйста, Федоров Валентин Герасимович.

Федоров В.Г., д.с.-х.н., профессор

Мне хочется сказать следующее, что Юлия Геннадьевна очень рационально использовала своё время. В частности, она в 2007 году закончила институт. Время зря не теряла - занималась исследовательской работой. А это очень важный момент, так как рациональный человек правильно построил свою деятельность. На вопросы отвечала очень грамотно, показала себя хорошо подготовленной. Я считаю, что Юлия Геннадьевна состоялась как исследователь и достойна присуждения искомой степени кандидата экономических наук.

Зам. председателя

Кто ещё хочет выступить? Пожалуйста, Марк Зиновьевич Дубиновский.

Дубиновский М.З., д.т.н., профессор

Мне как маркетологу хочется сказать, что в настоящее время вопросы социального маркетинга очень переплетаются с социальными проблемами сельских жителей не только в России, но и за её пределами. Например, есть много общего в подходах к решению социальных проблем на селе в России с индонезийской практикой. И этот международный опыт также может заслуживать положительного внимания в решении кредитования населения с низкой платежеспособностью. Стоит отметить, что в Индонезии кредитованием бедных общин занимается исключительно крупный бизнес, поскольку отлажен механизм возврата выданных займов. И этот механизм, обеспечения возвратности выданных кредитов можно перенять российским кредитным кооперативам. Мне кажется, что диссертант продуманно действовала в рамках её возможностей. Работа сама по себе очень интересна и полезна. Я буду голосовать за присуждение ученой степени соискательницы, и хочу в этом призвать других членов совета, чтобы она продолжила свои дальнейшие исследования.

Федорова Л.П., д.э.н., профессор

На нашем совете защищается вторая работа по Мордовии. Я хотела бы согласиться с оппонентами, что работа очень актуальна. Очень хорошим стилем выполнен автореферат и сама работа. Судя по диссертации и автореферату, все задачи выполнены и реализованы. Соискатель участвовала в конференциях разных регионов г. Пермь, г. Саранск, г. Москва, в том числе и зарубежных США. Я бы хотела положительно отметить научную новизну, и то, что система показателей в диссертации хорошо разработана. Хочу порекомендовать в дальнейших исследованиях не останавливаться на достигнутом и совершенствовать методику повышения эффективности сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, что очень важно для снижения риска банкротства кооперативов в сложившихся экономических условиях. В целом, я буду голосовать за присуждение ученой степени кандидата экономических наук.

Зам. председателя

Кто ещё хочет продолжить дискуссию? Пожалуйста, Чкалова Ольга Владимировна.

Чкалова О.В., д.э.н., профессор

Мне хотелось бы сказать вначале о работе с точки зрения построения постановки целей и задач, с точки зрения методологии. Работа производит очень хорошее впечатление. Как уже отметила Федорова Людмила Петровна, работа выполнена в грамотном стиле. Видно, что работа имеет сквозной характер. Мне работа очень понравилась. Я буду голосовать «за».

Зам. председателя

Спасибо! Есть еще желающие выступить?

Заключительное слово предоставляется соискателю.

Лепкина Ю.Г.

Выражаю искреннюю признательность председателю диссертационного совета - доктору экономических наук, профессору Шамину Анатолию Евгеньевичу, заместителю председателя диссертационного совета - доктору экономических наук, профессору Фроловой Ольге Алексеевне, ученому секретарю диссертационного совета - кандидату экономических наук, доценту Проваленовой Наталье Владимировне за оказанную помощь, внимательное отношение и рекомендации.

Выражаю благодарность официальным оппонентам - доктору экономических наук, профессору Палаткину Ивану Викторовичу и доктору экономических наук, профессору Санду Иван Степановичу за подробное изучение диссертации, предоставленные отзывы и замечания, обозначившие для меня направления дальнейших исследований.

Позвольте выразить особую признательность членам экспертной комиссии - доктору экономических наук, профессору Шамину Анатолию Евгеньевичу, доктору экономических наук, профессору Дозоровой Татьяне Александровне, доктору экономических наук, профессору Кучину Николаю Николаевичу.

Хотелось бы поблагодарить всех за продуктивную работу и интерес, проявленный к диссертации, за заданные вопросы и высказанные замечания и пожелания. Большое спасибо!

Зам. председателя

Спасибо! Для проведения тайного голосования есть предложение избрать счётную комиссию в следующем составе: Оболенский Н.В., Озина А.М., Удалов О.Ф..

Кто за это предложение, прошу проголосовать. Спасибо! Единогласно.

Счётная комиссия избрана единогласно. Комиссию прошу избрать председателя и приступить к работе.

Объявляется перерыв для тайного голосования, всем присутствующим, кроме членов диссертационного совета, просьба выйти.

Зам. председателя

Слово предоставляется председателю счётной комиссии, д.т.н., профессору Оболенскому Н.В.

Оболенский Н.В., д.т.н., профессор

Уважаемые члены диссертационного совета! Разрешите утвердить протокол № 1 об избрании председателя счетной комиссии.

Состав счетной комиссии: Оболенский Н.В., Озина А.М., Удалов О.Ф..

Комиссия избрала председателя - Оболенского Н.В.

Зам. председателя

Кто «за»? Единогласно. Спасибо.

Оболенский Н.В., д.т.н., профессор

Разрешите Вас ознакомить с протоколом №2 счетной комиссии в составе Удалова О.Ф., Оболенского Н.В., Озиной А.М. Комиссия избрана для подсчета голосов при тайном голосовании по диссертации Лепкиной Юлии Геннадьевны на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Состав членов диссертационного совета оглашен в количестве - 20 человек. Присутствовало на заседании - 14 членов совета, в том числе - 7 докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации.

Результаты голосования.

Розданных бюллетеней - 14, осталось не розданных - 6, оказалось в урне - 14.

Результаты голосования по присуждению ученой степени кандидата экономических наук Лепкиной Юлии Геннадьевне: «за» - 14, «против» - 0, недействительных - 0.

Председатель счетной комиссии Оболенский Н. В.., члены счетной комиссии Озина А.М., Удалов О.Ф. ниже подписались.

Зам. председателя

Спасибо. Кто за то, чтобы утвердить протокол счётной комиссии №2, прошу голосовать. Протокол счётной комиссии утверждается единогласно.

На основании результатов тайного голосования членов совета («за» -14, «против» - 0, недействительных бюллетеней - 0) считать, что диссертация соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание учёной степени кандидата экономических наук п. 9 «Положения о присуждении учёных степеней». Диссертационный совет присуждает учёную степень кандидата экономических наук Лепкиной Юлии Геннадьевне. Можно ее поздравить.

Переходим к заключительной части. Согласно требованиям п. 32 того же «Положения» нам необходимо открытым голосованием принять Заключение по диссертации Лепкиной Ю.Г.

Проект заключения был подготовлен экспертной комиссией в составе: Кучина Н.Н., Дозоровой Т.А., Шамина А.Е.. и роздан членам диссертационного совета.