5. Т. Кун «Структура научных революций»

Томас Кун (1922 – 1996) – амер. историк и философ науки. 1943 — окончил Гарвардский унив. и получил степень бакалавра по физике. В годы второй мировой войны работал в Бюро науч. иссл-ний и разработок.

Позитивизм оказ. непригодным для выясн. вопроса – процесса выяснения нового знания. Анализ науки позитивизм свел к анализу логич. форм готового знания и логич. анализу науч. процедур. Огранич. подход привел к кризису позитивизма.

В это время появл. книги Куна, который порывает с позит. традицией и выдвигает иной подход к анализу развития науки. Кун формулирует общую концепцию развития науки.

1) Важно то, что Кун исходит не из той или иной философской схемы, а из изучения истории науки, т.е. из изучения реального процесса движения научного знания. Он убежден, что именно это может привести к созданию подлинной теории науки. Видение науки как развивающегося, изменяющегося живого целого (а не анализ отдельных ее частей, как у позитивистов).

2) Развитие науки идет не путем плавнorо наращивания новых знаний на старые, а через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, то есть через периодически происходящие научные революции.

Кун Т. Структура научных революций (1977). Введение и 12 глав.

Наука как прерывное становление.

Традиционная наука назыв. «норм. наукой», она предст. собой «иссл-ние, прочно опирающееся на одно или неск. прошлых достижений, которые в течение нек. времени признаются определенным науч. сообществом как основа для развития его дальн. практич. деят-ти».

Традиция является не тормозом, а необх. условием быстрого накопления научных знаний. «Норм. наука» развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает «индустрию» производства знаний.

Парадигмы - «признанные науч. достиж., котор. в теч. опред. времени дают модель постановки проблем и их решений науч. сообществу».

В периоды «норм. науки» ученые в своих иссл. не выходят за границы, определяемые парадигмой.

Т.е. нормальная наука – сов-ть исследований на основе неизменной парадигмы. Она характеризуется кумулятивным развитием, т.е. прибавлением новых знаний к уже имеющимся.

Цель «норм.» науки не требует предсказания новых видов явлений, поскольку явления, которые не соответствуют парадигме, часто вообще не рассм.. «Учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий». Результаты науч. иссл-ния, проведенного в рамках парадигмы, обычно расширяют область и повышают точность применения парадигмы.

Научное сообщество, овладевая парадигмой, получает критерий для выбора проблем, которые могут считаться разрешимыми в рамках принятой парадигмы. Задачи, вовлекаемые в изучение, сообщество ученых признает научными и (или) заслуж. внимания; др. задачи и проблемы отбрас. как метафизич. или относящиеся к компетенции др. дисциплины.

Открываются новые явления, выдвиг. новые теории, возн. новые открытия. Осознание аномалии является предпосылкой для всех изменений теории. Аномалии могут быть незнач. (не приводят к кризису) и значит. – их объяснение в рамках сущ-щей парадигмы сталк. с серьез. трудностями => требует пересмотра парадигмы.

Возн-нию новых теорий, как правило, «предшествует период резко выраженной проф. неуверенности», связ. с неспос. норм. науки решать её «головоломки». Реакция на кризис – новая теория; причём обычно появляется несколько разных теорий.

В период кризиса старой парадигмы проявляется экстраординарная наука. Нек. ученые, сталкиваясь с аномалией, вначале пытаются выделить аномалию более точно, определить её структуру. Они ищут новые явления, природа которых не может быть удовлетворительно объяснена в рамках существующей теории => кризис парадигмы усил. В кризис. период учёный старается создать теорию, которая может проложить путь к новой парадигме или может быть безболезненно отброшена.

Учёные, придерж. сущ-щей парадигмы, от нее легко не отказ. Нередко они более склонны изобретать различные модификации и интерпретации сущ-щих теорий с целью устранить явное противоречие.

Все кризисы заканчиваются одним из трёх возможных исходов:

– норм. наука доказ. свою спос-ть разрешить проблему, порождающую кризис;

– радикально новые подходы не исправляют текущего положения. «Ученые могут прийти к заключению, что при сложившемся в их области исследования положении вещей решения проблемы не предвидится. В наследство будущему поколению».

– кризис разрешается с возн. нового претендента на место парадигмы и последующей борьбы за его принятие».

Кризисная ситуация в развитии «нормальной науки» разрешается тем, что возникает новая парадигма. Тем самым происходит науч. революция, и вновь складываются условия для функц-ния «норм. науки».

Переход от одной парадигмы к другой, по Куну, невозможен посредством логики и ссылок на опыт. В нек. смысле защитники различных парадигм живут в разных мирах. По Куну, разл. парадигмы несоизмеримы. Поэтому переход от одной парадигмы к другой должен осущ-ся резко, как переключение, а не постепенно посредством логики.

Переход от парадигмы в кризисный период к новой парадигме – это процесс «не кумулятивный, а напоминает реконструкцию области на новых основаниях, которая изменяет нек. наиболее элементарные теор. обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы».

После того, как новая парадигма появл. и приобр. первых сторонников, в науч. сообществе начин. борьба между сторон. старой и новой т. зр. Кун сравн. её с полит. борьбой в обществе (т.е.сопоставляет науч. и полит. революции).

Сопротивление сторонников старой парадигмы полезно, как гарантия того, что науч. сообщество не будет слишком легко бросаться из стороны в сторону. Одна из причин сопротивления: в момент появления новая парадигма всегда слаба, несовершенна и уязвима для критики.

«Принятию новой Парадигмы должен предшествовать кризис. Но самого по себе кризиса недостаточно. Должна быть основа для веры в ту теорию, которая избрана в качестве кандидата на статус парадигмы.

Массовый переход учёных на сторону новой парадигмы происходит тогда, когда в результате её применения будут достигнуты два очевидных результата: - будут успешно решены спорные проблемы (аномалии), ради которых появилась эта парадигма; - будут решены или появится перспектива решить большинство проблем, решаемых также и прежней парадигмой.

Но даже и в этом случае останутся учёные, которые так и не перейдут на новые позиции. Многих ученых не переубедить за всю жизнь, поэтому смена парадигм часто совпадает со сменой поколений.

Т. обр., науч. рев. обязательно сопров. борьбой двух парадигм. Двое ученых могут одновременно придерживаться разных точек зрения, но ни об одном из них нельзя сказать, что он ошибается. Оба взгляда научны.

В результате науч. рев. изменяется взгляд ученых на мир. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате науч. революции с переключением зрительного гештальта (целостные образования сознания). В гештальт-экспериментах предпосылкой самого восприятия является нек. стереотип, напом. парадигму. Не можем говорить о прогрессе науки, есть переключение гештальта.

Признаки норм. науки: появление науч. журнала по дисц.; появление науч. обществ; треб. ввести спец. курс в университете; появл. учебника по данной дисциплине.