4.3. Иные подходы к типологии философских учений

Помимо классификации философских учений на основе решения основного вопроса философии возможны и иные подходы к решению этой проблемы.

Так, в рамках онтологической проблематики возможно выделение таких философских учений как:

• диалектические учения и метафизические учения. Термины «диалектика» (греч. dia-два+leksis-слово) и «метафизика» (греч. meta- после+ physika-физика) являются многозначными и за время своего существования претерпели определённую эволюцию. Изобретение слова «диалектика» традиция приписывает Сократу (V в. до н.э.), который произвёл его от глагола dialektike, что означает «вести беседу, рассуждать». Начиная с Сократа, диалектикой называлось искусство ведения беседы, спора, аргументации. Подразумевалось, что через борьбу противоположных точек зрения мы приходим к истине. Современное значение термину «диалектика» придал в начале XIX в. Г. Гегель. Он стал понимать диалектику, с одной стороны, как учение о развитии, а с другой стороны, как философский и общенаучный метод, который необходимо применять при познании мира.

Основная противоположность диалектического и метафизического метода заключается в том, что диалектика делает акцент на непрерывном развитии бытия, коренящемся во всеобщей изменчивости мироздания и его противоречивости. Сторонники диалектического метода признают наличие в мире качественных изменений, появление нового, ранее не существовавшего. Представители же метафизики предлагают рассматривать вещи в статическом состоянии, в большей или меньшей степени игнорируя их развитие. Если сторонники метафизики и признают движение, то понимают его или как нечто циклическое (теория круговорота) или исключительно как механическое перемещение, количественное увеличение или уменьшение без качественного преобразования. Литературной иллюстрацией данного подхода к пониманию мира может служить известное высказывание древнееврейского пророка Екклесиаста «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета! …Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. … Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:1-9).

Существуют разногласия между представителями диалектического и метафизического методов по вопросу об источнике развития. Диалектика признаёт подобным источником внутреннюю противоречивость любых объектов мироздания и их систем. Источником развития считается борьба и единство противоположностей, имплицитно присущих каждому объекту. Сторонники метафизического метода утверждают, что главным источником развития следует считать внешнее воздействие на объект со стороны идеального начала (данный Богом материи «первотолчок») или воздействие других материальных объектов по законам механики.

Также стоит отметить стремление диалектики изучать все объекты в их взаимосвязи между собой. Вещи рассматриваются не изолированно друг от друга, а во всём богатстве взаимоотношений. Метафизики же, стремясь достичь чистой сущности объекта, абстрагируются от всех взаимосвязей, присущих ему, как бы помещая его в некий вакуум. Диалектика стремится познать объект во всём богатстве его проявлений, обусловленных его взаимоотношениями с окружающим универсумом. Метафизика также замечает наличие в мироздании противоположностей, однако она имеет тенденцию к одностороннему противопоставлению этих противоположностей. Никаких взаимопереходов, промежуточных степеней, градаций метафизика не признаёт. Так, метафизики постулируют наличие и противопоставление добра и зла, красоты и безобразия, истины и заблуждения. Диалектики кроме этого замечают также множество переходных ступеней, где добро и зло могут быть представлены в различных соотношениях в моменты перехода от добра к злу и наоборот. Г. Гегель считал метафизику низшей ступенью логического, опирающейся на рассудок, и соответственно метафизический метод является несовершенным, не дающим представления о мире в разнообразии его качеств и свойств. Диалектику же Гегель объявил высшей ступенью логического, основой которого является разум как высшая познавательная способность человека.

• рационалистические учения и иррационалистические учения (онтологический аспект). Основанием для разграничения данных учений является их отношение к проблеме разумности или неразумности мира. Рационалистические учения (от лат. rationalis - разумный) делают акцент на законосообразности мира, его упорядоченности, надежности, предсказуемости. Таковым воспринимали мир древние греки, обозначая его через понятие «Космос» (греч. kosmos - порядок, надлежащая мера, украшение). Иррационалистические учения (лат. irrationalis - неразумный, бессознательный) полагают в основу мира неразумное, слепое начало, как, например, безумная «воля к жизни» у А. Шопенгауэра или «жизнь как воля к власти» у Ф. Ницше. Мир мыслится как алогичный, темный, аморфный, непредсказуемый и враждебный. Такому представлению о мире вполне соответствует древнегреческое понятие «Хаос».

В рамках гносеологической проблематики возможно выделение таких философских учений как:

• сенсуалистические учения (сенсуализм) и рационалистические учения (рационализм). Основанием для разграничения данных учений является их отношение к проблеме источников содержания человеческого сознания и роли этих источников в познавательной деятельности человека.

Сенсуализм (лат. sensus - чувство, ощущение) называет главной познавательной способностью человека чувства (ощущения, восприятия, представления), а источником знаний – опыт (сенсуализм в XVIII в. существовал в форме эмпиризма (греч. empeiria - опыт). Основной принцип сенсуализма - «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» (Д.Локк), а душа до начала процесса чувственного познания представляет собой tabula rasa (лат. - чистая доска). Как следствие, сенсуализм отрицает так называемое «врожденное знание». По мнению представителей сенсуализма, ум лишь систематизирует те знания, которые предоставляют чувства и опыт.

Представители рационализма (лат. ratio - разум), не отвергая в принципе роли опыта и чувственного познания в качестве механизмов связи разума с миром, в то же самое время были убеждены, что только разум является источником научного знания, выступая одновременно и критерием его истинности. При этом сам разум трактовался ими в качестве особой, универсальной, всеобщей и необходимой логической системы, данной в виде неких правил, определяющих нашу способность познавать мир и создавать достоверные знания. Сама эта способность представлялась большинству рационалистов в качестве врожденной: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума» (Г. Лейбниц).

• рационалистические учения и иррационалистические учения (гносеологический аспект). Основанием для разграничения данных учений также является их отношение к проблеме источников содержания человеческого сознания и роли этих источников в познавательной деятельности человека.

Гносеологические позиции сторонников этих учений тесно связаны с их онтологи-ческими взглядами. Так, если рационалисты считают, что для истинного познания мира вполне достаточно таких познавательных способностей как чувства и разум, то иррацио-налисты считают, что подлинное знание о мире человек может получить с помощью интуиции или инстинкта. Разум, рассудок, интеллект, с точки зрения этих философов, не дают истинного знания, напротив, являются препятствиями для постижения истины. Крайней формой гносеологического иррационализма является мистицизм (греч. mistikos - тайный) - философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на мистической интуиции и мистическом опыте. Суть мистицизма состоит в утверждении возможности непосредственного единения с Богом или Абсолютом для постижения некоей абсолютной реальности и абсолютной истины. В этом случае под мистическим опытом понимают опыт прямого личностного общения, слияния с Богом или Абсолютом, что предполагает практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики.

Подводя итог, следует сказать, что перечисленные выше типологии философских учений далеко не исчерпывают все возможные варианты типологий. Предложенные выше типологии основывались на особенностях онтологии и гносеологии тех или иных философских учений. То же самое можно сделать и на иных основаниях, например, антропологических, социологических и т.п.