- •Зубова и.Л. Методическое пособие по теории и методологии истории. Ульяновск. УлГу, 2013. – с.
- •Предварительные замечания
- •Раздел I. Введение.
- •Занятие 1. Тема: Теория и методология истории: основные концепты
- •Раздел II «История как наука»
- •Занятие 2
- •Занятие 3 Тема: Специфика исторического познания и знания в различных типах рациональности
- •Занятие 4 Тема: Научность исторического познания и знания. Социальный статус исторического познания и знания
- •Классические теоретические модели истории Занятие 5 Тема: Логоцентристские модели истории различных эпох
- •III раздел «Онтологические схемы и теоретические модели истории в различных типах рациональности»
- •Занятие 6 Тема: Прогрессистские модели истории
- •Неклассические теоретические модели истории Занятие 7 Тема; Неклассические теоретические модели истории
- •Занятие 8
- •Постнеклассические модели истории Занятие 9 Тема: Постнеклассические модели истории
- •Раздел IV. Методология исторического познания и методы исторического исследования
- •Занятие 10 -11 Тема: Логоцентристская методология
- •Занятие 12 Тема: Креационистские методологические установки
- •Занятие 13 Тема: Новые методы исторического исследования
- •Занятие 14 Тема: Концептуализация в историческом исследовании
- •Занятие 15 Тема: Методика исторического исследования
- •Современные направления исторического исследования Занятие 16
- •Занятие 17
- •Литература по всему курсу:
- •Вопросы для подготовки к экзамену по теории и методологии истории
- •Содержание
Раздел I. Введение.
Вопросы данного раздела рассматриваются в лекции, предварительных замечаниях к курсу (см. выше) и рекомендуются для самостоятельной работы студентов с использованием материалов электронной хрестоматии по теории и методологии истории. При работе студентам, прежде всего надо обратиться к актуальности изучения курса «теория и методология истории» с позиций современного состояния исторической науки, а также достижений современной науки и философии. Современная наука пересматривает свои традиционные основания, как нечто вечное и неизменное, а ее принципы и концепты становятся более пластичными и многомерными. Все это открывает новые возможности для осуществления научного поиска. Поэтому необходимо усвоить не только классическую трактовку основных концептов курса «теория», «метод» и «методология», но и понять новое содержание этих концептов.
Занятие 1. Тема: Теория и методология истории: основные концепты
1.«Теория» и «область теоретического».
а) Традиционное понимание и трактовка теории в качестве главного признака научного познания и знания
б) Теория как форма организации;
в) Теория как частный случай организации знаний в области теоретического
г) структура и классификация научных теорий в классическом и неклассическом понимании.
2.«Метод» и «методология» в классическом и неклассическом понимании.
3.«Теория и методология истории» как особая область теоретического знания в системе научного и философского знания
4.Современное состояние исторической науки и задачи изучения курса.
Основная литература:
Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории, № 2-3 1991. С.21-36.
Дорошенко Н.М. Российская методология истории (философские подходы). СПб., 2005. С.13-27.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 2003. С.23–52. См. Зубова И.Л. Хрестоматия по теории и методологии истории. Электронный учебный курс. Ульяновск: УлГУ, 2009.
Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С.9-20. См. Зубова И.Л. Хрестоматия по теории и методологии истории. Электронный учебный курс. Ульяновск: УлГУ, 2009.
Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб.пособие для студ.высш.учеб. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.3-15.
Филюшкин А. Смертельные судороги или родовые муки? Споры о конце исторической науки в начале ХХI в. («Россия XXI». 2002 № 4) http: //www.ecc.ru/ XXI/ Rus_21/ARXXIV/2002/filuhkin_2002_ 4.htm.
Дополнительная литература:
Баранец Н.Г. История и философия естествознания (методическое пособие для студентов и аспирантов). Ульяновск: Издательство УлГУ, 2006. С.32- 40, 47- 60.
Бермус А.С. Введение в гуманитарную методологию: Научная монография. – М., 2007. С.30-58.
Кареев Н. Теория исторического знания. – СПб., 1913.С.43-53.
Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. – М.,1989. С.3-14.
Контрольные задания:
1. Почему теорию принято считать признаком научности?
2. Каковы свойства и структура теории как формы организации знания в традиционном (классическом) понимании?
3. По каким критериям осуществляется классификация теорий в традиционном (классическом) понимании?
4. Какие функции выполняет теория в традиционном (классическом) понимании?
5.Что представляет собой область теоретического? Какое место отводится теории в этой области?
6.Что такое метод и методология в традиционном (классическом) понимании? Охарактеризуйте составные части метода (подход, принцип, способ, операция, процедура и т.п.). Как осуществляется классификация методов?
Проблемные вопросы:
1. В чем состоит значение для понимания и трактовки динамики научного познания и знания концепта «область теоретического»?
2. Какой смысл содержится в словах И.- В.Гете: «Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни»?
3. Почему К.Ясперс считает, что «подлинная наука включает знание о методах и границах знания»?
4. В чем состоит неклассическое понимание метода и методологии? Почему в научном познании нельзя ограничиваться только классическим пониманием метода и методологии?
5.Почему Х.-Г. Гадамер считал метод серьезным врагом «наук о духе» (гуманитарных наук)?
Упражнения.
• Определите задачи изучения курса «теория и методологии истории» исходя из классического и неклассического понимания концептов «теория», «метод» и «методология». Сформулируйте задачи изучения курса по теории и методологии истории лично для себя.
• Прочитайте фрагменты из «Методов исторического исследования» И.Д Ковальченко и «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского и ответьте на следующие вопросы:
Определите с каких позиций (классических ли неклассических) И. Д. Ковальченко характеризует теорию, метод и методологию?
Как А.С.Лаппо-Данилевский разрешает спор между сторонниками и противниками методологии истории?
Какие аргументы приводит А.С.Лаппо-Данилевский в пользу существования теории и методологии истории как самостоятельной дисциплины? Какие аргументы по этому поводу назовете вы?
