Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ норм как ранее действовавшего, так и современного процессуального законодательства, а также теоретических положений, изложенных в научных публикациях, позволил нам сделать следующие выводы и внести некоторые предложения:

Типология уголовного процесса в России на протяжении XV-XXI вв. изменялась под воздействием различных факторов. Одним из них является оценка доказательств. Формальная теория доказательств была одной из стадий в историческом развитии отношения человеческого разума к способам доказывания прошлого события. Судебная реформа 1864 года положила начало в России теории свободной оценки доказательств.

Теория свободной оценки доказательств и явилась выражением новых, революционных принципов: равенства, уважения человеческой личности, свобод и прав человека, которые одержали историческую победу и в области процессуального права и судебной практики.

В настоящее время российская теория доказательств рассматривает оценку доказательств по внутреннему убеждению в диалектическом единстве объективного и субъективного доказательства, не имеющего заранее установленной силы для суда, присяжного заседателя, прокурора, следователя и дознавателя.

Одним из самых значимых и сложных вопросов уголовного судопроизводства является оценка доказательств. Она служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения закона.

Итак, оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда и присяжных заседателей, базирующаяся на нормах уголовно-процессуального законодательства, в ходе которой ими оценивается каждое доказательство по своему внутреннему убеждению с целью установления относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - необходимой достаточности для обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

Оценку доказательств, как понятие, характеризуют следующие признаки: а) базирование на нормах уголовно-процессуального законодательства; б) включение в содержание оценки мыслительной и логической деятельности; в) осуществление ее наделенными полномочиями субъектов оценки доказательств; г) оценка субъектами оценки доказательств каждого доказательства по своему внутреннему убеждению; д) относимость, допустимость, достоверность, как свойство отдельного доказательства, а вся их совокупность - достаточность.

Цель оценки - обеспечение назначения уголовного судопроизводства.

Согласно действующему законодательству оценка доказательств потерпевшим, гражданским истцом и участниками процесса со стороны защиты вполне может порождать правовые последствия, поскольку жалобы, ходатайства, отводы, заявления - это документы постоянного действия, а указанные в них доводы и обоснованность принятых по ним решений проверяются во всех стадиях процесса.

Каждое должностное лицо как субъект оценки независимо от других должностных лиц. Они оценивают доказательства в пределах своей компетенции свободно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Существенное положение для свободы оценки доказательств содержится в ч. 2 ст. 17 УПК РФ, в которой указывается: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

Внутреннее убеждение - это динамически развивающееся, обоснованное в рамках закона знание, имеющее значение для уголовного дела, свободное мнение субъекта познания, ни от кого не зависящее, являющееся основанием принимаемого судьей, присяжным заседателем, прокурором, следователем и дознавателем решения и важной нравственно-психологической гарантией его правильности и справедливости, заключающееся в категоричной, полной уверенности своих суждений, с целью обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства.

Сущность понятия «внутреннее убеждение» заключается в том, что это субъективно-объективная категория. Субъективная сторона проявляется в том, что, во-первых, это сугубо индивидуальный итог познавательной деятельности конкретного человека. И, во-вторых, субъективный характер носит непосредственно идеальный образ, создаваемый в процессе уголовно-процессуального познания, что обусловлено опосредованным характером такой деятельности. Объективная сторона убеждения выражается в том, что в его основе должны лежать достоверные знания, содержание которых не зависит от личностных установок, желания и воли субъекта познания.

Внутреннее убеждение традиционно рассматривается в гносеологическом, логическом и психологическом аспекте.

В гносеологическом аспекте внутреннее убеждение рассматривается в качестве завершающего итога познавательной деятельности, как результат отражения в сознании предмета исследования, события преступления и иных обстоятельств (конкретных фактов действительности), подлежащих установлению по уголовному делу.

Логический аспект убеждения заключается в том, что убеждение обусловливает момент перерастания вероятных знаний в достоверные, а значит, предполагает обязательное отсутствие сомнений в правильности знаний, выводов и решений, осознание личностью факта обоснованности таких знаний.

Психологический аспект формирования убеждения представляет собой некое эмоциональное переживание, сопровождающее переход сомнений в уверенность, являющуюся неотъемлемым элементом любого убеждения. Его итогом является особое эмоциональное состояние - убежденность. Указанные три процесса тесно связаны между собой, происходят одновременно, а также характеризуют отдельные особенности единого процесса формирования убеждений, их объединяющего.

Однако в процессуальной деятельности внутреннее убеждение является прежде всего правовым понятием, закрепленным в законе предписанием (ст.17 УПК РФ). В данной статье внутреннее убеждение выражается в виде акта оценки доказательств, получающего свое закрепление в процессуальных решениях и документах, соответствующих установленной процессуальной форме.

Внутреннее убеждение необходимо рассматривать как результат оценки доказательств, то есть как познавательно - психологический результат деятельности субъекта оценки доказательств в уголовном процессе.

Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств означает уверенность органов предварительного расследования, прокурора, судей в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым они пришли в ходе уголовно-процессуального доказывания. Каждый процесс доказывания должен завершаться возникновением такой уверенности. Если ее нет, то такое доказывание страдает изъянами и означает, что от оценки такого доказательства необходимо вернуться к новому собиранию и новой проверке доказательств.

Свободу внутреннего убеждения нельзя понимать как произвол, как личное, ни на чем не основанное и ни от кого не зависящее усмотрение. Внутреннее убеждение должно быть правильным и полным отображением следователем, дознавателем, прокурором и судьей объективно существующих обстоятельств уголовного дела. В этом смысле внутреннее убеждение, будучи результатом оценки доказательств, служит субъективным выражением объективной истины.

Для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела необходимо руководствоваться при оценке доказательств законом и правосознанием, в связи, с чем предлагается вернуть правосознание в качестве законодательно закрепленного критерия свободной оценки доказательств, а категорию «совесть» исключить.

Содержание ст. 88 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Суд, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и правосознанием.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель обязаны отразить в процессуальных решениях по уголовному делу, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя, дознавателя, другие -ими отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Существующие части 2, 3, 4 статьи 88 УПК РФ изложить в статье 75 УПК РФ.

В настоящем исследовании автор не претендует на полное и окончательное изучение проблемы свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Напротив, многие выводы и заключения дают возможность для углубленного подхода к анализу критериев свободной оценки доказательств и требуют новых изысканий.