22. Кризис феодально-крепостнической системы

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс — переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2—3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры — декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30—40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех — об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промьшленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, — крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. —1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку —1 пуд.

А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества".

Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя — особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", — писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд

Крымская война (1853—1856)

1. К началу 50-х годов обострился восточный вопрос. Возник¬новению так назы-ваемого восточного вопроса способство¬вали 3 основных момента:

> упадок некогда могущественной Османской империи;

> рост национально-освободительного движения на терри¬ториях, подвластных ей;

> обусловленное этими обстоятельствами вмешательство круп¬ных европейских держав во внутренние дела Османской им¬перии, их стремление поделить в первую очередь ее евро¬пейские владения.

Для России решение восточного вопроса означало обеспече¬ние безопасности юж-ных границ, установление контроля над черноморскими проливами, укрепление поли-тического вли¬яния на Балканский и Ближневосточный регионы.

В 20—50-е годы было 3 кризисных ситуации в восточном вопросе. Последняя, наиболее серьезная возникла в на¬чале 50-х годов. Она привела к развязыванию неудач-ной для России Крымской войны (1853—1856).

Поводом к войне послужил спор (в 1850 г.) между католиче¬ским и православным духовенством, в чьем ведении должны находиться «палестинские святыни»: Вифлеем-ский храм, где родился Христос, и Гроб Господень в Иерусалиме. Россия представляла интересы православного духовенства, а Фран¬ция — католического. В действительно-сти речь шла об ук¬реплении позиций этих стран на Ближнем Востоке. Султан решил вопрос в пользу католиков. Попытки уладить пробле¬му дипломатическим путем не удались. Россия под предло¬гом защиты православного населения в Османской империи ввела войска в дунайские княжества — Молдавию и Валахию. При этом она рассчитывала на поддержку Австрии за «услу¬гу», оказанную ей при подавлении венгерского восстания, и на то, что удастся договориться с Англией. Но в 1853 г. Англия и Франция заключили между собой секретный договор, на¬правленный против России. Австрия боялась и не хотела уси¬ления России, поэтому была готова поддержать любую акцию против нее. Таким образом, Россия оказалась в меж-дународной изоляции. После отказа России вывести вой¬ска из княжеств 16 октября 1853 г. султан объявил войну России.

Крепостная Россия отставала в военно-техническом отноше¬нии от капиталисти-ческих стран Англии и Франции. У Рос¬сии отсутствовал паровой флот, командные посты зачастую занимали бездарные, в лучшем случае посредственные вое¬начальники. К этому надо добавить казнокрадство интендан¬тского ведомства и устаревшее вооружение. Пока Россия име¬ла дело с отсталой Турцией, она еще могла побеждать, но успешно воевать с Англией и Францией не могла.

4. Война началась на двух фронтах — Балканском и Кавказс¬ком. Русская армия осадила Силистру, а на Кавказе были со¬рваны попытки турок захватить Тифлис. 18 ноября 1853 г. со¬стоялось Синопское сражение. Эскадра Черноморского флота под ко-мандованием П.С. Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте, коман-дующий Осман-паша был взят в плен. Это было последнее крупное сражение эпохи парус¬ного флота.

5. Победы русских ускорили вступление в войну Англии и Фран¬ции в качестве «защитников» Турции. В январе 1854 г. англо¬французская армия высадилась в болгар-ском городе Варна. Англия и Франция предъявили России ультиматум, требуя вывода войск из дунайских княжеств. Одновременно в Чер¬ное море была введена англо-французская эскадра. Русское правительство отвергло ультиматум, и в марте 1854 г. Англия и Франция объявили России войну. Английские и француз¬ские корабли об-стреливали с моря русские порты на Черном море — Одессу, Новороссийск, Николаев. Союзники напра¬вили свои эскадры в Балтийское, Белое моря и в Тихий океан к Петро-павловску-Камчатскому, но и здесь военные действия ограничивались обстрелами, по-пытки высадить десант ока¬зались безуспешными. Союзники приняли решение сосре-доточить военные действия на Крымском полуострове. В сен¬тябре 1854 г. 60-тысячная англо-французская армия высадилась в Крыму вблизи Евпатории и начала наступление на Севастополь. Город был неуязвим с моря, но практически беззащитен с суши. 8 сентября 1854 г. союзники в сражении на реке Альма разбили 35-тысячную русскую армию под ко¬мандованием А. С. Меншикова, обошли ее с фланга и про-должали движение на Севастополь.

6. Союзники пошли в обход Севастопольской бухты и нача¬ли осаду города, длившуюся 349 дней. Оборону Севасто¬поля возглавил начальник штаба Черноморского флота адмирал В. А. Корнилов, а после его гибели — П. С. На¬химов. Парусные суда пришлось затопить при входе в бух¬ту, так как они не могли противостоять быстроходному и маневренному паровому флоту. Моряки с затопленных ко¬раблей влились в ряды защитников города. Севастополь защищали не только солдаты и моряки, но и все жители. Под руководством военного инженера Э. И. Тотлебена они построили вокруг крепости земляные оборонительные со¬оружения.

7. 5 октября 1854 г. союзники начали бомбардировку Севасто¬поля, но укрепления выстояли. Армия противника не реши¬лась на штурм и перешла к длительной осаде, которая про¬должалась 11 месяцев до августа 1855 г.

8. Зима для союзников выдалась трудной, но в марте 1855 г. бомбардировки стали нарастать. 6 июня начался штурм Ма¬лахова кургана — господствовавшей над городом высоты. Штурм был отбит с большими потерями для противника. Огромную роль в обороне города играл адмирал П. С. Нахи¬мов. Но в конце июня он погиб. Героизм защитников города носил массовый характер. Навсегда останутся в памяти на¬родной имена героев: матросов Кошки, Рыбакова, сестры милосердия Дарьи и др.

9. После неоднократных штурмов и бомбардировок 27 августа англо-французские войска овладели Малаховым курганом. Возможности обороны были исчерпаны, и южная сторона города была оставлена. Русские войска перешли на северную сторону бухты, 349-дневная оборона закончилась. Против¬ник занял также Керчь, Анапу, Кинбурн.

10. На последнем этапе войны боевые действия продолжались в Закавказье. Но взятие русскими турецкой крепости Каре и отражение наступления англо-французского десанта на Таманском полуострове решающего значения не имели. Война была проиграна.

11.В марте 1856 г. в Париже был подписан мирный договор. Победители не стали выдвигать слишком суровые требования, помня об осаде Севастополя. Россия теряла острова в дельте Дуная и Южную Бессарабию. Россия возвращала Тур¬ции Каре, а в обмен получала Севастополь и Евпаторию. Но самым тяжелым было условие, по которому Россия, как и Турция, лишалась права иметь на Черном море военный флот, крепости и арсеналы. В случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным.

12.Николаевская империя потерпела тяжелое поражение. Вой¬на показала отста-лость крепостной России. Был нанесен ог¬ромный ущерб ее престижу на международ-ной арене. Но обо¬рона Севастополя явилась подвигом огромной моральной силы наро-да, примером патриотизма. Россия устояла против крупнейших стран Европы, но война показала необходимость радикальных реформ в империи.